Ухвала суду № 30849530, 19.04.2013, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

УХВАЛА

"19" квітня 2013 р.Справа № 11/95-09-1949

За позовом: Відкритого акціонерного товариства „Кредобанк" в особі Одеської філії ВАТ „Кредобанк";

до відповідача: Фізичної особи -підприємця ОСОБА_2;

про стягнення 213913,37грн.

Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції"

Суддя Власова С.Г.

Представники:

Від позивача (стягувача): не з'явився;

Від відповідача (боржника): не з'явився;

Від заявника: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: рішенням господарського суду Одеської області по справі №11/95-09-1949 від 06.07.2009р. позов Відкритого акціонерного товариства „Кредобанк" в особі Одеської філії ВАТ „Кредобанк" до відповідача Фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 213913,37грн. задоволений повністю та стягнуто з Фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства "Кредобанк" в особі Одеської філії ВАТ "Кредобанк" 213913,37 грн. боргу, 2139,13 грн. держмита та 312,50 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

21.07.2009р. на виконання рішення господарського суду Одеської області по справі №11/95-09-1949 був виданий відповідний наказ.

28.03.2013р. за вх.суду№10277/2013 Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" звернулося до господарського суду Одеської області з заявою №1199/І/2012-7 від 28.02.2013р. та просить замінити Публічне акціонерне товариство „Кредобанк" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" у зв'язку із переходом до останнього прав кредитора відповідно до договору факторингу від 29.11.2011р.

В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що 29.11.2011 між ПАТ "Кредобанк" та ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" було укладено договір факторингу шляхом купівлі права грошової вимоги.

Згідно вказаного договору відбулась купівля-продаж права вимоги за договором кредитної лінії № 32Ю-160606 від 16.06.2006, укладеного між ВАТ "Кредобанк", в особі Одеської філії (в подальшому реорганізовано в ПАТ «Кредобанк») та ФОП ОСОБА_2 на забезпечення виконання умов якого з ОСОБА_3 укладено договір застави №2797 від 19.05.2006р. (посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4).

Відповідно до договору факторингу ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" набуло прав кредитора до ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_3

12.01.2012 за вих.№ 10-120112 ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" надіслало на адресу боржників (відповідачів) - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повідомлення-вимогу № 824 про відступлення права вимоги та погашення суми заборгованості.

01.04.2013р. ухвалою господарського суду Одеської області заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" №1199/І/2012-7 від 28.02.2013р. була прийнята до розгляду та призначена на 19.04.2013р.

16.04.2013р. за вх.суду№12322/2013 Публічне акціонерне товариство „Кредобанк" надало письмові пояснення в яких підтримує заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Заміна сторони на стадії виконання судового рішення можливо не інакше як на підставах та в порядку визначених господарським процесуальним кодексом України та Законом України „Про виконавче провадження" (п. 39 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 18.03.2008р. №101-8/164").

Статтею 25 господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ст. 8 Закону України „Про виконавче провадження", сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Згідно ч. 5 ст. 8 Закону України „Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

В резолютивній частині ухвали суду про призначення заяви ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" до розгляду від 01.04.2013р. була допущена описка, а саме у п.4 резолютивної частини ухвали суду помилково зазначено заявника ПАТ "Дельта Банк" тоді як слід було вказати заявника ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції".

У зв'язку з виявленням описки, господарський суд Одеської області, не зачіпаючи при цьому суті ухвали, встановив, що відповідно до ст.89 ГПК України ухвала підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 25, 86,89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" задовольнити.

2. Замінити позивача (стягувача) по справі №11/95-09-1949 з Публічного акціонерного товариства „Кредобанк" (79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78, код ЄДРПОУ 09807862) на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" (04053, м. Київ, вул. Артема, 52а, офіс 147, код ЄДРПОУ 37356981).

3. Виправити описку в п.4 резолютивної частини ухвали господарського суду Одеської області від 01.04.2013р. виклавши його в наступній редакції:

"4. Заявнику ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" надати: докази направлення заяви сторонам у справі, оригінал договору факторингу від 29.11.2011р.".

Суддя Власова С.Г.