Ухвала суду № 30849393, 22.04.2013, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"22" квітня 2013 р. Справа №910/1364/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорної Л.В.

суддів: Смірнової Л.Г.

Тищенко О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

на рішення Господарського суду міста Києва від 20.03.2013 року

у справі № 910/1364/13 (суддя - Пукшин Л.Г.)

за позовом Українського державного університету фінансів та міжнародної торгівлі

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Регіональне відділення Фонду державного майна України по місту Києву

про стягнення 57 793,49грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.03.13 року позов Українського державного університету фінансів та міжнародної торгівлі задоволено частково, вирішено стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь Українського державного університету фінансів та міжнародної торгівлі заборгованість з орендної плати відповідно до додаткової угоди до договору № 1 оренди обладнання від 01.02.11 за період з 07.0211 по 10.07.11 в розмірі 24080 (двадцять чотири тисячі вісімдесят)грн. 62 коп., 722(сімсот двадцять дві) грн. 61 коп. судових витрат.

Не погоджуючись із зазначеним вище рішенням Господарського суду міста Києва, Фізична особа-підприємць ОСОБА_2 звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 20.03.13 року по справі № 910/1364/13 та прийняти нове рішення, яким відмовити Українському державному університету фінансів та міжнародної торгівлі у задоволені позовних вимог, в повному обсязі.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку про повернення апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

До апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 додано копію платіжного доручення від 01.04.2013 року.

Відповідно до інформаційного листа Вищого господарського суду України від 17.09.2012р. № 01-06/1260/2012 пунктом 2 визначено, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 року № 7 „Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" зі змінами та доповненнями, належним доказом надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів іншій стороні є розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція, тощо).

До апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують надсилання копії скарги іншій стороні (сторонам) та доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі (п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 повернути.

2.Матеріали справи № 910/1364/13 повернути до Господарського суду міста Києва.

3.Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя Чорна Л.В.

Судді Смірнова Л.Г.

Тищенко О.В.