Ухвала суду № 30848150, 22.04.2013, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"22" квітня 2013 р. Справа №910/4236/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко М.А.

суддів: Руденко М.А.

Пономаренка Є.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Трест Київпідземшляхбуд-2"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.03.2013 року про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти ПАТ "Трест Київпідземшляхбуд-2"

у справі № 910/4236/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Геос"

до Публічного акціонерного товариства "Трест Київпідземшляхбуд-2"

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ГЕОС" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Трест Київпідземшляхбуд-2" про стягнення заборгованості в сумі 7 948 902, 18 грн., згідно з умовами укладеного між сторонами договору № 53 від 15.12.2010 року. Одночасно з позовною заявою позивачем була подана заява про вжиття заходів до забезпечення позову.

06.03.2013 року Господарським судом міста Києва порушено провадження у справі № 910/4236/13, а також винесена ухвала про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти ПАТ "Трест Київпідземшляхбуд-2" у розмірі 7 948 902, 18 грн.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, ПАТ "Трест Київпідземшляхбуд-2 звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.03.2013 року про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти ПАТ "Трест Київпідземшляхбуд-2" у розмірі 7 948 902, 18 грн.

Судовою колегією було встановлено наступне.

Частиною 3 ст. 94 ГПК України визначено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

З 01.11.2011 року набрав чинності Закон України «Про судовий збір», який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Підпуктом 8 частини 2 статті 4 цього Закону встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір у розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

При цьому, частиною першою ст. 4 названого Закону визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом станом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ст.8 Закону України «Про державний бюджет на 2013 рік» розмір мінімальної заробітної плати станом на 1 січня 2013 р. становив 1 147,00 грн.

Тому при подачі апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду від 06.03.2013 року у справі № 910/4236/13 скаржник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 573,50 грн.

До апеляційної скарги відповідач додав клопотання про відстрочку сплати судового збору.

Частина 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" встановлює, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до п. 3.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 року, єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону України "Про судовий збір", є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

У клопотанні про відстрочення сплати судового збору відповідач зазначає, що доказом, який підтверджує перешкоджання у сплаті судового збору, є постанова державного виконавця ВДВС Дніпровського РУЮ м. Києва від 12.03.2013 року про арешт коштів боржника, але до клопотання зазначений документ не доданий, а тому суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору.

З огляду на наведене, подане апелянтом клопотання про відстрочку сплати судового збору задоволенню не підлягає.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

При цьому, судова колегія вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч.4 ст.97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Трест Київпідземшляхбуд-2" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.03.2013 року у справі №910/4236/13 повернути скаржнику.

2. Матеріали справи № 910/4236/13 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Дідиченко М.А.

Судді Руденко М.А.

Пономаренко Є.Ю.