Рішення № 3084899, 03.03.2009, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2009 р.

Справа № 12/99

за позовом ТзОВ "ЛАН-УКРАЇНА" вул.Довнар-Запольського, 5,м.Київ 116,04116

до відповідача ТзОВ "Торгова мережа "Фаворит" вул.Промислова, 29,м.Івано-Франківськ,76000

про майнові спори (стягнення коштів в сумі 82 287,91грн.)

Cуддя Матуляк Петро Ярославович

При секретарі Михалевич Андрій Дмитрович

Представники:

Від позивача: Хромей В.В., (довіреність №14 від 31.07.08р. - представник)

Від відповідача: не з"явився .

СУТЬ СПОРУ: заявлено позов про стягнення 82 287 грн.91коп. заборгованості , з яких 79085грн.64коп. основного боргу , 805грн.14коп. відсотків за неправомірне користування чужими коштами , 1 610грн.28коп. пені , 201грн.30коп. 3% річних та 585грн.55коп. інфляційних збитків.

Заявами б/н від 10.02.09 позивач збільшив розмір позовних вимог , змінив підстави позову та просив стягнути з ТзОВ"Торгова мережа "Фаворит" 79085грн.64коп. основного боргу, 2 463грн.15коп. процентів за неправомірне користування чужими коштами , 4926грн.30коп. пені , 615грн.79коп. 3% річних та 2 867грн.30коп. інфляційних збитків.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав .

Відповідач в судові засідання не з"явився двічі , хоча про час та місце судового розгляду був належним чином повідомлений ухвалами суду від 16.12.08 та 12.02.09 , що підтверджується поштовими повідомленнями . В той же час , 02.03. 09 відповідачем подано клопотання №002/03-04 від 03.03.09 про відкладення розгляду справи .

Суд вважає за правильне відхилити подане клопотання як необгрунтоване з огляду на наступне .

Подане клопотання мотивоване тим , що повноважний представник перебуває на лікарняному , при цьому довідку медичної установи щодо стану здоров"я представника ТзОВ"Торгова мережа"Фаворит" суду не подано .

За змістом ст.28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації.

При цьому суд звертає увагу позивача на те , що відповідно до ст.22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Приписами ст.77 ГПК України встановлено , що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

За таких обставин , приймаючи до уваги той факт , що в матеріалах справи наявні всі докази , необхідні для вирішення спору , суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами згідно зі ст.75 ГПК України без участі представника відповідача , запобігаючи , одночасно , безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

Розглянувши матеріали справи , вислухавши представника позивача , оцінивши зібрані в справі докази та надавши їм належної правової оцінки , суд встановив наступне .

Відповідно до умов договору поставки №176/08-П від 17.03.08 , укладеного між ТзОВ"ЛАН-УКРАЇНА" (постачальник) та ТзОВ"Торгова мережа Фаворит" (покупець) , постачальник зобов"язувався поставляти , а покупець - приймати та оплачувати товар (п.1 договору).

На виконання умов вищезазначеного договору позивачем поставлено відповідачу продукції на загальну суму 84479грн.81коп. , що підтверджується видатковими накладними , фотокопії яких знаходяться в матеріалах справи .

Зі слів представника позивача в судовому засіданні встановлено , що зобов"язання щодо розрахунку за поставлену продукцію відповідачем виконано частково , внаслідок чого заборгованість ТзОВ"Торгова мережа"Фаворит" складає 79085грн.64коп., що підтверджується актом звірки , фотокопію якого долучено до матеріалів справи .

Доказів погашення відповідачем заборгованості суду не подано .

Суд вважає позов таким , що підлягає до задоволення , з огляду на наступне .

За змістом ст.11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставою виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договір .

Відповідно до ст. 509 Цивільного коедксу України зобов"язання виникають з підстав , передбачених ст.11 цього кодексу , зокрема , із договорів .

Приписами ст.712 Цивільного кодексу України встановлено , що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Так , статтею 691 цього ж кодексу встановлено , що покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу. А частиною 1 ст.692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

За змістом ст.ст.526 , 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином та у встановлений строк .

Системний аналіз вищенаведених норм Закону дає підстави для висновку суду про обгрунтованість позовних вимог щодо стягнення 79085грн.64коп. основного боргу.

Крім того , згідно ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених Господарським кодексом, іншими законами або договором.

Частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України встановлено , що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Пунктами п.9 , 16 договору поставки №176/08-П від 17.03.08 встановлено , що оплата покупцем за поставлений товар здійснюється напротязі 21 календарного дня з моменту отримання товару покупцем , у випадку прострочення оплати поставлених товарів покупець сплачує постачальнику пеню від несплаченої суми в розмірі подвійної облікової ставки НБУ , що діяла у період прострочення , за весь період прострочення .

Факт порушення відповідачем договірних зобов"язань підтверджується матеріалами справи, тому вимоги позивача щодо стягнення 4926грн.30коп. пені , 615грн.79коп. 3% річних та 2 867грн.30коп. інфляційних збитків є обгрунтованими .

Стосовно вимоги позивача щодо стягнення 2 463грн.15коп. процентів за неправомірне користування чужими коштами суд вважає за необхідне зазначити наступне .

За змістом ч.2ст.1214 Цивільного кодексу України у разі безпідставного одержання чи збереження грошей нараховуються проценти за користування ними (стаття 536 цього Кодексу).

З огляду на прострочення відповідачем строків розрахунків за поставлений товар суд вважає , що користування ТзОВ"Торгова мережа Фаворит" коштами в сумі 79085грн.64коп. після спливу строків розрахунків є безпідставним .

Так , ст.536 Цивільного кодексу України визначає , що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

З врахуванням положень ст.231 Господарського кодексу України обгрунтованим нарахування позивачем 2 463грн.15коп. процентів за неправомірне користування чужими коштами .

В контексті викладеного , позов підлягає задоволенню .

У зв"язку зі збільшенням позивачем розміру позовних вимог достягнути з ТзОВ"ЛАН-УКРАЇНА" 76 грн.70коп. недоплаченого державного мита .

Судові витрати по справі покласти на відповідача .

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 526 , 530 , 536, 625 , 692 ,1214 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193,231 Господарського кодексу України , ст. 49, 75 , 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити.

Стягнути з ТзОВ"Торгова мережа Фаворит"(м.Івано-Франківськ , вул.Промислова , 29 , код ЄДРПОУ 31524633) 79085грн.64коп. основного боргу, 2 463грн.15коп. процентів за неправомірне користування чужими коштами , 4926грн.30коп. пені , 615грн.79коп. 3% річних, 2 867грн.30коп. інфляційних збитків , 899грн.59коп. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на користь ТзОВ"ЛАН-УКРАЇНА"(м.Київ , вул.Довнар-Запольського , 5 , код ЄДРПОУ 30384724) .

Стягнути з ТзОВ"ЛАН-УКРАЇНА"(м.Київ , вул.Довнар-Запольського , 5 , код ЄДРПОУ 30384724) 76 грн.70коп. недоплаченого державного мита в дохід державного бюджету (отримувач: УДК , м.Івано-Франківськ , банк отримувача :ГУДК України в Івано-Франківській області , МФО 836014 , р/р 31113095700002 , код ЄДРПОУ 20568100 , код платежу 22090200).

Накази видати після набрання рішенням законної сили

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Матуляк Петро Ярославович

рішення підписано :

Виготовлено в АС "Діловодство суду"______ Легінь Оксана Василівна