Рішення № 3084786, 26.02.2009, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2009 р.

Справа № 20/111

Господарський суд Івано-Франківської областіу складі:

судді Кобецької Світлани Миколаївни

При секретарі Колісник Оксані Михайлівні

Розглянувши матеріали справи:

за позовом ТзОВ "Едемс", вул.Бузкова, 2, м.Львів, 79000;

до відповідача Фізичної особи - підприємця Євчук Миколи Ярославовича,

вул.Польова, 14, м.Івано-Франківськ, 76000;

вул.Театральна, 23/4, м.Коломия, Івано-Франківська область, 78200;

про стягнення заборгованості.

Представники:

Від позивача: Мельник В.В.- представник, (довіреність б/н від 01.01.09р.);

Від відповідача: не з"явились.

СУТЬ СПОРУ: заявлено позов про стягнення з ПП Євчук М. Я. заборгованості в сумі

37274,07грн.

Представник позивача використовуючи своє право, передбачене ст.22 ГПК України, зменшив розмір позовних вимог, а саме - просить суд стягнути заборгованість в сумі 37274,07грн. Даний факт підтверджує заява про уточнення позовних вимог № 1508(вх.) від 26.02.2009р.

Враховуючи диспозитивний характер ст.22 ГПК, тобто право позивача до прийняття

рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог або зменшити розмір позовних вимог, суд розглянув спір відповідно до зменшених позовних вимог, враховуючи, що ця дія не суперечить нормам чинного законодавства та не порушує чиї небудь права та охоронювані законом інтереси.

При обгрунтуванні своєї правової позиції щодо даного спору, позивач вказує на:

- існуючу заборгованість відповідача в розмірі 37274,07грн. за отриманий товар;

- факт отримання відповідачем товару, що підтверджують видаткові накладні № Е 00011150 від

04.12.2007р. на суму 17956,65грн., № Е 00011500 від 13.12.2007р. на суму 14256,16грн.,

№ Е 00000132 від 05.01.2008р. на суму 22597,58грн., які містять відмітки про отримання

товару представником відповідача.

- вимогу № 77 від 26.08.2008р., в якій позивач просить відповідача погасити заборгованість

за поставлений товар.

Представник відповідача в судові засідання неодноразово не з"являвся, про причини неявки суду не повідомляв. Процесуальні документи направлялись відповідачу на адреси: вул.Польова, 14, м.Івано-Франківськ та вул.Театральна, 23/4, м.Коломия, вказані у довідці з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Однак, документи по даній справі повертались до суду, що підтверджують довідки ф.20 "Укрпошти", з відміткою - "за закінченням терміну зберігання".

Відповідач будь-яких заперечень в спростування позовних вимог не подав.

Враховуючи, що у суду є всі необхідні матеріали (докази) для вирішення спору по суті, спір належить вирішити у відсутності відповідача відповідно до ст.75 ГПК України за матеріалами справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, враховуючи вимоги чинного законодавства, суд, -

в с т а н о в и в :

Позивачем по справі - ТзОВ "Едемс" поставлено відповідачу - Фізичній особі -

підприємцю Ємчук Миколі Ярославовичу товар на загальну суму 37274,07грн. Факт отримання товару доведено позивачем видатковими накладними № Е 00011150 від 04.12.2007р. на суму 17956,65грн., № Е 00011500 від 13.12.2007р. на суму 14256,16грн., № Е 00000132 від 05.01.2008р. на суму 22597,58грн., які містять відмітки про отримання товару представником відповідача (копії видаткових накладних наявні в матеріалах справи).

Як стверджує представник позивача, відповідачем здійснено часткову оплату за

поставлений товар. Станом на 26.02.2008р. за відповідачем рахується заборгованість в сумі 37274,07грн.

Крім того, позивач звертався до відповідача з вимогою № 77 від 26.08.2008р. про повернення заборгованості за поставлений товар. Факт направлення такої вимоги підтверджує повідомлення про вручення поштового відправлення № 1718705 від 26.08.2008р. Однак така вимога залишились без належного реагування з боку відповідача.

Беручи до уваги викладене вище, суд вважає за правильне позов задоволити при цьому враховуючи наступне:

Правочин, для якого законом не встановлена обов"язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків (ч.2 ст.205 ЦК України). В даному випадку, волю сторін до настання відповідних правових наслідків підтверджують видаткові накладні № Е 00011150 від 04.12.2007р. на суму 17956,65грн., № Е 00011500 від 13.12.2007р. на суму 14256,16грн., № Е 00000132 від 05.01.2008р. на суму 22597,58грн., які містять відмітки про отримання товару представником відповідача.

У відповідності до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч.1 ст.526 ЦК України).

Як вказує частина 1статті 527 ЦК України, боржник зобов"язаний виконати свій

обов"язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов"язання чи звичаїв ділового обороту.

Статею 530 ГПК України визначено , якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Таким чином, враховуючи те, що відповідачем не виконано зобов"язання по сплаті за отриманий товар та те, що відповідачем не надано суду доказів, в розумінні ст.34 ГПК України, в спростування заявлених вимог, у суду відсутні правові підстави для відмови у задоволенні позову.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

З огляду на вимоги ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на

які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Позивачем доведено обставини, на які він посилався, як на підставу своїх вимог. Відповідач позовні вимоги не спростував.

Отже, вимога позивача про стягнення заборгованості в сумі 37274,07грн. за невиконання зобов"язання стосовно плати за отриманий товар, правомірна і підлягає задоволенню.

Враховуючи приписи ст.49 ГПК України, судові витрати покласти на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 205, 509, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 33, 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця Євчук Миколи Ярославовича, вул.Польова, 14, м.Івано-Франківськ, 76000; вул.Театральна, 23/4, м.Коломия, Івано-Франківська область, 78200 (ідентифікаційний код 2728519559, р/р 2600813807 у філії ВАТ "СКБ Дністер" у м.Івано-Франківську, МФО 336923) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Едемс", вул.Бузкова, 2, м.Львів, 79000 (р/р 26001615097701 в ЛОФ "Укрсоцбанк", м.Львів, МФО 325019, ЄДРПОУ 32181543) - 37274,07грн. заборгованості за поставлений товар, 372,74грн.- державного мита, 118,00грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.Кобецька

Рішення підписано 03.03.2009р.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

помічник судді І.В.Григорчук