Справа № 369/91/13- ц
РІШЕННЯ
іменем України
16.04.2013 року Києво - Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Дубас Т.В.
при секретарі Дідур М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа «УкрСиббанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулось до Києво-Святошинського районного суду Київської області, в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 , третя особа «УкрСиббанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 18.04.2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (правонаступник АТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_1, був укладений кредитний договір № 11336116000, відповідно до додаткової угоди від 30.01.2009 року, був змінений на № 11336116001, згідно з умовами якого Банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 30000,00 USD з розрахунку 14 % річних на строк з 18.04.2008 року по 18.04.2018 року. Цільове призначення кредиту споживчі цілі.
08.12.2011 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором, АТ «УкрСиббанк» передає (відступає) АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого АТ «Дельта Банк» замінює АТ «УкрСиббанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язання, а внаслідок передачі від АТ «УкрСиббанк» до АТ «Дельта Банк»прав вимоги до боржників, до АТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимагати (Замість АТ «УкрСиббанк» від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами.
Отже, відповідно до вищевказаного договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами АТ «Дельта Банк» набув права вимоги по кредитному договору.
Відповідно до п. 1.2.2 кредитного договору відповідач зобов'язаний повернути кредит у повному обсязі в терміни та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту згідно додатку № 1 до Договору.
Відповідно до додаткового договору від 30.01.2009 року, відповідач взяв на себе зобов'язання повертати суму кредиту та сплачувати проценти шляхом щомісячної сплати ануїтетних платежів у розмірі 460 дол. США, 25 числа кожного місяця строку кредитування.
Відповідно до п.п. 1.3.1, 1.3.3, 1.3.4, нарахування процентів за цим договором здійснюється щомісяця в останній робочий день поточного місяця, методом факт/360 відповідно до вимог нормативно-правових актів Національного банку України та чинного законодавства України. Строк сплати процентів з 01 по 25 число (включно) кожного місяця, наступного за тим, за який були нараховані.
Відповідно до п. 3.1.3, 3.1.4 кредитного договору, банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення всієї наданої суми кредиту та сплати процентів за кредит, у разі порушення позичальником умов цього договору.
Відповідно до п. 3.4.3, позичальник зобов'язується достроково повернути банку в повному розмірі всю суму кредиту та повністю сплатити плату за кредит у разі застосування банком права вимоги дострокового повернення кредиту в порядку, визначеному розділом 6 Договору.
Виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором забезпечується порукою відповідно до укладеного Договору поруки № 198682 від 18.04.2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 (поручитель), згідно з яким поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником зобов'язань за кредитним довго ром № 11336116000 від 18.04.2008 року. Відповідальність поручителя наступає у випадку невиконання боржником зобов'язань за договором. Поручитель і боржник несуть перед кредитором солідарну відповідальність.
Виконання позичальником зобов'язань за цим договором забезпечується іпотекою відповідно до укладеного між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_2, Іпотечного договору № 83426 від 18.04.2008 року, згідно з яким предметом іпотеки є нерухоме майно (двокімнатна квартира), загальною площею 51,2 кв.м. - жилою площею 28,7 кв.м., та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, про що неодноразово повідомлявся в тому числі й шляхом направлення письмової вимоги про виконання зобов'язань згідно умов кредитного договору. Однак зобов'язання не виконані, у зв'язку з чим, станом на 06.12.2012 року за відповідачем наявна заборгованість у сумі: 376 524,89 грн., з яких, за додатковою угодою № 11336116001 до кредитного договору, сума заборгованості за кредитом - 227 800,50 грн., сума заборгованості за відсотками 137 904,82 грн.; за кредитним довго ром № 11336116000 відсотки - 10 819,56 грн.
Позивач просив стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020 ) заборгованість за кредитни договором в сумі 376524, 89 грн ( триста сімдесят шість тисяч п"ятсот двадцять чотири ) грн. 89 коп. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором що складає 376524, 89 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки ОСОБА_2 , а саме нерухоме майно ( двокімнатна квартира ) , загальною площею 51, 2кв.м. , жилою площею 28, 7 кв. м. та знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 шляхом продажу предмета іпотеки на публічних торгах у межах процедури виконавчого провадження. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства " Дельта Банк" (МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020 ) судовий збір у розмірі 3219, 00 ( три тисячі двісті дев"ятнадцять ) грн.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав. Просив позов задовольнити.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання з'явився. Проти задоволення позову заперечував, просив у позові відмовити у повному обсязі.
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились, про дань, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомили.
Представник третьої особа АТ «УкрСиббанк» в судове засідання не з'явився. Про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Суд заслухавши пояснення осіб, які брали участь у розгляді справи перевіривши матеріали справи, та зібранні в ній докази, знаходить, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
За правилами ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами
встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Пункт 1 частини 1 статті 512 ЦК України визначає що кедитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Частина 1статті 516 ЦК України визначає що заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
В силу положень ст.ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.
У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Як встановлено у судовому засіданні, 18.04.2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (правонаступник АТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_1, був укладений кредитний договір № 11336116000, відповідно до додаткової угоди від 30.01.2009 року, був змінений на № 11336116001, згідно з умовами якого Банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 30000,00 USD з розрахунку 14 % річних на строк з 18.04.2008 року по 18.04.2018 року. Цільове призначення кредиту споживчі цілі.
08.12.2011 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором, АТ «УкрСиббанк» передає (відступає) АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого АТ «Дельта Банк» замінює АТ «УкрСиббанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язання, а внаслідок передачі від АТ «УкрСиббанк» до АТ «Дельта Банк»прав вимоги до боржників, до АТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимагати (Замість АТ «УкрСиббанк» від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами.
Отже, відповідно до вищевказаного договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами АТ «Дельта Банк» набув права вимоги по кредитному договору.
Відповідно до п. 1.2.2 кредитного договору відповідач зобов'язаний повернути кредит у повному обсязі в терміни та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту згідно додатку № 1 до Договору.
Додатковою угодою від 30 січня 2009 року № 11336116001 укладеною між Акціонерним комерційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 була змінена схема погашення кредиту
Відповідно до додаткового договору від 30.01.2009 року, відповідач взяв на себе зобов'язання повертати суму кредиту та сплачувати проценти шляхом щомісячної сплати ануїтетних платежів у розмірі 460 дол. США, 25 числа кожного місяця строку кредитування.
Відповідно до п.п. 1.3.1, 1.3.3, 1.3.4, нарахування процентів за цим договором здійснюється щомісяця в останній робочий день поточного місяця, методом факт/360 відповідно до вимог нормативно-правових актів Національного банку України та чинного законодавства України. Строк сплати процентів з 01 по 25 число (включно) кожного місяця, наступного за тим, за який були нараховані.
Відповідно до п. 3.1.3, 3.1.4 кредитного договору, банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення всієї наданої суми кредиту та сплати процентів за кредит, у разі порушення позичальником умов цього договору.
Відповідно до п. 3.4.3, позичальник зобов'язується достроково повернути банку в повному розмірі всю суму кредиту та повністю сплатити плату за кредит у разі застосування банком права вимоги дострокового повернення кредиту в порядку, визначеному розділом 6 Договору.
18 квітня 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 був укладений договір поруки № 198682. Згідно даного договору поручитель ОСОБА_3 зобов'язується перед кредитором АКІБ «УкрСиббанк» відповідати за невиконання ОСОБА_1 усіх його зобов'язань перед кредитором, що виникли згідно кредитного договору за виконання боржником зобов'язань за кредитним довго ром № 11336116000 від 18.04.2008 року укладеного між кредитором та боржником, в повному обсязі як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виконувати в майбутньому.
Згідно п. 1.3 даного договору поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, за всіма зобов'язаннями останнього за основним договором, включаючи повернення основної суми боргу, сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами основного договору.
Отже відповідач ОСОБА_3 несе солідарну відповідальність разом з ОСОБА_1 перед позивачем.
Крім того 18 квітня 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1, ОСОБА_2 був укладений договір іпотеки № 83426.
Відповідно до предмету даного договору іпотекодавець передає в іпотеку нерухоме майно (двокімнатна квартира) загальною площею 51,2 кв.м., жилою площею 28,7 кв.м., що належить Іпотекодавцю-1 (ОСОБА_1) та Іпотекодавцю-2 (ОСОБА_2) на праві спільної сумісної власності та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
Згідно п. 1.2. даного договору іпотекою забезпечуються в повному обсязі виконання усіх грошових зобов'язань Іпотекодаця за договором про надання споживчого кредиту № 11336116000.
Згідно з ч. 1 ст. 585 ЦК України, одним із видів застави є іпотека - застава нерухомого майна.
Відповідно до ст.33 ЗУ "Про іпотеку", підставою для звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону, з положень якої вбачається, що у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.
Зігдно ст. 41 Закону України «Про іпотеку» Реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", з дотриманням вимог цього Закону.
Згідно пункту 38 Постанови №5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають з кредитних правовідносин», передбачено, що у випадку якщо іпотекодержатель не реалізував способів позасудового врегулювання звернення стягнення на предмет іпотеки, зокрема, шляхом укладення договору про задоволення вимог іпотекодержателя, який передбачав би передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки у рахунок виконання основного зобов'язання (стаття 37 Закону України «Про іпотеку»), він має право звернутися до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до статті 39 цього Закону.
Відповідно до частини першої статті 590, статті 578 ЦК звернення стягнення на предмет застави/іпотеки здійснюється лише за рішенням суду, якщо для укладення такого договору щодо майна фізичної особи вимагалось отримання згоди чи дозволу іншої особи чи органу.
Як вбачається з наданих позивачем графіку погашення кредиту та розрахунку заборгованості за договором кредиту станом на 06.12.2012 року за відповідачем наявна заборгованість у сумі 376 524,89 грн., з яких, за додатковою угодою № 11336116001 до кредитного договору, сума заборгованості за кредитом - 227 800,50 грн., сума заборгованості за відсотками 137 904,82 грн.; за кредитним договром № 11336116000 відсотки - 10 819,56 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 11 та ст. 60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідачем по справі ОСОБА_1 були порушені вимоги кредитного договору, що спричинило виникнення значної заборгованості перед позивачем, а тому вимоги позивача по даному позову, в тому числі і щодо звернення стягнення на предмет іпотеки, підлягають до задовлення
В силу ст. 88 ЦПК України судові витрати, суд покладає на відповідачів.
Зважаючи на вищенаведене, відповідно до ст.ст. 15, 16, 526, 530, 533, 536, 549-552, 553-554, 585, 610, 625, 1049, 1050, 1054, 1055 Цивільного кодексу України, ст.ст. 33, 35, 41 Закону України "Про іпотеку", п.п. 38, Постанови № 5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають з кредитних правовідносин», та керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
В И Р І Ш И В:
Позов Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа «УкрСиббанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки задоволити .
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства " Дельта Банк" (МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020 ) заборгованість за кредитни договором в сумі 376524, 89 грн ( триста сімдесят шість тисяч п"ятсот двадцять чотири ) грн. 89 коп.
В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором що складає 376524, 89 грн звернути стягнення на предмет іпотеки з ОСОБА_2, а саме нерухоме майно (двокімнатна квартира) , загальною площею 51, 2кв.м. , жилою площею 28, 7 кв. м. та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 шляхом продажу предмета іпотеки на публічних торгах у межах процедури виконавчого провадження .
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства " Дельта Банк" (МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020 ) судовий збір у розмірі 3219, 00 ( три тисячі двісті дев"ятнадцять ) грн.
Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня оголошення рішення через Києво-Святошинський районний суд Київської області.
Суддя Дубас Т.В.
Судове рішення № 30848912, Києво-Святошинський районний суд Київської області було прийнято 16.04.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 369/91/13- ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: