Вирок № 30848883, 18.04.2013, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/2692/13-к

Провадження № 1-кп/361/145/13

18.04.2013

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

=====

« 18» квітня 2013 року Броварський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючого: судді - Пошкурлат О.М.,

при секретарі - Німчук О.В.,

за участю прокурора - Таран Л.В.,

захисника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бровари кримінальне провадження № 12012100130000386, за яким обвинувачується:

ОСОБА_2, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Бірки, Бобровицького району, Чернігівської області, громадянин України, з середньою освітою, одружений, працюючий слюсарем-водієм Броварської філії ПАТ «Київоблгаз», мешканець АДРЕСА_1, зареєстрованого в АДРЕСА_2, раніше не засудженого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

27 листопада 2012 року, близько 17 год., в темну пору доби, ОСОБА_2, керуючи технічно справним автомобілем НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3, та рухаючись зі швидкістю близько 40 км/год. вул.. Олімпійською, у напрямку вул.. Чкалова, що в м. Бровари, в районі розташування будинків за №№ 3 та 6, не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, чим порушив вимоги п. 2.3 б Правил дорожнього руху України, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, на якому знаходився пішохід, не зменшив швидкість та не зупинив транспортний засіб, чим порушив вимоги п. 18.1 Правил дорожнього руху України, і при виявлені небезпеки для руху у вигляді пішохода, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу, чим порушив вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого здійснив наїзд на ОСОБА_4, яка перетинала проїжджу частину вул.. Олімпійської, м. Бровари у напрямку від будинку № 3 до будинку № 6 по нерегульованому пішохідному переходу, зліва направо відносно руху автомобіля.

В результаті дорожньо - транспортної пригоди ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у вигляді підшкірної гематоми у правій скроневій області, подапроневротичної гематоми лівої скронево - тім»яної області, перелому лобної кістки зліва і дуги лівої акулової кістки, струсу головного мозку, закритого перелому 2 та 3 п»ясних кісток правої кисті, які, згідно висновку судово-медичної експертизи № 181 від 10.01.2013, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, визнав повністю, покаявся у вчиненому та суду показав, що в листопаді 2012 року, точної дати вже не пам'ятає, у вечірній час, точно, якого саме, вже не пам'ятає, керував за дорученням автомобілем марки ВАЗ-2115, д.н.з. НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3, та рухався зі швидкістю близько 40 км/год. по вул.. Олімпійській, м. Бровари у бік вул.. Чкалова. Орієнтовно в районі бювету він розминувся з зустрічним вантажним автомобілем, і коли такий проїхав побачив попереду себе, на відстані близько 5 метрів жінку, яка переходила проїжджу частину вул.. Олімпійської, зліва на право по відношенню до його автомобіля. Оскільки уникнути наїзду не зміг, вивернув кермо вліво, проте уникнути наїзду на пішохода правим переднім кутом автомобіля, не вдалося.

Не заперечує проти відшкодування витрат на лікування потерпілої в лікувальному закладі. У вчиненому щиро кається та просить суд не суворого покарання.

На підставі ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

За наведених обставин суд вважає, що обвинувачення, пред'явлене ОСОБА_2, знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, а його дії органами досудового розслідування за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій тяжке тілесне ушкодження, кваліфіковані правильно.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз'ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», зі змінами та доповненнями, виходить з принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації покарання.

У відповідності до ст. 66 КК України, суд вважає за можливе визнати як обставину, що пом'якшує покарання за скоєне - щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, а ні в ході досудового розслідування, а ні в суді, не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу обвинуваченого, те, що він раніше не засуджений, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, частково відшкодував завдану потерпілій шкоду, активно сприяв розкриттю злочину, його соціальне становище, відсутність даних про перебування його на профілактичному обліку у лікаря психіатра та нарколога, а також думку потерпілої, яка просить не обирати обвинуваченому суворої міри покарання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, а згідно ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Суд, детально проаналізувавши поведінку обвинуваченого після вчиненого кримінального правопорушення, його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, наслідки суспільно - небезпечного діяння, відсутність будь-яких намірів уникнути кримінальної відповідальності, зважив на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, прийшов до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним правопорушень буде призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 286 КК України, у виді позбавлення волі, без позбавленням його права керувати транспортними засобами, зі звільненням його від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов»язків, передбачених ст. 76 КК України.

Речові докази по кримінальному провадженню, що перебувають на зберіганні на майданчику для утримання автомототранспорту Броварського МВ ГУМВС України в Київській області: автомобіль ВАЗ-21154, д.н.з. НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3 - повернути в його законне володіння, користування та розпорядження.

Витрати, пов'язані з залученням експертів, відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому - не застосовувався.

Підлягають до стягнення з обвинуваченого в користь держави в інтересах Броварської ЦРЛ витрати, понесені лікувальним закладом на лікування ОСОБА_4, в розмірі 3011,32 грн.

Цивільний позов - не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, без позбавлення його права керувати транспортними засобами.

У відповідності до ст. 75 КК України, звільнити засудженого від відбування призначеного йому покарання, встановивши іспитовий строк в 1 (один) рік 6 (шість) місяців, якщо протягом встановленого строку він не вчинить нового злочину та виконає обов'язки, передбачені п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України, які суд покладає на засудженого, після набрання вироком законної сили, а саме:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; - повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; - періодично з»являтися для реєстрації до кримінально - виконавчої інспекції.

Запобіжний захід засудженому - не обирався.

Речові докази по кримінальному провадженню, що перебувають на зберіганні на майданчику для утримання автомототранспорту Броварського МВ ГУМВС України в Київській області: автомобіль ВАЗ-21154, д.н.з. НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3 - повернути в його законне володіння, користування та розпорядження.

Витрати, пов'язані з залученням експертів, відсутні.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави в особі Броварської ЦРЛ 3011,32 грн., як витрати, понесені лікувальним закладом на лікування ОСОБА_4 (р/р НОМЕР_2, УДКСУ Київської області, МФО 821018, код НОМЕР_3).

Цивільний позов - не заявлявся.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення вироку.

Суддя О. М. Пошкурлат