Постанова № 30848642, 12.03.2013, Чернігівський окружний адміністративний суд

Справа № 825/849/13-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2013 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Клопот С.Л.

суддів Д'якова В.І., Заяць О.В.,

при при секретарі - Шевченко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Чернігівської обласної державної адміністрації до відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, Державної виконавчої служби України про визнання незаконною та скасування постанови , -

В С Т А Н О В И В:

Чернігівська обласна державна адміністрація звернулась до суду з адміністративним позовом до відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, Державної виконавчої служби України та просить визнати незаконною та скасувати постанову про стягнення виконавчого збору від 7 лютого 2013 року (реєстраційний номер виконавчого провадження 34665412), винесену головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що постанова про стягнення виконавчого збору від 7 лютого 2013 року винесена безпідставно і тому підлягає скасуванню, оскільки виконавець не вчиняв будь-яких дії примусового характеру направлені на виконання рішення суду в примусовому порядку відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні не визнав позовні вимоги і просив відмовити в задоволені позову, посилаючись на обставини викладені в запереченнях, які приєднані до матеріалів справи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, суд вважає позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою про відкриття виконавчого провадження від 10 жовтня 2012 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України було відкрито виконавче провадження щодо виконання виконавчого листа по справі №2а-8655/12/2670 з зобов'язання Чернігівської обласної державної адміністрації надати відповідь ДП «Альфа-Брокер Консалтинг» на клопотання від 20 березня 2012 року №20/03.

Вказана постанова надійшла на адресу позивача 29 жовтня 2012 року. У постанові про відкриття виконавчого провадження державним виконавцем було вказано про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з дня отримання (винесення) постанови та зазначено, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій.

Відповідь ДП «Альфа-Брокер Консалтинг» було надіслано 20 листопада 2012 року за №06-05/5717.

7 лютого 2013 року відділом примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження з виконання виконавчого листа по справі №2а-8655/12/2670 у зв'язку з виконанням рішення суду. Постанову від 07.02.2013 року про стягнення виконавчого збору виділено в окреме виконавче провадження.

Головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України 7 лютого 2013 року винесено постанову про стягнення виконавчого збору з боржника - Чернігівської обласної державної адміністрації у розмірі 1360 грн.

Закон України «Про виконавче провадження» визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Відповідно до частини 1 статті 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів, які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно- правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 28 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі невиконання боржником у строк, встановлений для самостійного виконання, рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - юридичної особи.

Відповідно до ст. 32 Закону України "Про виконавче провадження" заходами примусового виконання рішень є: звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб; звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника; вилучення в боржника і передача стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні; інші заходи, передбачені рішенням.

Стаття 75 вказаного Закону визначає загальні умови виконання рішень, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення. Відповідно до ч. 2 цієї статті у разі невиконання без поважних причин цих вимог державний виконавець застосовує до боржника штрафні санкції чи інші заходи, передбачені законодавством, і призначає новий строк виконання. У разі якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 зазначеного Закону та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав.

У разі отримання документального підтвердження про повне виконання рішення боржником до початку його примусового виконання державний виконавець закінчує виконавче провадження в порядку, встановленому цим Законом. Згідно з положеннями ч. З ст. 27 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий збір та витрати, пов'язані з організацією та проведенням виконавчих дій, у такому разі з боржника не стягуються.

Державний виконавець до моменту отримання копії відповіді, яка була направлена ДП «Адьфа-Брокер Консалтинг», не приступав до примусового виконання рішення по справі №2а-8655/12/2670, ним не було вчинено жодної дії щодо такого виконання до отримання документального підтвердження про повне виконання рішення боржником.

Таким чином, відповідачем не вчинялися будь-які дії примусового характеру, направлені на виконання рішення суду в примусовому порядку відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», не було проведено фактичного вжиття заходів примусового характеру, а тому постанова від 7 лютого 2013 року винесена головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України (реєстраційний номер виконавчого провадження 34665412) безпідставно та підлягає скасуванню.

Враховуючи вищевикладене, адміністративний позов Чернігівської обласної державної адміністрації необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги Чернігівської обласної державної адміністрації задовольнити в повному обсязі.

Визнати незаконною та скасувати постанову про стягнення виконавчого збору від 7 лютого 2013 року (реєстраційний номер виконавчого провадження 34665412), винесену головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України.

Постанова набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя С.Л. Клопот

Судді В.І. Д'яков

О.В. Заяць