Постанова № 30848531, 05.04.2013, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2013 року Справа № 825/862/13-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., при секретарі Селивоні О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу

за позовом Чернігівської міжрайонної державної податкової інспекції Державної податкової служби

до приватного підприємства "Техтранссервіс"

третя особа Київська філія ПАТ "Український інноваційний банк"

третя особа Чернігівська обласна філія АКБ "Укрсоцбанк"

про накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться у банку та стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

До Чернігівського окружного адміністративного суду 28.02.2013 надійшла позовна заява Чернігівської міжрайонної Державної податкової інспекції Державної податкової служби (далі - Чернігівської МДПІ) до приватного підприємства "Техтранссервіс" (далі - ПП "Техтранссервіс"), в якій позивач просить накласти арешт на кошти та інші цінності ПП "Техтранссервіс", що знаходяться на банківських рахунках в Київській філії ПАТ "Український інноваційний банк", Чернігівській обласній філії АКБ "Укрсоцбанк", окрім проведення операцій з погашення податкового боргу, у зв'язку з відсутністю майна боржника та наявністю у нього податкового боргу в сумі 5910,66 грн. та стягнути кошти ПП "Техтранссервіс" у рахунок погашення податкового боргу по орендній платі за землю в сумі 5910,66 з рахунків у банках, мотивуючи тим, що відповідач є платником податків і зобов'язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законодавством терміни.

Позивач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав через канцелярію суду заяву про розгляд справи без його участі (Вх. № 4558 від 11.03.2013, а. с. 35).

Відповідач також до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, наявним в матеріалах справи.

Представник третьої особи - Чернігівської обласної філії АКБ "Укрсоцбанк" в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав через канцелярію суду заяву про розгляд справи без його участі (Вх. № 5267 від 20.03.2013).

Представник третьої особи - Київської філії ПАТ "Український інноваційний банк" в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

За таких обставин, враховуючи ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути спір по суті на підставі наявних у справі доказів без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 18.01.2006 відносно ПП "Техтранссервіс" (код 22812709) включено відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (довідка з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а. с. 6-8) і взято на облік до ДПІ у м. Чернігові як платника податків.

В силу пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, який набрав чинності з 01.01.2011, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи. А згідно пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Кодексу - податковий борг, це сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно пп. 14.1.156 п. 14.1 ст. 14 Кодексу визначено термін "податкове зобов'язання", як сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Також, в силу ст. 269 розділу ХІІІ Податкового кодексу України платниками податку є: власники земельних ділянок, земельних часток (паїв), землекористувачі.

Крім того, пп. 14.1.147 п. 14.1 ст. 14 Кодексу встановлено, що плата за землю - це загальнодержавний податок, який справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Отже, згідно п. 288.1 ст. 288 Кодексу підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки. Органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, які укладають договори оренди землі, повинні до 1 лютого подавати органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки переліки орендарів, з якими укладено договори оренди землі на поточний рік, та інформувати відповідний орган державної податкової служби про укладення нових, внесення змін до існуючих договорів оренди землі та їх розірвання до 1 числа місяця, що настає за місяцем, у якому відбулися зазначені зміни. Платником орендної плати є орендар земельної ділянки, а об'єктом оподаткування є земельна ділянка, надана в оренду (п. 288.2 та п. 288.3 ст. 288 Кодексу). Розмір орендної плати встановлюється у договорі, з урахуванням вимог п. 288.5 - п. 288.6 ст. 288 Кодексу. Податковий період, порядок обчислення орендної плати, строк сплати та порядок її зарахування до бюджетів застосовується відповідно до вимог статей 285-287 розділу ХІІІ Податкового кодексу України.

Відповідно вчинення платниками податків, їх посадовими особами та посадовими особами контролюючих органів порушень законів з питань оподаткування та порушень вимог, встановлених іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, тягне за собою відповідальність, передбачену цим Кодексом та іншими законами України (п. 109.2 ст. 109 Кодексу).

Виходячи із аналізу правових норм, що регулюють обов'язки платника податків, під час дослідження позовних вимог судом встановлено, що відповідно до розрахунку позивача (довідка від 18.02.2013, а. с. 9) станом на 18.02.2013 ПП "Техтранссервіс" має податковий борг по орендній платі за землю в сумі 5910,66 грн. по несплаченим грошовим зобов'язанням відповідно до договору оренди землі від 27.01.2005 (а. с. 12-14), укладеному між Чернігівською районною державною адміністрацією в особі заступника голови районної державної адміністрації Максаки А.М. та ПП "Техтранссервіс", що підтверджується:

- податковою декларацією від 15.02.2012 № 1192 (а. с. 10-11) в сумі 5799,30 грн. (відповідачем не сплачено за серпень-грудень 2012 по 1159,86 грн. щомісяця);

- податковим повідомленням-рішенням від 24.10.2012 № 0003721540 (а. с. 17), яким визначено суму штрафу у розмірі 10 % грошового зобов'язання погашеного з затримкою за платежем орендна плата за землю у сумі 115,56 грн. (отримано - 31.10.2012, а. с. 18), яке винесене на підставі акта перевірки податкової звітності з орендної плати за землю від 10.10.2012 № 222/15-019 про несвоєчасну сплату самостійно визначеного платником грошового зобов'язання з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності), оскільки граничний термін сплати - 30.08.2012, дата сплати - 31.08.2012, сума сплаченого податкового боргу - 1155,62 грн., кількість днів затримки сплати - 1 день (а. с. 15-16).

Так, згідно договору оренди землі від 27.01.2005, укладеному між Чернігівською районною державною адміністрацією в особі заступника голови районної державної адміністрації Максаки А.М. (орендодавець) та ПП "Техтранссервіс" (орендар) строком на 50 років, орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку під будівництво сміттєпереробного комплексу, яка знаходиться на території Новобілоуської сільської ради Чернігівського району.

Орендна плата станом на 2008 рік вноситься орендарем у грошовій формі у сумі 10722,75 грн. за рік. (п. 9 Договору). Орендна плата вноситься щомісячно по 893,56 грн. (п. 11 Договору).

При цьому, вищезазначене податкове повідомлення-рішення, що отримане відповідачем в адміністративному або судовому порядку оскаржене не було, а податкова декларація містить в собі самостійно визначене відповідачем грошове зобов'язання, що в силу п. 56.11 ст. 56 Податкового кодексу України не підлягає оскарженню, а тому сума податкових зобов'язань є узгодженою і підлягає сплаті.

При перевірці правильності нарахування відповідачу податкового боргу необхідно врахувати, що відповідно до п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно п. 126.1 ст. 126 Кодексу у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах:

при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу;

при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Таким чином, податкове зобов'язання по платі за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця (п. 287.3 ст. 287 Кодексу).

Також, п. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 Кодексу визначено, що згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Згідно п. 57.3 ст. 57 Кодексу у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Як встановлено вище, сума узгоджених податкових зобов'язань по орендній платі за землю ПП "Техтранссервіс" сплачена не була. Так, на виконання вимог ст. 59 Податкового кодексу України позивачем надсилалась ПП "Техтранссервіс" податкова вимога від 17.10.2012 № 46, яка була отримана відповідачем, а отже податкове зобов'язання є узгодженим.

При цьому суд зазначає, що існуючий податковий борг відповідача до моменту надіслання йому податкової вимоги та на момент звернення до суду, не погашався в повному обсязі, а отже відповідно до ст. 60 Податкового кодексу України вищевказана податкова вимога не є відкликаною та не потребує винесення нової податкової вимоги.

Щодо даних правовідносин, судом встановлено, що оскільки відповідач не вчинив жодних заходів для погашення існуючого податкового боргу, то Чернігівською МДПІ було вчинено дії щодо забезпечення виконання положень ст. 87 Податкового кодексу України, якою визначено, що джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податку з урахуванням обмежень, визначених Кодексом а також іншими законодавчими актами.

Таким чином, було встановлено, що у ПП "Техтранссервіс" відсутнє майно, за рахунок якого можливо погасити податковий борг, що підтверджується відомостями, наданими реєструючими органами:

- згідно листа управління Земельних ресурсів Чернігівської міської ради від 06.11.2012 за ПП "Техтранссервіс" в реєстрі міської ради було зареєстровано право користування земельною ділянкою площею 0,0265 га строком до 19.02.2011, станом на 06.11.2012 термін дії договору оренди не поновлювався (а. с. 20);

- згідно довідки КП "Чернігівського міжміського бюро технічної інвентаризації" від 08.11.2012 право власності на нерухоме майно за ПП "Техтранссервіс" не зареєстровано (а. с. 21);

- згідно довідки Державної інспекції сільськогосподарського господарства у Чернігівському районі від 28.11.2012 за ПП "Техтранссервіс" техніка не зареєстрована;

- згідно довідки Чернігівської МРЕВ ДАІ за ПП "Техтранссервіс" транспортні засоби зареєстрованими не значаться.

Отже, судом встановлено, що передбачені чинним законодавством заходи не привели до погашення податкового боргу повністю. Сума податкового боргу в добровільному порядку відповідачем не сплачена.

Тобто, оскільки встановлено порушення відповідачем вимог Податкового кодексу України, суд визнає, що податковий борг виник саме внаслідок несплати відповідачем узгодженого податкового зобов'язання.

При цьому, відповідно до п. 41.1 та 41.5 ст. 41 ПК України органи державної податкової служби є контролюючими органами щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби. Органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень.

Згідно пп. 20.1.17 п. 20.1 ст. 20 ПК України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

З огляду на встановлене, враховуючи пп. 20.1.18 ст. 20 Податкового кодексу України, яким встановлено право органів державної податкової служби звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини, та може бути примусово стягнуто в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду, враховуючи п. 87.1 ст. 87 Податкового кодексу України, суд визнав позовні вимоги про стягнення податкової заборгованості на загальну суму 5910,66 грн. підтвердженими належними та допустимими доказами і такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 41, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю.

Накласти арешт на кошти та інші цінності приватного підприємства "Техтранссервіс" (вул. Борисенка, 47, м. Чернігів, 14037, код 22812709), що знаходяться на банківських рахунках № 26003090184001 в Київській філії ПАТ "Український інноваційний банк" та № 26103935042458, № 26104935042457, № 26101935042450 в Чернігівській обласній філії АКБ "Укрсоцбанк", окрім проведення операцій з погашення податкового боргу в зв'язку з відсутністю майна боржника та наявністю в нього податкового боргу в сумі 5910,66 грн. (п'ять тисяч дев'ятсот десять гривень 66 коп.);

Стягнути з приватного підприємства "Техтранссервіс" (вул. Борисенка, 47, м. Чернігів, 14037, код 22812709) з рахунків у банках податковий борг у сумі 5910,66 грн. (п'ять тисяч дев'ятсот десять гривень 66 коп.) по орендній платі за землю та перерахувати на р/р 33210812700548, код платежу 13050200, одержувач: Місцевий бюджет Новобілоуської с/ради, код отримувача 38053813, банк ГУДКСУ в Чернігівській області, МФО 853592.

Постанова набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.О.Скалозуб