Постанова № 30848511, 02.04.2013, Чернігівський окружний адміністративний суд

Справа № 825/821/13-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2013 року м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суду складі:

головуючо го судді Лобана Д.В.,

при секретарі Романенко Л.Л.,

за участю представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю "Ватес" про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м. Чернігові Державної податкової служби (далі – ДПІ у м. Чернігові) звернулась до суду з адміністративним позовом про надання дозволу на погашення податкового боргу в розмірі 2023161,69 грн за рахунок майна товариства з обмеженою відповідальністю «Ватес» (далі – ТОВ «Ватес»), що перебуває у податковій заставі. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платники податків зобов’язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом, та платник податку несе відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податку та дотримання вимог податкового законодавства. Однак відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі вносить податки до бюджету, внаслідок чого має податковий борг. В силу п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Згідно з актом опису активів, на які поширюється право податкової застави, від 21.06.2012 № 30 та витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 21.06.2012 № 36595344 у власності відповідача знаходиться майно, яке взято у податкову заставу. Заходи, які вживались ДПІ у м. Чернігові для погашення податкового боргу, результатів не дали. Тому позивач просить надати дозвіл на погашення податкового боргу в розмірі 2023161,69 грн за рахунок майна товариства з обмеженою відповідальністю «Ватес», що перебуває у податковій заставі.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав, просив його задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні визнав позовні вимоги.

Дослідивши матеріали справи, доводи позовної заяви, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

ТОВ «Ватес» (ідентифікаційний код-14234440) зареєстровано в якості юридичної особи виконавчим комітетом Чернігівської міської ради, про що 29.08.2006 внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців та 06.07.1993 взято на податковий облік до ДПІ у м. Чернігові, що підтверджується копією довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців від 16.01.2013 (а.с 6-7) та копією службової записки № 1452 від 24.07.2012 (а.с. 8).

Відповідач у відповідності до п. 15.1 ст. 15 Податкового кодексу України (далі – ПК України) є платником податків та згідно п. п. 16.1.3, 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 цього Кодексу зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг – сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Станом на 27.03.2013 відповідач має податковий борг на загальну суму 2023161,69 грн, в тому числі по податку на додану вартість в сумі 1987361,81 грн та 14304,88 грн пені, нарахованої за несвоєчасну сплату зобов’язання з податку на додану вартість, а також 21495,00 грн по збору на розвиток виноградарства, садівництва та хмелярства.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов’язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законами.

Згідно із пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

У відповідності до п 89.1 ст. 89 ПК України право податкової застави виникає у разі: несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку; несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

Згідно з п. 89.3 ст. 89 ПК України майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг. Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики. Відмова платника податків від підписання акта опису майна, на яке поширюється право податкової застави, не звільняє такого платника податків від поширення права податкової застави на описане майно. У такому випадку опис здійснюється у присутності не менш як двох понятих.

З метою погашення податкового боргу ДПІ у м. Чернігові на підставі рішення про опис майна у податкову заставу від 11.01.2012 № 364/10/24-026 (а.с. 10) проведено опис майна ТОВ «Ватес», на яке поширюється право податкової застави, про що складено акт опису майна від 21.06.2012 № 5262/10/19-018 (а. с. 11-13).

Як вбачається з витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 21.06.2012 № 36595344 було зареєстровано податкову заставу за погодженням з обтяжувачем (а. с. 14).

В силу п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Суд враховує те, що постанова Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.09.2012 по справі № 2а/2570/2727/2012 за позовом ДПІ у м. Чернігові ДПС до ТОВ «Ватес» про стягнення податкового боргу в сумі 2023421,69 грн, а саме: 2001666,69 грн з податку на додану вартість та 21755,00 грн збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства, набрали законної сили (а.с. 35-37).

Вказаною постановою позовні вимоги ДПІ у м. Чернігові ДПС задоволено повністю та постановлено стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ВАТЕС" (код 14234440, 14000, м. Чернігів, вул. Воровського, буд. 24) податковий борг в сумі 2023421,69 грн та перерахувати:

- 2001666,69 грн з податку на додану вартість;

- 21755,00 грн збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства з рахунків в установах банку обслуговуючих платника.

Рішення суду, яке набрало законної сили, має преюдиціальне значення згідно ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України (обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини).

Інкасовані доручення (розпорядження) від 09.01.2013, пред’явлені до виконання, повернуті установами банків без виконання на підставі п. 10.9 гл. 10, п. 12.11 гл. 12 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої Постановою правління НБУ від 21.01.2004 № 22 (а.с. 15-25), тобто у зв’язку із відсутністю коштів на рахунках платника.

Відповідно до п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

З огляду на встановлене та враховуючи норми права, що регулюють спірні правовідносини, оскільки податкова заборгованість в розмірі 2023161,69 грн відповідачем станом на день розгляду справи в повному обсязі не сплачена у зв’язку із відсутністю коштів на рахунках платника, суд в силу ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України визнав доведеним факт належності права у ДПІ у м. Чернгіові вимагати надання дозволу на погашення податкового боргу у розмірі 2023161,69 грн за рахунок майна ТОВ «Ватес», що перебуває в податковій заставі.

Крім того, відповідач в судовому засідання визнав позовні вимоги повністю.

В силу статті 136 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи. Судове рішення у зв'язку з відмовою від адміністративного позову, визнанням адміністративного позову чи примиренням сторін ухвалюється за правилами, встановленими статтями 112, 113 цього Кодексу.

У частинах 3, 4 статті 112 КАС України передбачено, що у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову. Суд не приймає відмови від адміністративного позову, визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Підстав для неприйняття визнання адміністративного позову судом не встановлено.

Частиною 1 статті 71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи вищезазначене, суд визнає позовні вимоги про надання дозволу на погашення податкового боргу в сумі 2023161,69 грн за рахунок майна товариства з обмеженою відповідальністю «Ватес», що перебуває у податковій заставі, підтвердженими належними та допустимими доказами і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 122, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби, - задовольнити.

Надати Державній податковій інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби дозвіл на погашення податкового боргу в сумі 2023161 (два мільйони двадцять три тисячі сто шістдесят одна) грн 69 коп. за рахунок майна товариства з обмеженою відповідальністю «Ватес» (ідентифікаційний код - 14234440, м. Чернігів, вул. Воровського, 24), що перебуває у податковій заставі.

Постанова набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.В. Лобан