Постанова № 30848505, 18.03.2013, Чернігівський окружний адміністративний суд

Справа № 825/865/13-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2013 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Бородавкіної С.В.,

при секретарі Хрущ Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за адміністративним позовом Комунального підприємства "Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації" до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 01.03.2013 звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби і просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби №0000681750 від 13 лютого 2013 року.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що на виконання норм Податкового кодексу України до ДПІ у м. Чернігові було подано розрахунок сум доходу нарахованого (виплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за ІІ квартал 2011 року. 19.12.2011 позивачем були проведені коригування Податкового розрахунку сум доходу нарахованого (виплаченого) на користь платника податку і сум утриманого з них податку за II квартал 2011 року від 08.08.2011р., з дотриманням вимог п.п. 4.1, 4.3, 4.4 «Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них доходу» зі змінами та доповненнями, який затверджено Наказом ДПА України від 24.12.2010р. № 1020, оскільки був невірно вказаний податковий номер платника податку в графі 2. Вказана неточність не призвела до заниження чи завищення податку, який підлягає сплаті до бюджету. Уточнюючий податковий розрахунок сум доходу нарахованого (виплаченого) на користь платника податку і сум утриманого з них податку за II квартал 2011 року (подано 19.12.2011р.) було подано позивачем до початку камеральної перевірки.

Представники позивача позовні вимоги просили задовольнити в повному обсязі.

Представники відповідача позовні вимоги не визнали та пояснили, що за результатами проведеної камеральної перевірки податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за ф. № 1ДФ за 2 квартал 2011 року було встановлено, що підприємством розрахунок було подано з недостовірними відомостями або помилками, що підтверджується поданням уточнюючого розрахунку 19.12.2011 року. За результатами перевірки складено акт від 13.02.2013 №57/17-516. На підставі даного акту перевірки було винесено податкове повідомлення-рішення від 13.02.2013 №000061750 на суму 510 грн.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

13.02.2013 працівниками ДПІ у м. Чернігові була проведена камеральна перевірка податкового розрахунку суми доходів, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і суми утриманого з них податку, за результатами якої складено акт №57/17-516 від 13.02.2013 (а.с.10-12).

Перевіркою встановлено: подання платником податку не у повному обсязі, з не достовірними відомостями або з помилками податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку за ІІ квартал 2011року.

На підставі акта перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 13 лютого 2013 року №0000681750, яким до позивача на підставі п.119.2 ст.119 Податкового кодексу України застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) по платежу податок на доходи найманих працівників у розмірі 510,00 грн. за порушення пп. 49.18.2 п. 49.18 статті 49, пунктів 51.1 статті 51, абз. “б” пункту 176.2 статті 176 Податкового кодексу України від 02.12.2011 №2755-VI (а.с.9).

Відповідно до п. 49.1 ст. 49 Податкового кодексу України податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків.

Відповідно до підпункту 49.18.2 ст. 48 Податкового кодексу України податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює: календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі в разі сплати квартальних або піврічних авансових внесків) - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя).

Відповідно до п. 51.1 ст. 51 Податкового кодексу України податковий агент зобов'язаний подавати у строки, встановлені цим Кодексом для податкового кварталу, податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, а також сум нарахованого та утриманого з них податку органу державної податкової служби за місцем свого обліку.

Відповідно до пункту 119.2 ст. 119 Податкового кодексу України неподання, подання з порушенням встановлених строків, подання не у повному обсязі, з недостовірними відомостями або з помилками податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку - тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі 510 гривень.

Ті самі дії, вчинені платником податків, до якого протягом року було застосовано штраф за таке саме порушення, - тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі 1020 гривень.

Відповідно до п. 171.1 ст. 171 Податкового кодексу України передбачено, що особою, відповідальною за нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету податку з доходів у вигляді заробітної плати, є роботодавець, який виплачує такі доходи на користь платника податку.

Відповідно до підпунктів “а” та “б” п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України особи, які відповідно до цього Кодексу мають статус податкових агентів, зобов'язані: своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходу, що виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час такої виплати за її рахунок; подавати у строки, встановлені цим Кодексом для податкового кварталу, податковий розрахунок суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також суми утриманого з них податку до органу державної податкової служби за місцем свого розташування. Такий розрахунок подається лише у разі нарахування сум зазначених доходів платнику податку податковим агентом протягом звітного періоду. Запровадження інших форм звітності з зазначених питань не допускається.

Комунальне підприємство "Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації" зареєстровано Виконавчим комітетом Чернігівської міської ради 25.12.1996 (а.с.40).

22.07.2011 позивачем до ДПІ у м. Чернігові було подано податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платника податку, і сум утриманого з них податку за ІІ квартал 2011 року (а.с.13).

Прийняття даного розрахунку підтверджується квитанцією №2 від 08.08.2011 (а.с.14)

19.12.2011 Комунальним підприємством "Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації" було подано коригування податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого ) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, отримання якого підтверджується квитанцією №2 від 19.12.2011 (а.с.15-16).

Відповідно до п. 50.1 ст. 50 Податкового кодексу України у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

Платник податків має право не подавати такий розрахунок, якщо відповідні уточнені показники зазначаються ним у складі податкової декларації за будь-який наступний податковий період, протягом якого такі помилки були самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявлені.

Згідно п.п. 4.1 Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходів, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків і сум утриманого з них доходів затвердженого наказом ДПА України від 24.12.2010 №1020 зареєстровано в Міністерстві юстиції України 13 січня 2011 р. за N 46/18784 передбачено, що коригування поданого і прийнятого податкового розрахунку проводяться на підставі самостійно виявлених податковим агентом помилок, а також на підставі повідомлень про помилки, виявлені органом ДПС.

Згідно п.п. 4.3 Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходів, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків і сум утриманого з них доходів затвердженого наказом ДПА України від 24.12.2010 №1020 уточнюючий податковий розрахунок подається у разі необхідності проведення коригувань податкового розрахунку після закінчення строку його подання. Уточнюючий податковий розрахунок може подаватися як за звітний період, так і за попередні періоди.

Згідно п.п. 4.4 Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходів, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків і сум утриманого з них доходів затвердженого наказом ДПА України від 24.12.2010 №1020 порядок заповнення звітного нового та уточнюючого податкових розрахунків є однаковим. Звітний новий та уточнюючий податковий розрахунок подаються на підставі інформації з попередньо поданого податкового розрахунку і містять інформацію лише по рядках та реквізитах, які уточнюються. Для заповнення також використовується інформація з повідомлень про виявлені помилки, які відправляються органами ДПС до податкового агента.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що помилка, яка виявлена платником податку, не впливає на показники, які зазначені у графах 3, 3а, 4 та 4а податкового розрахунку за ф. N 1ДФ, а тому, за внесення змін до ідентифікаційного номеру найманого працівника або змінюється ознака доходу, або до реквізитів підприємства, то до податкового агента не застосовується накладення штрафів в розмірах, які передбачені в пункті 119.2 ст. 119 ПКУ.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На думку суду позивачем доведено ті обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а ДПІ у м.Чернігові як суб’єктом владних повноважень не доведено правомірності прийнятого ним податкового повідомлення-рішення від 13.02.2013 року №0000681750.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позивач діяв відповідно вимог податкового законодавства України, а тому позовні вимоги про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м.Чернігові Державної податкової служби від 13.02.2013 року №0000681750, з підстав наведених позивачем у позовній заяві, підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м.Чернігові Державної податкової служби №0000681750 від 13 лютого 2013 року.

Стягнути з Державного бюджету України (р/р 31216206784002, код 38054398, отримувач: УК у м.Чернігові, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592) на користь Комунального підприємства "Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації" (код ЄДРПОУ 03358162) судові витрати в сумі 114,70 грн.

Постанова набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Бородавкіна