Постанова № 30848499, 27.03.2013, Чернігівський окружний адміністративний суд

Справа № 825/860/13-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2013 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Бородавкіної С.В.,

при секретарі Андрушко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за адміністративним позовом Дочірнього підприємства "Чернігівський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 28.02.2013 звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби і просить скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби від 19 жовтня 2012 року №00023602320, №0003612320 та №0003622320.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що придбаний у ТОВ «ТД «Геліос Трейд» мінеральний порошок в кількості 247,38 т. на суму 144 098,50 грн. оприбутковано ДП «Чернігівський облавтодор» згідно наявних первинних документів, які вимагаються від покупця чинним законодавством. Акт перевірки ТОВ «ТД «Геліос Трейд» на який посилається відповідач, а також невірно зазначена адреса в податкових накладних, виписаних ТОВ «ТД «Геліос Трейд», не можуть бути беззаперечними підставами визнання безтоварності господарської операції. Обов’язкова умова оформлення угоди письмовим договором не передбачена цивільним законодавством.

Придбаний в ТОВ «Бюро Ейнштейн» бітум в кількості 187,377 т. на суму 1 024 580,00 грн. оприбутковано ДП «Чернігівський облавтодор» згідно наявних у позивача первинних документів, на підставі яких ведеться бухгалтерський облік, а саме: видаткова накладна № РН-0000134 від 25.05.2011р.; залізничні накладні №№ 45172889, 33197658, 45433273. Різниця в номенклатурі бітуму, яка зазначена в документах щодо його придбання, жодним чином не впливає на правильність ведення податкової звітності, фактичні обсяги та суми отриманого товару, а від так і на суми податкових зобов’язань.

Щодо придбання у ТОВ «Будінвестсервіс» гран.відсіву позивачем в ході перевірки надано пакет доказів, що свідчать про фактичну наявність поставки товару та подальше його використання у виробництві (виготовлення асфальтобетону та органо-мінеральної суміші (далі-омс). А тому акт перевірки ТОВ «Будінвестсервіс», на який посилається відповідач, не може бути доказом нікчемності правочину.

Щодо збільшення суми грошового зобов’язання ДП «Чернігівський облавтодор» з земельного податку юридичних осіб на суму 129 320,76 грн., зазначає, що відповідно до ст..283 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року земельні ділянки, які закріплені за позивачем згідно державного акту на право постійного користування землею №000713-15, не підлягають оподаткуванню. Відповідно до пп. 283.1.4 п. 283.1 ст. 283 ПК України, не сплачується земельний податок за землі дорожнього господарства автомобільних доріг.

Представники позивача позовні вимоги просили задовольнити в повному обсязі.

Представники відповідача позовні вимоги не визнали та пояснили, що в ході перевірки встановлено, що підприємство у квітні 2011 року придбало у ТОВ «ТД «Геліос Трейд» мінеральний порошок на загальну суму 172918,62 грн. (в т.ч. ПДВ 28819,77 грн.) згідно видаткових накладних, в яких зазначено адресу платника: м. Одесса, Фрунзенський б-р, 54/23. Згідно акта про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Геліос Трейд» щодо підтвердження господарських відносин з контрагентами у період квітень 2010 року - листопад 2011 року № 40043/7/22-20 від 02.10.2012 року, складеного ДПІ у Приморському районі м. Одеси встановлено, що фінансово-господарські операції за період квітень 2010 року - листопад 2011 року мають ознаки безтоварності. У вищевказаних податкових накладних, отриманих підприємством від ТОВ «ТД Геліос Трейд», в рядку місцезнаходження (податкова адреса) продавця зазначено: м. Одеса. Французький бульвар, буд. 54/23.

В ході проведення перевірки було встановлено, що ДП «Чернігівський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» в період травень 2011 року - травень 2012 року мало взаємовідносини з ТОВ «Бюро Ейнштейн». Між податковими зобов'язаннями, задекларованими ТОВ «Бюро Ейнштейн», та податковим кредитом, задекларованим ДП «Чернігівський облавтодор» ВАТ «ДАК Автомобільні дороги України», обліковується розбіжність з ПДВ у сумі 204916,04 грн. за травень 2011 року. Дана розбіжність виникла в зв’язку з тим, що згідно акту ДПІ у Печерському р-ні м.Києва ДПС від 14.02.2012 №32/22-01/35534529 податкові зобов’язання в сумі 204916,04 грн., що виникли в результаті реалізації товару ДП «Чернігівський Облавтодор» ВАТ «ДАК Автомобільні дороги України», зняті в Системі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань і податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України.

Діяльність ТОВ «Будінвестсервіс» згідно висновків акту ДПІ в м. Славутич №31/23/32860594 від 03.04.2012р. «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Будінвестсервіс» з питань правильності нарахування податкових зобов’язань та податкового кредиту з податку на додану вартість за період з 01.12.2010 року по 30.09.2011 року», зокрема щодо поставки гран.відсіву для філії «Срібнянський Райавтодор», не підтверджено за умови відсутності поставок товару від контрагентів - постачальників. Отже, підприємством відображені в податковій звітності правові взаємовідносини з суб'єктами господарювання без мети реального настання правових наслідків, з метою заниження об’єкту оподаткування, несплати податків. Враховуючи вищенаведене, операції купівлі-продажу ТОВ «Будінвестсервіс» не спричиняють реального настання правових наслідків, а отже - є нікчемними по ланцюгу до «вигодонабувача», зокрема й по ланцюгу постачання Філії «Срібнянський Райавтодор» гран.відсіву згідно податкової накладної від 17.07.2011 року №22 на суму 37586,98 грн., в т.ч. ПДВ 6264,50 грн.

Щодо збільшення сум земельного податку, вважають, що оскільки в документах наданих позивачем на перевірку не зазначено такого цільового призначення, як землі дорожнього господарства, що ці землі підпадають під пільгове оподаткування, а тому 4 спірні ділянки підлягаю оподаткуванню в загальному порядку.

Оскільки позивач оскаржує податкові повідомлення-рішення від 19.10.2012: №0003602320, №0003612320 в частині збільшення ПДВ та податку на прибуток щодо господарських операцій з ТОВ "Бюро Ейнштейн", ТОВ "Будінвестсервіс" та ТОВ "Торговий дім "Геліос Трейд", а тому вважають, що позивач повинен звертатися з вимогами про часткове скасування зазначених податкових повідомлень-рішень.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково виходячи з наступного.

Працівниками ДПІ у м. Чернігові була проведена документальна позапланова виїзна перевірка Дочірнього підприємства "Чернігівський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2011 по 30.06.2012, валового та іншого законодавства за період з 01.04.2011 по 30.06.2012, за результатами якої складено акт №1954/22/32016315 від 05.10.2012 (том №2, а.с.238-308).

Перевіркою встановлено порушення:

пп. 14.1.11, п. 14.1 ст. 14, п. 44.1 ст. 44, п. 135.1, п. 135.2, п. 135.4.1, п.135.5.4 п. 135.5 ст. 135, п. 137.1, п. 137.4 ст. 137, п. 138.1 п. 138.4, п. 138.8, п. 138.10.6 п. 138.10 ст.138, п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139, п. 150.1 ст. 150, п. 3 підр. 4 р. XX «Перехідні положення» Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VІ (зі змінами та доповненнями), ст.1, ст.9 Закону України від 16.07.99 N 996-ХІV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", ч. 5 ст. 203, ч.1, 2 ст. 215, ст. 216 Цивільного Кодексу України, в результаті чого завищено від’ємне значення об’єкта оподаткування податком на прибуток всього на суму 738611,00 грн., в т. ч. за 2 квартал 2011 року на 738611,00 грн.;

пп. 14.1.11, п. 14.1 ст. 14, п. 44.1 ст 44, п. 135.1, п. 135.2, п. 135.4. 1, п.135.5.4, п. 135.5 ст.135, п. 137.1, п. 137.4 ст. 137, п. 138.1 п. 138.4, п. 138.8, п. 138.10.6 п. 138.10 ст.138, п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139, п. 150.1 ст. 150, п. 3 підр. 4 р. XX «Перехідні положення» Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VІ (зі змінами та доповненнями), ст.1, ст.9 Закону України від 16.07.99 N 996-ХІV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", ч. 5 ст. 203, ч.1, 2 ст. 215, ст. 216 Цивільного Кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток всього на суму 465973,00 грн., у тому числі: за 2 квартал 2011 року – 225991,00 грн., за 2-3 квартали 2011 року – 386752,00 грн., за 2-4 квартали 2011 року – 465817,00 грн., за півріччя 2012 року – 156,00 грн. та завищено податок на прибуток всього на суму 1889,00 грн., в т.ч.: за 1 квартал 2012 року – 1889,00 грн.;

п. 46.6 ст. 46, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, п. 200.2, п. 200.3 ст. 200, п. 201.1, п. 201.4, п. 201.6, п. 201.10, п. 201.11 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VІ (зі змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податок на додану вартість всього у сумі 242817,00 грн., в т.ч.: травень 2011 року – 233776,00 грн., за червень 2011 року – 81,00 грн., за липень 2011 року – 6308,00 грн., за листопад 2011 року – 2652,00 грн.;

п. 269.1 ст.269, п. 270.1 ст.270, п. 271.1 ст.271, ст.285, п. 286.1, п. 286.2, п. 286.3, п. 286.4 ст.286 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ (зі змінами і доповненнями), в результаті чого занижено земельний податок з юридичних осіб всього у сумі 110033,10 грн., в т.ч.: за квітень 2011 року в сумі 7486,85 грн., за травень 2011 року в сумі 13173,71 грн., червень 2011 року в сумі 12225,90 грн., за липень 2011 року в сумі 13173,71 грн., за серпень 2011 року 13173,71 грн., за вересень 2011 року в сумі 12225,90 грн., за жовтень 2011 року в сумі 13173,71 грн., за листопад 2011 року в сумі 12225,90 грн., за грудень 2011 року в сумі 13173,71 грн.;

п.168.1 ст.168, ст.171, п.п.“а” п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VІ (зі змінами та доповненнями);

п. 1; п. 3 “Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них доходу” зі змінами та доповненнями, який затверджено Наказом ДПА України від 24.12.2010р. № 1020.

На підставі акта перевірки відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення від 19 жовтня 2012 року: №0003602320, яким позивачу збільшено суму грошового зобов’язання з податку на прибуток підприємств і організацій на 431075,00 грн., з них: +431036,00 грн. – за основним платежем та 39,00 грн. – за штрафними санкціями (а.с.12), №0003612320, яким позивачу збільшено суму грошового зобов’язання з податку на додану вартість на 245058,00 грн., з них: +242817,00 грн. – за основним платежем та 2241,00 грн. – за штрафними санкціями (а.с.13), №0003622320, яким позивачу збільшено суму грошового зобов’язання по земельному податку з юридичних осіб на 129320,76 грн., з них: +110033,10 грн. – за основним платежем та 19287,66 грн. – за штрафними санкціями (а.с.14).

Відповідно до ст. 3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Господарська діяльність здійснюється у загальній економічній сфері, а тому має суто економічні властивості, що неможливо без вартісної оцінки і взаємооцінки, еквівалентності обміну, відповідних обчислень і розрахунків. Тому така ознака результатів господарської діяльності, як цінова визначеність, наявна в абсолютній більшості випадків, хоча в некомерційній господарській діяльності можливе безкоштовне надання результатів останньої.

Відповідно до п.п.14.1.27 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України витрати - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних для провадження господарської діяльності платника податку, в результаті яких відбувається зменшення економічних вигод у вигляді вибуття активів або збільшення зобов'язань, внаслідок чого відбувається зменшення власного капіталу (крім змін капіталу за рахунок його вилучення або розподілу власником)

Розділом ІІІ Податкового кодексу України врегульовані питання, пов'язані з обчисленням та сплатою податку на прибуток.

Відповідно до п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом зменшення суми доходів звітного періоду, визначених згідно зі статтями 135 - 137 цього Кодексу, на собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та суму інших витрат звітного податкового періоду, визначених згідно зі статтями 138 - 143 цього Кодексу, з урахуванням правил, встановлених статтею 152 цього Кодексу.

Відповідно до п. 138.2 ст. 138 Податкового кодексу України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до п.п.139.1.1 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України не включаються до складу витрат витрати, не пов'язані з провадженням господарської діяльності.

Отже, до складу валових витрат можуть бути віднесені витрати, які безпосередньо пов’язані з підготовкою, організацією, веденням виробництва, реалізацією продукції (робіт, послуг).

Розділом V Податкового кодексу України врегульовані питання, пов'язані з обчисленням та сплатою податку на додану вартість.

Відповідно до п.185.1 ст.185 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування (податком на додану вартість) є операції платників податку з:

а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю;

б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до п.198.1 ст.198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Відповідно до п.198.2 ст.198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Відповідно до п.201.1 ст.200 Податкового кодексу України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну, складену за вибором покупця (отримувача) в один з таких способів:

а) у паперовому вигляді;

б) в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та умови реєстрації податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних. У такому разі складання податкової накладної у паперовому вигляді не є обов'язковим.

У податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити:

а) порядковий номер податкової накладної;

б) дата виписування податкової накладної;

в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг;

г) податковий номер платника податку (продавця та покупця);

ґ) місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку;

д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг;

е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг;

є) ціна постачання без урахування податку;

ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні;

з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку;

и) вид цивільно-правового договору;

і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України);

ї) номер та дата митної декларації, за якою було здійснено митне оформлення товару, ввезеного на митну територію України.

Відповідно до п.201.6 ст.200 Податкового кодексу України податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця.

Частинами 1 та 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні і зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати обов’язкові реквізити: назва документа; дата і місце складання; назва підприємства, від імені якого складається документ; зміст і обсяг господарської операції; одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що мають можливість ідентифікувати особу, які брала участь у здійсненні господарської операції.

Отже, на підтвердження включення сум коштів до складу валових витрат та сум ПДВ до складу податкового кредиту необхідні документи, оформлені відповідно до вимог, встановлених ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», зокрема: документи, що підтверджують факт отримання послуг від іншої особи та документи, що підтверджують зв'язок понесених витрат з господарською діяльністю платника податку.

Про відсутність реального характеру відповідних операцій можуть свідчити підтверджені доказами доводи податкового органу, зокрема, про наявність таких обставин:

- неможливість здійснення платником податку зазначених операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна або обсягу матеріальних ресурсів, економічно необхідних для виробництва товарів, виконання робіт або послуг, нездійснення особою, яка значиться виробником товару, підприємницької діяльності;

- відсутність у платника податку необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності в силу відсутності управлінського або технічного персоналу, основних коштів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів;

- облік для цілей оподаткування тільки тих господарських операцій, які безпосередньо пов’язані з виникненням права на податковий кредит або бюджетне відшкодування, якщо для даного виду діяльності також потрібне здійснення і облік інших господарських операцій;

- здійснення операцій з товарно-матеріальними цінностями, які не вироблялися або не могли бути вироблені в обсязі, зазначеному платником податку в документах обліку.

Позивач укладав усні угоди з ТОВ "Торговий дім "Геліос Трейд" на придбання мінерального порошку, що не суперечить вимогам ч.1 ст.205 Цивільного кодексу України, відповідно до якої правочин може вчинятися усно або в письмовій формі.

Відповідно до видаткової накладної №РН-0000114 від 19.04.2011 позивач придбав у ТОВ "Торговий дім "Геліос Трейд" мінеральний порошок в кількості 32380т на суму 22633,62 грн., в т.ч. ПДВ – 3772,27 грн. (том №1, а.с.142).

Відповідно до видаткової накладної №РН-0000118 від 18.04.2011 позивач придбав у ТОВ "Торговий дім "Геліос Трейд" мінеральний порошок в кількості 115000т на суму 80385,00 грн., в т.ч. ПДВ – 13397,50 грн. (том №1, а.с.145).

Відповідно до видаткової накладної №РН-0000173 від 28.04.2011 позивач придбав у ТОВ "Торговий дім "Геліос Трейд" мінеральний порошок в кількості 100000т на суму 69600,00 грн., в т.ч. ПДВ – 11650,00 грн. (том №1, а.с.151).

Придбаний мінеральний порошок було поставлено на облік підприємства, що підтверджується прибутковим накладними №02-0000509 від 19.04.2011, №02-0000404 від 18.04.2011, «02-0000504 від 28.04.2011 (том №1,а.с.141,144,150).

ТОВ "Торговий дім "Геліос Трейд" було виписано податкові накладні №174 від 18.04.2011 на суму 80385,00 грн., в т.ч. ПДВ – 13397,50 грн., №175 від 19.04.2011 на суму 22633,62 грн., в т.ч. ПДВ – 37725,27 грн., №177 від 28.04.2011 на суму 69600,00 грн., в т.ч. ПДВ – 11650,00 грн. (том №1, а.с.136-138).

Поставка товару підтверджується товарно-транспортними накладними від 16.04.2011, від 17.04.2011, від 18.04.2011, від 19.04.2011, від 26.04.2011, від 27.04.2011, 28.04.2011 (том №1, а.с.143,146-149,152-154).

Позивачем даний товар був оплачений, що підтверджується платіжними дорученнями від 07.06.2011, авізо, протоколом взаєморозрахунку від 30.09.2011 (том №2, а.с.140-144).

Дана операція була відображена в бухгалтерському обліку підприємства, що підтверджується відомістю по рахунку 201 за квітень 2011 року (том №1, а.с.139-140,160).

Мінеральний порошок в подальшому використовувався в господарській діяльності позивача, що підтверджується звітами про виконані роботи і витрати матеріалів за поточний ремонт, зимове утримання та озеленення автомобільних доріг за квітень 2011 року (том №1, а.с.155-156,162-162а).

Поставка мінерального порошку та його зберігання підтверджується накладною на внутрішнє переміщення №76/04 від 29.04.2011 (том №1, а.с.157) та карткою рахунку 201: місце зберігання АБЗ №1: ТМЦ: Мінеральний порошок (том №1, а.с.158-159,163).

10.10.2008 між ТОВ "Бюро Ейнштейн" (Продавець) та Дочірнім підприємством "Чернігівський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (Покупець) було укладено договір на закупівлю матеріально-технічних ресурсів (купівлі-продажу, поставки) №10/10 (том №1, а.с.55-58).

Відповідно до п.п.1.1 даного договору зазначено, що в порядку та на умовах, визначених цим договором, Продавець зобов’язується передати у власність Покупця, а Покупець зобов’язується прийняти та оплатити наступний товар: нафтопродукти в асортименті, кількості та по цінам викладеним в рахунках-фактури та видаткових накладних, що видаються Продавцем.

Відповідно до п.п.3.1 даного договору продавець здійснює поставку партій товару на умовах ІНКОТЕРМС 2000 в строк на протязі 3 календарних днів після надання заявки.

Відповідно до п.п.3.2 даного договору на поставку кожної партії товару Покупець надає Продавцю заяву. У заявці Покупця вказується: найменування товару; асортимент товару; адреси одержувача та контактні телефони; кількість товару.

Відповідно до видаткової накладної №РН-0000134 від 25.05.2011 позивач придбав у ТОВ "Бюро Ейнштейн" бітум БНД 60/90 в кількості 187377т на суму 1229496,22 грн., в т.ч. ПДВ – 204916,04 грн. (том №1, а.с.65).

ТОВ "Бюро Ейнштейн" було виписано податкові накладні №4 від 25.05.2011 на загальну суму 1229496,22 грн., в т.ч. ПДВ – 204916,04 грн. (том №1, а.с.59).

Поставка товару підтверджується накладними Укрзалізниці №45433273, №45172889, №33197658, (том №1, а.с.66-68).

Позивачем було оплачено даний товар, що підтверджується журналом проводок за 2011рік (том №2, а.с.150), платіжними дорученнями від 12.08.2011, від 10.10.2011, від 22.11.2011, від 02.12.2011 (том 32, а.с.151,154-156), банківською випискою та розробною відомістю (том №2, а.с.152-153).

Дана операція була відображена в бухгалтерському обліку підприємства, що підтверджується відомістю по рахунку 201 за травень 2011 року, за червень 2011 року (том №1, а.с.60-61,111,121-123).

Зберігання підтверджується карткою рахунку 201: місце зберігання АБЗ №1: ТМЦ: Бітум підігрітий (том №1, а.с.62-64,112,124-125) та карткою рахунку 201: місце зберігання АБЗ №1: ТМЦ: Бітум дорожній БНД 60/90 (том №1, а.с.107-108).

Даний бітум в подальшому був поставлений Сосницькій ДЕД, Корюківській РАД, Срібнянській РАД, Прилуцькій ДЕД та іншим філіям, що підтверджується подорожніми листами та товарно-транспортними накладними (том №1, а.с.73-74,75-76,78-79,80-83 ).

Поставка бітуму підтверджується накладними на внутрішнє переміщення від 27.05.2011 №РХ-29/05, від 30.05.2011: №49/05, №60/05, від 31.05.2011: №01-00002264, №РХ-30/05, №РХ-24/05, №РХ-26/05, №РХ-27/05, №РХ-28/05, №РХ-25/05, №60/05, №РХ-16/05, №РХ-21/05, №РХ-22/05, №РХ-23/05, №РХ-38/05, №РХ-41/05, №РХ-40/05, №РХ-48/05, №РХ-47/05, №РХ-19/05, №РХ-18/05, №РХ-20/05, №РХ-17/05, (том №1, а.с.69-70,72а,74а,77,79а,84-100) та товарно-транспортними накладними (том №1, а.с.114).

Використання бітуму в господарській діяльності позивача підтверджується звітами про виконані роботи і витрати матеріалів за поточний ремонт, зимове утримання та озеленення автомобільних доріг за травень 2011 року, за червень 2011 року (том №1, а.с.71-72,126-129).

Переробка бітуму підтверджується актами заготівлі та переробки матеріалів, актами витрат матеріалів на виробництво (том №1, а.с.101-102,115-116).

Вироблений а/бетон був використаний в господарській діяльності підприємства, згідно видаткової накладної позивачем було поставлено а/бетон (Рівнопілля) ЗАТ Менське ШРБУ-82 в кількості 17200т на суму 14226,12 грн., в т.ч. ПДВ – 2371,02 грн. (том №1, а.с.103).

Згідно видаткової накладної позивачем було поставлено а/бетон (Рівнопілля) Комунальному підприємству УЖКП м. Славутич в кількості 50700т на суму 41933,98 грн., в т.ч. ПДВ – 6989,00 грн. (том №1, а.с.104).

Зберігання підтверджується карткою рахунку 201: місце зберігання АБЗ №1: ТМЦ: А/бетон (Рівнопілля) (том №1, а.с.109-110).

Поставка а/бетону підтверджується накладними на внутрішнє переміщення від 31.05.2011 №РХ-34/05, №РХ-33/05, №РХ-35/05 (том №1, а.с.116а,118а,119а) та товарно-транспортними накладними (том №1, а.с.117-118,119,120,131-133).

01.06.2011 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Будінвестсервіс" "Постачальник" та Дочірнім підприємством "Чернігівський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" філія "Срібнянський райавтодор" "Покупець" було укладено договір №01-1 (том №1, а.с.167).

Відповідно до п.п.1.1 договору "Постачальник" зобов’язується поставити, а "Покупець" прийняти і оплатити гранітну продукцію, відповідно до специфікації на умовах, передбачених даним договором.

Відповідно до п.п.1.2 договору загальна сума договору на момент укладення складає: сто тридцять дві тисячі сімсот вісімдесят гривень 00 коп. без залізничного тарифу.

Відповідно до п.п.3.1 поставка і оплата продукції здійснюється на підставі погодженого сторонами графіку, залізничним транспортом, у піввагонах, рівномірно по заявлених фракціях продукції.

Відповідно до видаткової накладної №РН-0003409 від 17.07.2011 було придбано у ТОВ "Будінвестсервіс" відсів фр.0-5 в кількості 696000т на суму 37586,98, в т.ч. ПДВ – 6264,50 грн. (том №1, а.с.169).

Придбання також підтверджується рахунком-фактурою №СФ-0000021 від 20.07.2011 на суму 37586,98 грн., в т.ч. ПДВ – 6264,50 грн. (том №1, а.с.168).

ТОВ "Будінвестсервіс" було видано податкову накладну №22 від 17.07.2011 на суму 37586,98 грн., в т.ч. ПДВ – 6264,50 грн. (Том №1, а.с.173), яка була відображена в реєстрі отриманих та виданих податкових накладних (том №1, а.с.171-172).

Позивачем було оплачено даний матеріалів, що підтверджується звітами про дебіторські і кредиторські операції (том №2, а.с.146-149).

Поставка відсіву підтверджується залізничною накладною (том№1, а.с.170). та товарно-транспортними накладними (том №1, а.с.177-180,187-190,195-202).

Переробка гран.відсіву підтверджується актами списання матеріалів для приготування органіко-мінеральної суміші (том №1, а.с.181-182,206,235-238).

Обіг та використання матеріалів підтверджується звітами про рух основних і допоміжних матеріалів, запасних частин і малоцінного інвентаря, інструментів і спецодягу за липень 2011 року, за серпень 2011 року, за вересень 2011 (том №1, а.с.174-176,183-184,191-194,203-205,210-211,219-221,232-234, том№2, а.с.28-30) та звітами про витрати основних матеріалів в будівництві у співвідношенні з виробничими нормами по об’єкту (майданчику) (том №1, а.с.185-186,212-213, 215-216,222-223).

Отримана від переробки органо-мінеральна суміш (омс) згідно накладної №33 від 31.08.2011 була поставлена філії "Варвинська райавтодор" в кількості 12,0т (том №1, а.с.207).

Поставка до філії "Варвинська райавтодор" підтверджується товарно-транспортними накладними (том №1, а.с.208-209)

Перевезення суміші до інших пунктів розгрузки підтверджується товарно-транспортними накладними (том №1, а.с.214,217,218,224-231).

Мінеральний порошок був також використаний Срібнянським райавтодором для приготування асфальтобетона типа В, що підтверджується актами на списання матеріалів (том №1, а.с.235-238).

Отриманий асфальтобетон був поставлений: Роменській дистанційній колії відповідно до накладних №36 від 09.09.2011 в кількості 5,0т, №42 від 30.09.2011 в кількості 3,0т, філії "Прилуцька ДЕД" в кількості 174т та 27 т (том №1, а.с.239-241).

Поставка підтверджується товарно-транспортними накладними від 10.09.2011, від 11.09.2011, від 12.09.2011, від 13.09.2011, від 21.09.2011 (том №1, а.с.242-250, том №2, а.с.1-9).

Обіг та використання асфальтобетону підтверджується звітами про рух основних і допоміжних матеріалів, запасних частин і малоцінного інвентаря, інструментів і спецодягу за вересень 2011 (том №2, а.с.10-11) та звітами про витрати основних матеріалів в будівництві у співвідношенні з виробничими нормами по об’єкту (майданчику) (том №2, а.с.12-13,17-18,31-36).

Поставка асфальтобетону до філії "Срібнянський райавтодор" підтверджується товарно-транспортними накладними (том №2, а.с.14-16,19-27,37-56).

Виконання робіт з використанням даних матеріалів підтверджуються актами приймання виконання будівельних робіт за червень 2011 року, за липень 2011, за серпень 2011, за вересень 2011, за жовтень 2011 за листопад 2011 року (том №2, а.с.57-60,62-63,65-66,68-69,70-71,73-81,83-86,88-91,93-98,100-103,105-106,108-109) та довідками про вартість виконаних робіт (том №2, а.с.61,64,67,72,82,87,92,99,104,107).

Філією "Срібнянський райавтодор" видано податкові накладні щодо експлуатаційного утримання а/доріг, передоплата на виконання будівельних робіт, продаж асфальтобетону, виконання капітального ремонту автодоріг (том №2, а.с.113-117,121,125-126), які були відображені в реєстрі отриманих та виданих накладних (том №2, а.с.110-112,118-120,122-124).

Позивач для своєї господарської діяльності виготовляє асфальтобетонну суміш, що отримана змішуванням у нагрітому стані взятих у відповідних співвідношеннях щебеню чи гравію, природного або штучного подрібненого піску, мінерального порошку та нафтового дорожнього бітуму, згідно Державного стандарту України (ДСТУ Б В.2.7-119-2003) (том №2, а.с.188-191).

На момент здійснення позивачем господарських операцій ТОВ "Бюро Ейнштейн", ТОВ "Будінвестсервіс" та ТОВ "Торговий дім "Геліос Трейд" були належним чином зареєстровані в якості суб’єктів господарювання у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (том №2, а.с.182-187), а також були платниками ПДВ.

Таким чином, суд вважає, що господарські операції з придбання матеріалів між позивачем та ТОВ "Бюро Ейнштейн", ТОВ "Будінвестсервіс" та ТОВ "Торговий дім "Геліос Трейд" мали реальний характер, оскільки придбання товару, зазначеного у податкових та видаткових накладних, відбулось з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності Дочірнього підприємства "Чернігівський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", наявні всі належні первинні документі, які підписані та скріплені печатками сторін та мають всі реквізити як того вимагає чинне законодавство України, і які вимагаються від покупця законодавством і підтверджують реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку, також господарська операція спричинила реальні зміни майнового стану платника податків.

Як на підстави нікчемності правочинів позивача з контрагентами ТОВ "Бюро Ейнштейн", ТОВ "Будінвестсервіс" та ТОВ "Торговий дім "Геліос Трейд" податковий орган посилається на акти перевірок: №31/23/32860594 від 03.04.2012 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Будінвестсервіс" з питань правильності нарахування податкових зобов’язань та податкового кредиту з податку на додану вартість за період з 01.12.2010 по 30.09.2011 (том №2, а.с.195-204), №32/22-01/35534529 від 14.02.2012 про результати документальної невиїзної перевірки ТОВ "Бюро Ейнштейн" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.05.2011 по 31.05.2011 (том №2, а.с.204-209), №1360/22-5 від 15.08.2012 про неможливість проведення зустрічної перевірки суб’єкта господарювання ТОВ "Торговий дім "Геліос Трейд" щодо підтвердження господарських відносин з контрагентами у період квітень 2010 – листопада 2011 року (том №2, а.с.210-212) В актах зазначено, неможливість фактичного здійснення господарських операцій через відсутність майна трудових ресурсів, виробничо-складських приміщень, технічного персоналу, основних фондів, виробничих активів, складських приміщень, засобів для транспортування та іншого майна, які економічно необхідні для здійснення господарських операцій у зазначених обсягах, тощо. До зазначених висновків перевіряючі прийшли через не знаходження посадових осіб за місцем реєстрації на момент перевірки.

Проте, суд зазначає, що викладені в актах обставини, не є підставою вважати правочини недійсними, або таким, що не відбулись, та не спростовують реальності господарських операцій. Оскільки податковими органами не враховано нічим не обмежену можливість підприємств укладати угоди найму, оренди та залучати до господарської діяльності активи і трудові ресурси інших суб’єктів господарювання; не враховано відсутність норми закону, яка б давала підстави для відповідальності позивача, як платника податків, за можливо вчинені контрагентами порушення. Факт відсутності за юридичною адресою не є підставами вважати, що підприємство не веде господарську діяльність.

Щодо невірно зазначеної ТОВ "Торговий дім "Геліос Трейд" адреси у виписаних ним податкових накладних, суд зазначає наступне, що недоліки в заповненні податкових накладних контрагентом позивача при зазначенні його місцезнаходження, не робить такі накладні недійсними та не свідчить про їх неналежність та недопустимість як доказів. Спірні накладні не перешкоджають ідентифікації контрагента, оскільки всі інші реквізити, в т.ч. назва юридичної особи, індивідуальний податковий номер продавця, прізвище керівника та його підпис, номер свідоцтва платника ПДВ, є дійсними.

Щодо різниці зазначеної в номенклатурі бітуму в документах щодо господарської операції з ТОВ "Бюро Ейнштейн", виходячи з аналізу вищезазначених норм, суд зазначає, що зазначений недолік не впливає на правильність ведення податкової звітності, фактичні обсяги отриманого бітуму та на суми задекларованих зобов’язань. Крім того, відповідно до п.п.5.1.1 п.5.1 розділу 5 ДСТУ Б В.2.7-119-2003 для приготування гарячих асфальтобетонних сумішей можливо використовувати одну із марок бітуму чи БНД 60/90, чи БНД 90/130.

До того ж, відповідачем не доведено, а судом не встановлено, наявності мети, завідомо суперечної інтересам держави і суспільства, а також існування умислу у позивача чи його контрагентів, як обов'язкової ознаки для визнання правочинів недійсними та застосування адміністративно-господарських санкцій. Хоча факт порушення публічного порядку повинен бути доведеним певними засобами доказування.

Відповідачем також не було обґрунтовано належним чином і доведено у встановленому законом порядку, що угоди порушують публічний порядок, суперечать моральним засадам суспільства та спрямовані на заволодіння майном держави.

Крім того, податковий орган не подав жодних доказів на підтвердження того, що позивач діяв без належної обачності й обережності і йому мало бути відомо про порушення, які допускав його контрагентів, а також не зазначено інших обставин, які могли б свідчити про недобросовісність позивача. Також не доведено та не надано доказів, які б свідчили про наявність обставин, що виключають обґрунтованість заявленої позивачем податкової вигоди – як-то безтоварний та/або фіктивний характер здійснених операцій.

Оскільки позивач не згоден з податковими повідомленнями-рішеннями від 19.10.2012: №0003602320, №0003612320 тільки в частині збільшення ПДВ та податку на прибуток щодо господарських операцій з ТОВ "Бюро Ейнштейн", ТОВ "Будінвестсервіс" та ТОВ "Торговий дім "Геліос Трейд", а в інший частині згоден, а тому суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги частково, виділивши суми за цими господарськими операціями із загальної суми грошових зобов’язань та штрафних санкцій, а саме: грошове зобов’язання з податку на прибуток підлягає зменшенню на суму 276000,00 грн., а грошове зобов’язання з податку на додану вартість підлягає зменшенню в частині основного платежу на суму 240001,00 грн., в частині штрафних санкцій - на суму 1566,00 грн.

Згідно державного акту №0007153-15 на право постійного користування землею позивач використовує такі ділянки: по вул. Любецька. 5-а площею 0,82 га та 0,1435 га, по проспекту Мира, 280 площею 0,0812 га, в районі Старого вокзалу охоронна зона автомобільного мосту площею 34,9424 га (том №2, а.с.163-169).

Статтею 283 Податкового кодексу України визначено земельні ділянки, які не підлягають оподаткуванню.

Відповідно до п.п. 283.1.4 п. 283.1 ст. 283 ПК України не сплачується податок за землі дорожнього господарства автомобільних доріг загального користування - землі під проїзною частиною, узбіччям, земляним полотном, декоративним озелененням, резервами, кюветами, мостами, штучними спорудами, тунелями, транспортними розв'язками, водопропускними спорудами, підпірними стінками, шумовими екранами, очисними спорудами і розташованими в межах смуг відведення іншими дорожніми спорудами та обладнанням, а також землі, що знаходяться за межами смуг відведення, якщо на них розміщені споруди, що забезпечують функціонування автомобільних доріг, а саме:

а) паралельні об'їзні дороги, поромні переправи, снігозахисні споруди і насадження, протилавинні та протисельові споруди, вловлюючі з'їзди, захисні насадження, шумові екрани, очисні споруди;

б) майданчики для стоянки транспорту і відпочинку, склади, гаражі, резервуари для зберігання паливно-мастильних матеріалів, комплекси для зважування великогабаритного транспорту, виробничі бази, штучні та інші споруди, що перебувають у державній власності, власності державних підприємств або власності господарських товариств, у статутному капіталі яких 100 відсотків акцій (часток, паїв) належить державі.

Згідно ч. 2 та ч. 3 ст. 31 Закону України «Про транспорт» до земель дорожнього господарства належать землі, надані в користування під проїзну частину, узбіччя, земляне полотно, декоративне озеленення, резерви, кювети, мости, тунелі, транспортні розв'язки, водопропускні споруди, підпірні стінки, смуги відведення і розташовані в їх межах інші дорожні споруди та обладнання. До складу земель дорожнього господарства входять також землі, що знаходяться за межами смуг відведення, якщо на них розміщені споруди, що забезпечують функціонування автомобільних доріг, а саме: паралельні об'їзні дороги, паромні переправи, снігозахисні споруди і насадження, протилавинні та протисельові споруди, вловлюючі з'їзди; майданчики для стоянки транспорту і відпочинку, підприємства та об'єкти служби дорожнього сервісу; будинки (в тому числі жилі) та споруди дорожньої служби з виробничими базами; придорожні лісосмуги для захисту доріг і вирощування деревини, в тому числі ділової.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Земельного кодексу України до земель дорожнього господарства належать землі під проїзною частиною, узбіччям, земляним полотном, декоративним озелененням, резервами, кюветами, мостами, тунелями, транспортними розв'язками, водопропускними спорудами, підпірними стінками і розташованими в межах смуг відведення іншими дорожніми спорудами та обладнанням, а також землі, що знаходяться за межами смуг відведення, якщо на них розміщені споруди, що забезпечують функціонування автомобільних доріг, а саме: а) паралельні об'їзні дороги, поромні переправи, снігозахисні споруди і насадження, протилавинні та протисельові споруди, вловлюючі з'їзди; б) майданчики для стоянки транспорту і відпочинку, підприємства та об'єкти служби дорожнього сервісу; в) будинки (в тому числі жилі) та споруди дорожньої служби з виробничими базами; г) захисні насадження.

Таким чином, суд приходить до висновку, що земельні ділянки, які належать на праві постійного користування Дочірньому підприємству "Чернігівський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" площею 0,82 га та 0.1435 га по вул. Любецька. 5-а, площею 0,0812га по проспекту Мира, 280, площею 34,9424 га в районі Старого вокзалу охоронна зона автомобільного мосту відносяться до земель дорожнього господарства, а тому плата за землю за них не сплачується відповідно до ст.283 Податкового кодексу України.

Твердження відповідача про необхідність звернення до податкового органу стосовно повідомлення про пільги щодо плати за землю спростовується ст.283 Податкового кодексу України, якою визначено за які землі не сплачується плата і не передбачено звернення до будь-яких органів для встановлення звільнення від вказаної плати.

За таких обставин, суд вважає, що позивач правомірно не нараховував і не сплачував плату за землю за період з квітня 2011 по грудень 2011 в сумі 110033,10 грн., а тому податкове повідомлення-рішення про збільшення суми грошового зобов’язання з земельного податку юридичних осіб є незаконним.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам відповідач, як суб’єкт владних повноважень, не довів правомірності прийнятих ним: податкового повідомлення-рішення від 19.10.2012 №0003622320, яким позивачу збільшено суму грошового зобов’язання по земельному податку з юридичних осіб на 129320,76 грн., та податкових повідомлень-рішень від 19 жовтня 2012 року: №0003602320 в частині збільшення податку на прибуток за основним платежем в сумі 276000,00 грн. та №0003612320 в частині збільшення податку на додану вартість за основним платежем в сумі 240001,00 грн., штрафних санкцій в сумі 1566,00 грн., а тому позовні вимоги про скасування податкових повідомлень-рішень в цій частині є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити частково.

Скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м.Чернігові Державної податкової служби від 19 жовтня 2012 року: №0003602320 в частині основного платежу в сумі 276000,00 грн., №0003612320 в частині основного платежу в сумі 240001,00 грн., штрафних санкцій в сумі 1566,00 грн. та №0003622320 повністю.

Стягнути з Державного бюджету України (р/р 31216206784002, код 38054398, отримувач: УК у м.Чернігові, банк отримувача: ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592) на користь Дочірнього підприємства "Чернігівський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (код ЄДРПОУ 32016315) судові витрати в сумі 2294,00 грн.

Постанова набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Бородавкіна