Постанова № 30848423, 12.03.2013, Чернігівський окружний адміністративний суд

Справа № 825/514/13-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2013 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Бородавкіної С.В.,

при секретарі Хрущ Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Державного підприємства науково-виробничого комплексу "Прогрес" до Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Чернігівської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 05.02.2013 звернувся до суду з позовом до Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Чернігівської області Державної податкової служби і просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Чернігівської області Державної податкової служби №000241530 від 18 січня 2013 року.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що згідно п.п. «а» п. 200.4 ст. 200 ПКУ позивач має право на бюджетне відшкодування суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 статті 200 у частині такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг. Дійсно ж заявлена до відшкодування позивачем сума ПДВ у розмірі 241607,00 грн. дорівнює сумі податку, фактично сплаченій ним постачальникам товарів/послуг у попередніх, тобто у серпні-вересні 2012 року, та звітному, тобто жовтні 2012 року, податкових періодах. Але при проведенні перевірки, як вбачається з додатка 2 до акта перевірки, відповідачем прийнята до уваги тільки фактична сплата позивачем коштів постачальникам товарів/послуг у вересні 2012 року.

Представник позивача позовні вимоги просив задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав та пояснив, що згідно з поданою ДП НВК "Прогрес" до Ніжинської ОДПІ Чернігівської області ДПС податковою декларацією з податку на додану вартість за жовтень 2012 року (№ 9073110367 від 20.11.2012 р.) з додатками сума бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку у рядку 23.1 декларації, яку сформовано з урахуванням залишку від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту, нарахованої за попередні звітні (податкові) періоди, а саме: вересень 2012 року складає 241607 грн. ДП НВК "Прогрес" подано до Ніжинської ОДПІ Чернігівської області ДПС уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за жовтень 2012 року (№ 25929 від 28.11.2012 p.).

У вересні 2012 року ДП НВК "Прогрес" здійснювало операції, які звільнені від оподаткування (продаж ламп ЩЛ-2Б, продаж металобрухту) на суму 472810 грн. Також відбулося коригування (зменшення) податкових зобов'язань: повернення коштів Державній компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення "Укрспецекспорт", і.п.н. 216559926656, (головка самонаведення ГСН 9Э421 у кількості 24 шт.) на загальну суму 1749960 грн., у т.ч. ПДВ 291660 грн.

Таким чином, від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту з ПДВ за жовтень 2012 року в сумі 91837 грн., виникло внаслідок коригування (зменшення) податкового зобов'язання, а не за рахунок придбання товарів ( робіт, послуг). Таким чином, ДП НВК "Прогрес" у декларації за жовтень 2012 року мало право заявити до відшкодування частину від'ємного значення, що декларувалось у період з 01.09.2012 року по 30.09.2012 року на суму ПДВ 149770 грн., яке сплачено (додаток 2 до акта перевірки) у попередніх та звітному періодах.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав:

03.01.2013 працівниками Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Чернігівської області Державної податкової служби було проведено документальну позапланову виїзну перевірку Правомірності нарахування ДП ПВК "Прогрес" бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за жовтень 2012 року, за результатами якої складено акт №14/15/14307297 від 03.01.2013 (том №1, а.с.8-19).

Перевіркою було встановлено порушення п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України при відображення ДП НВК "Прогрес" у декларації за жовтень 2012 року бюджетного відшкодування ПДВ у сумі 91837,00 грн.

Перевіркою не встановлено порушення при відображенні ДП НВК "Прогрес" у декларації за жовтень 2012 року бюджетного відшкодування ПДВ у сумі 149770,00 грн.

На підставі акта перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 18.01.2013 №0000241530, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на суму 91837,00 грн. та застосовано штрафні санкції в сумі 22959,00 грн. (том №1, а.с.6).

Державне підприємство науково-виробничого комплексу "Прогрес" зареєстроване Виконавчим комітетом Ніжинської міської ради Чернігівської області 10.07.1993 (том №1, а.с.104) та є платником ПДВ.

За вересень 2012 року ДП НВК "Прогрес" задекларовано усього податкових зобов'язань «-90056», податкового кредиту «151551», та сума зарахування від'ємного значення до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду у сумі 241607,00 грн., згідно податкової декларації з податку на додану вартість (том №1, а.с.26-38).

Згідно поданої позивачем декларації з ПДВ за жовтень 2012 року ДП НВК "Прогрес" визначена сума бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку, з урахуванням залишку від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту, нарахованої за попередні звітні (податкові) періоди складає 241607,00 грн. (том №1, а.с.39-66).

Позивачем також було подано уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з ПДВ, у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок, за жовтень 2012 року, згідно якого ДП НВК "Прогрес" у вересні 2012 року здійснювало операції, які звільнені від оподаткування на суму 472810 грн. Також відбулось коригування податкових зобов'язань (повернення коштів) на загальну суму 1749960 грн., у т.ч. ПДВ 291660 грн.

Згідно акту перевірки на порушення п. 200.4 ст.200 Кодексу ДП НВК "Прогрес" у розрахунку суми бюджетного відшкодування №9073075482 від 20.11.2012 року, поданого разом із податковою декларацією по ПДВ за жовтень 2012 року №9073110367 від 20.11.2012 року (з урахуванням уточнюючого розрахунку від 28.11.2012 року №25929) до Ніжинської ОДПІ Чернігівської області ДПС відображено частину залишку від'ємного значення попереднього податкового періоду (вересень 2012 року), фактично сплачену отримувачем товарів у попередніх та звітному податкових періодів постачальникам таких товарів 241607 грн.. а відповідно платіжні доручення підприємством перераховано постачальникам у відповідності до податкових накладних по товарах (роботах, послугах), які отримані та включені до реєстру отриманих податкових накладних за вересень 2012 року ПДВ на суму 149770 грн.

Відповідно до п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п.200.1 ст.200 Податкового кодексу України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом (п.200.2. ст.. 200 ПК України).

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (200.3. ст.. 200 ПК України).

Відповідно до п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг;

б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Відповідно до п.200.6 ст.200 Податкового кодексу України Платник податку може прийняти самостійно рішення про зарахування в повному обсязі належної йому суми бюджетного відшкодування або її частини у зменшення податкових зобов'язань з цього податку, що виникли протягом наступних звітних (податкових) періодів, за наявності умов, передбачених пунктом 200.4 цієї статті. Зазначене рішення відображається платником податку у податковій декларації, яку він подає за результатами звітного (податкового) періоду, в якому виникає право на подання заяви про отримання бюджетного відшкодування згідно з нормами цієї статті. У разі прийняття такого рішення зазначена сума не враховується при розрахунку сум бюджетного відшкодування наступних звітних (податкових) періодів.

Відповідно до абз. а п.200.14 ст.200 Податкового кодексу України якщо за результатами камеральної або документальної позапланової виїзної перевірки орган державної податкової служби виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, то такий орган у разі заниження заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування щодо суми, визначеної органом державної податкової служби за результатами перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого заниження та підстави для її вирахування. У цьому випадку вважається, що платник податку добровільно відмовляється від отримання такої суми заниження як бюджетного відшкодування та враховує її згідно з пунктом 200.6 цієї статті у зменшення податкових зобов'язань з цього податку в наступних податкових періодах.

Суд зазначає, що п. 200 ст. 200 ПК України, яким встановлений порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків, передбачає вичерпний перелік умов, за яких у платника податку виникає право на бюджетне відшкодування від'ємного значення ПДВ та заявлення цієї суми до відшкодування, а також містить конкретні умови та строки такого відшкодування.

Таким чином на спростування посилань позивача, як підставу правомірності своїх дій щодо заявленої до відшкодування суми ПДВ у розмірі 91837,00 грн., як такої, що дорівнює сумі податку, яка була фактично сплачена підприємством своїм постачальникам товарів (робіт, послуг) у попередніх періодах, суд встановив, що в попередньому податковому періоді (вересень 2012 року) позивач не визначав заявлені до відшкодування суми як суми податкового кредиту, оскільки платником попередньо було задекларовано суму податкового зобов'язання із мінусом 90056,00 грн., рядок 9 декларації за вересень 2012 року.

Отже, із системного аналізу вищевказаних норм ПК України встановлений прямий взаємозв'язок між сплатою, надходженням до бюджету ПДВ та відшкодуванням такого податку. При цьому зазначені етапи нерозривно пов'язані між собою: сплата податку, а потім включення відповідних сум до податкового кредиту з ПДВ та відшкодування ПДВ за рахунок коштів, що були сплачені у вигляді податку. За змістом ПК України право на відшкодування виникає лише при фактичній надмірній сплаті ПДВ.

Відповідно враховуючи норму пп. "а" п.200.4. ст. 200 ПК України, якою встановлено: якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з п.200.1. цього пункту, має від'ємне значення, то бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг, суд прийшов до висновку про те, що бюджетному відшкодуванню підлягає від'ємне значення у тому випадку, якщо сума ПДВ у відповідному розмірі сплачена отримувачем товару у попередньому періоді постачальникам таких товарів.

Вказана норма ПК України, окрім умови сплати ПДВ отримувачем (покупцем) товару саме постачальникові (продавцеві) товару, ставить умовою для отримання покупцем бюджетного відшкодування, зокрема визначення сум податкового кредиту та сум податкового зобов'язання для визначення різниці цих сум в одному звітному періоді.

Суд визначає безпідставним посилання позивача на правомірність своїх дій, так як твердження про включення сум ПДВ, на підставі яких позивач визначив суму бюджетного відшкодування ПДВ, за відсутності підстав такого включення, не ґрунтується на нормах чинного законодавства, оскільки саме в попередніх податкових періодах позивач повинен був відображати зазначені суми, а отже подавши декларацію з коригуванням, визначити як податкових кредит попереднього періоду.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, про правомірність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення від 18.01.2013 №0000241530 в частині зменшення позивачу суми бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з ПДВ за жовтень 2012 року на суму 91837,00 грн. та як наслідок позов в даній частині задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач, як суб'єкт владних повноважень, довів правомірність винесеного податкового повідомлення-рішення від 18.01.2013 №0000241530, а тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Ніжинської ОДПІ ДПС від 18.01.2013 №0000241530 з підстав, наведених позивачем у позовній заяві, задоволенню не підлягають.

Враховуючи наведене, керуючись ст.160-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позовних вимог Державному підприємству науково-виробничого комплексу "Прогрес" - відмовити.

Постанова набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Бородавкіна