Постанова № 30848354, 18.02.2013, Чернігівський окружний адміністративний суд

Справа № 825/229/13-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2013 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Смірнової О.Є.,

за участю секретаря Прокіної А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби до Комунального підприємства «Обласний палац спорту» про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

15.01.2013 року Державна податкова інспекція у м. Чернігові Державної податкової служби (далі – ДПІ у м. Чернігові) звернулась до суду з адміністративним позовом до Комунального підприємства «Обласний палац спорту» (далі – КП «Обласний палац спорту») про стягнення з відповідача податкового боргу по податку на прибуток в розмірі 674,00 грн. Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платники податків зобов’язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом, та платник податку несе відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податку та дотримання вимог податкового законодавства. Однак відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі вносить податки до бюджету, внаслідок чого має податковий борг.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представники відповідача в судовому засіданні заперечували проти задоволення позовних вимог та надали суду заперечення, в яких просили залишити позов без розгляду, посилаючись на те, що позивач звернувся до суду з пропущенням строку, передбаченого ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України..

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

КП «Обласний палац спорту» (ідентифікаційний код-34759526) зареєстроване в якості юридичної особи 05.12.2006 року та взято на податковий облік до ДПІ у м. Чернігові з 13.12.2006 року за № 8830, що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 15.11.2012 року та довідкою про взяття на облік платника податків від 13.12.2006 року № 1601/10/29-017 (а.с. 7-8,9).

Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст.16 Податкового кодексу України платники податків зобов’язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом, та платник податку несе відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податку та дотримання вимог податкового законодавства.

Станом на 31.12.2012 року за відповідачем рахується податковий борг по податку на прибуток в розмірі 674,00 грн., що підтверджується довідкою ДПІ у м. Чернігові (а.с. 6).

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а у разі їх недостатності-шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно із п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платників у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до службової записки ДПІ у м. Чернігові від 18.02.2013 року № 361 у відповідача відсутні відкриті рахунки в установах банків.

Судом встановлено, що податковий борг у відповідача по податку на прибуток виник на підставі податкового повідомлення-рішення від 01.02.2010 року № 0000901510/0 на суму 680,00 грн. (а.с. 10).

Враховуючи переплату, яка існувала у відповідача в розмірі 6,00 грн., сума податкового боргу становить 674,00 грн.

Згідно із ст. 67 Конституції України кожен зобов’язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законами.

Відповідно до пп. 14.1.156 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Згідно із пп. 14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п. 57.1 ст.57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 59.3 ст.59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Податковий борг по податку на прибуток у відповідача виник під час дії Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 року № 2181 (далі - Закон України № 2181), тому і заходи погашення податкового боргу вживались відповідно до норм вказаного закону.

Згідно пп. 6.2.1. п. 6.2. ст. 6 Закону України № 2181 у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

На виконання вказаних норм відповідачу направлено дві податкові вимоги: першу податкову вимогу № 1/345 від 03.03.2010 року, яка не отримана представником відповідачем з підстав «за зазначеною адресою не значиться», про що свідчить відмітка на конверті, та другу податкову вимогу № 2/1332 від 10.11.2010 року, не отримана представником відповідачем з підстав «за зазначеною адресою не значиться», про що свідчить відмітка на конверті (а.с. 12,13).

Надіслані податкові вимоги в порядку, визначеному чинним законодавством, відкликаними не визнавались.

ДПІ у м. Чернігові прийнято рішення № 259 від 16.12.2010 року про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу (а.с. 11).

Передбачені законодавством заходи не призвели до погашення податкового боргу та станом на день розгляду справи податковий борг в розмірі 674,00 грн. відповідачем не сплачено.

Частиною 1 ст. 71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України.

Посилання представників відповідача на те, що позивач звернувся до суду з пропущенням строку, передбаченого ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, судом не приймаються до уваги зважаючи на наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Згідно із положенням п. 102.4 ст. 102 Податкового кодексу України, яка кореспондується з положеннями Закону України № 2181, у разі, якщо грошове зобов’язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв’язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов’язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов ДПІ у м. Чернігові до КП «Обласний палац спорту» про стягнення податкового боргу є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 122, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Комунального підприємства «Обласний палац спорту» (ідентифікаційний код-34759526, Чернігівська область, м. Чернігів, проспект Миру, 43):

- податковий борг по податку на прибуток в розмірі 674 (шістсот сімдесят чотири) грн. 00 коп. на р/р 33214860700002, код 11020200, до Місцевого бюджету, код 38054398, банк: ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.Є. Смірнова