Постанова № 30848329, 19.02.2013, Чернігівський окружний адміністративний суд

Справа № 825/394/13-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2013 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суду в складі:

головуючої судді Бородавкіної С.В.,

при секретарі Хрущ Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Бахмацької міжрайонної державної податкової інспекції Чернігівської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 28.01.2013 року звернувся до суду з позовом до Бахмацької міжрайонної державної податкової інспекції Чернігівської області Державної податкової служби і просить скасувати податкове повідомлення-рішення Бахмацької міжрайонної державної податкової інспекції Чернігівської області Державної податкової служби №0000661710 від 28 листопада 2012 року.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що в періоді, що підлягав перевірці, ФОП ОСОБА_1 мав господарські взаємовідносини з контрагентом ТОВ «Фірма Астейт», а саме позивач замовив у ТОВ «Фірма Астейт» послуги щодо ремонту кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Для здійснення даних робіт у ТОВ «Фірма Астейт» були закуплені матеріали згідно договору поставки товару. На підтвердження здійснених господарських операцій ФОП ОСОБА_1 були надані на перевірку податкові накладні, акти прийому-передачі виконаних робіт, видаткові накладні, виписки по рахунку, платіжні доручення. Бахмацькою МДПІ в акті перевірки зроблено протиправний висновок щодо нікчемності правочинів, укладених між ФОП ОСОБА_1 та контрагентом ТОВ «Фірма Астейт» за відповідні періоди, оскільки він ґрунтується лише на акті ДПІ у Печерському районі м.Києва від 31.05.2011р. №1607/22-9/37451016 про результати документальної невиїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Астейт» з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 27.12.2010 р. по 30.04.2012 р., однак відповідно до чинного законодавства України платник податків не повинен нести відповідальність за господарську діяльність контрагента і якщо контрагент не виконав свого зобов'язання зі сплати податку до бюджету, то це тягне відповідальність за негативні наслідки саме щодо цієї особи. Таким чином, вважає, що висновки зазначені в акті перевірки від 08.11.2012 р. №421/17/НОМЕР_1 є безпідставними, оскільки згідно первинних документів та даних бухгалтерського обліку, фінансово-господарська діяльність ФОП ОСОБА_1 здійснювалась на законних підставах, тому виключення суми ПДВ зі складу податкового кредиту, та відповідно визначення суми податкового зобов'язання по ПДВ є незаконним, а податкове повідомлення-рішення Бахмацької МДПІ №0000661710 від 28 листопада 2012 року є необґрунтованим та прийнятим з порушенням вимог чинного законодавства, а тому підлягає скасуванню.

Позивач позовні вимоги просив задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав та пояснив, що в ході перевірки Бахмацькою МДПІ встановлено, що ФОП ОСОБА_1 мав правові відносини з ТОВ «Фірма Астейт» відповідно до договору на виконання робіт та договору поставки товару №44-11 від 01.09.2011 року. ДПІ у Печерському районі м. Києва здійснено перевірку ТОВ «Фірма Астейт» в результаті якої встановлено, що у ТОВ «Фірма Астейт» відсутні необхідні умови для здійснення господарських операцій, відсутні основні фонди, технічний персонал, виробничі активи, складські приміщення, транспортні засоби, наявність працівників, тому операції ТОВ «Фірма Астейт» не є господарською діяльністю підприємства в розумінні п.п.14.1.36 п.14.1 ст.14 Податкового Кодексу України і правочини укладені між ТОВ «Фірма Астейт» та підприємствами постачальниками не спричинили реального настання юридичних наслідків. Таким чином, оскільки актом ДПІ у Печерському районі не підтверджуються відомості щодо взаємовідносин з покупцями та постачальниками та виходячи з того, що ТОВ «Фірма Астейт» безпідставно виписано податкові накладні на продаж товарів на адресу ФОП ОСОБА_1, які не можуть розглядатися в якості належного підтвердження податкових зобов'язань, а тому позивачем порушено вимоги п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, в результаті чого фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 занижено сплату податку на додану вартість всього у сумі 43500,00 грн.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного:

08.11.2012 року працівниками Бахмацької МДПІ була проведена виїзна документальна позапланова перевірка фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з питань дотримання ведення податкового обліку та правильності обчислення, повноти і своєчасності сплати до бюджету податку на додану вартість протягом періоду з серпня 2011 року по вересень 2011 року при придбанні товарів (робіт, послуг) від постачальника ТОВ «Фірма «Астейт», за результатами якої складено акт №421/17/НОМЕР_1 (а.с.19-37).

Перевіркою було встановлено порушення ч.1 ст.202, ст.203, ст.215, ст.216, ст.228 Цивільного кодексу України, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України,в результаті чого фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 встановлено заниження сплати податку на додану вартість всього у сумі 43500,00 грн., в тому числі за серпень 2011 року в сумі 25000 грн., за вересень 2011 року в сумі 18500 грн.

На підставі акта перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення №0000661710 від 28.11.2012 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 54375,00 грн., в т.ч. +43500,00 грн. - за основним платежем та 10875,00 грн. - за штрафними санкціями (а.с.14).

Відповідно до пп. «а», «б» п.185.1 ст.185 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування (податком на додану вартість) є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до п.198.1 ст.198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Відповідно до п.198.2 ст.198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Відповідно до п.201.6 ст.200 Податкового кодексу України податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця.

Частинами 2 та 3 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні і зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати обов'язкові реквізити: назва документа; дата і місце складання; назва підприємства, від імені якого складається документ; зміст і обсяг господарської операції; одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що мають можливість ідентифікувати особу, які брала участь у здійсненні господарської операції.

Отже, на підтвердження включення сум коштів до складу податкового кредиту необхідні документи, оформлені відповідно до вимог, встановлених ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», зокрема: документи, що підтверджують факт отримання послуг від іншої особи та документи, що підтверджують зв'язок понесених витрат з господарською діяльністю платника податку.

Позивач має торговий патент на право здійснення торгівельної діяльності з надання побутових послуг, діяльності з обміну готівкових валютних цінностей, діяльності з надання послуг у сфері грального бізнесу у кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1» АДРЕСА_1, який виданий Бахмацькою міжрайонною державною податковою інспекцією Чернігівської області 17.03.2011 р. (а.с.51).

Як вбачається з довідки про визначення класифікаційних даних №659/12 основними видами діяльності позивача є: роздрібна торгівля пальним, роздрібна торгівля напоями в спеціалізованих магазинах, роздрібна торгівля тютюновими виробами в спеціалізованих магазинах, роздрібна торгівля хлібобулочними виробами, борошняними та цукровими кондитерськими виробами в спеціалізованих магазинах (а.с.52).

01.09.2011 р. між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (орендодавець) та приватним підприємцем ОСОБА_1 (орендар) було укладено договір оренди №2 приміщень в кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1» по АДРЕСА_1 (а.с.159-162).

Відповідно до п.п. 1.1 договору орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нежитлове приміщення в кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1» по АДРЕСА_1, у складі приміщення бару, загальною площею 95,30 кв.м.

Відповідно до п.п.1.2 договору загальна площа приміщення, що передається в оренду складає 273,10 кв.м.

Відповідно до акту прийому-передачі в оренду майна №2-А від 01.09.2011 р. (а.с.163) орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування не житлові приміщення в кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1» по АДРЕСА_1, у складі: приміщення тамбуру, загальною площею 2,00 кв.м.; приміщення залу, загальною площею 95,30 кв.м.; приміщення санвузла для відвідувачів, загальною площею 3,00 кв.м.; літньої площадки кафетерію, загальною площею 45,00 кв.м.; приміщення моїчної кухонної посуди, загальною площею 2,80 кв.м.; приміщення санвузла для персоналу, загальною площею 1,40 кв.м.; приміщення жовтий кабінет, загальною площею 8,80 кв.м.; приміщення коридору, загальною площею 20,60 кв.м.; приміщення червоний кабінет, загальною площею 9,70 кв.м.; приміщення помаранчевий кабінет, загальною площею 11,60 кв.м.; приміщення для збереження уборочного інвентарю і диззасобів, загальною площею 1,10 кв.м.; приміщення кімната для танців, загальною площею 59,60 кв.м.; приміщення кладова бара, загальною площею 3,40 кв.м.; приміщення комора, загальною площею 8,80 кв.м.

29.08.2011 р. між приватним підприємцем ОСОБА_1 (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фірма Астейт» (виконавець) було укладено договір на виконання робіт (а.с.125-126), відповідно до п.п.1.1 якого, виконавець зобов'язується за завданням замовника надати ремонтні роботи, в порядку та на умовах, визначених цим договором.

Відповідно до п.п.2.1 договору виконавець надає замовнику наступні послуги: ремонт кабінету №1, ремонт кабінету №2, ремонт кабінету №3, ремонт кімнати для танців, ремонт зала.

Відповідно до п.3 договору вартість послуг - є договірна вартість, визначена за вільними цінами, але не нижча за звичайні ціни, з урахуванням інших загальнодержавних податків та зборів (обов'язкових платежів) згідно із законами України з питань оподаткування. Замовник зобов'язаний оплатити - попередня 100% оплата.

Відповідно до п.4.2 договору обов'язки виконавця: своєчасно та якісно надавати послуги зазначені в п.2.1 цього договору. При виникненні обставин, що перешкоджають належному виконанню своїх зобов'язань, згідно з цим договором, терміново повідомити про це замовника. Складати та передавати замовнику акти про надання послуг.

Відповідно до п.4.3 договору обов'язки замовника: приймати від виконавця послуги, що надаються згідно з цим договором. Після контролю за достовірністю актів про надання послуг виконавцем, підписувати ці акти в 10-денний термін з моменту одержання. Оплачувати послуги, на умовах та в порядку зазначеному в п.3 цього договору.

ФОП ОСОБА_1 відповідно до рахунку-фактури №2-377/11 від 30.08.2011 р. здійснив попередню оплату за виконання ремонтних робіт у ТОВ «Фірма Астейт» на загальну суму 150000,00 грн., в т.ч. ПДВ - 25000 грн. (а.с.128).

ТОВ «Фірма Астейт» було видано податкову накладну №12 від 30.08.2011 р. на загальну суму 150000,00 грн., в т.ч. ПДВ - 25000 грн. (а.с.127).

Відповідно до акту прийому-передачі виконаних робіт №1 (кабінет №1) від 15.09.2011 р. виконавець (ТОВ «Фірма Астейт») надав замовнику (ФОП ОСОБА_1) наступні види послуг: зняття набілу зі стелі за 7 кв.м. на суму 64,19 грн.; ґрунтовка стелі 1 раз за 7 кв.м. на суму 35,00 грн.; ґрунтовка стелі 2 раза за 7 кв.м. на суму 35,00 грн.; шпакльовка стелі за 7 кв.м. на суму 233,31 грн.; фарбування стелі 1 раз за 7 кв.м. на суму 163,31 грн.; фарбування стелі 2 раза за 7 кв.м. на суму 163,31 грн.; монтаж плінтуса на стелю за 11 кв.м. на суму 45,87 грн.; штукатурка стін за 33 кв.м. на суму 687,39 грн.; ґрунтовка стін 1 раз за 33 кв.м. на суму 165,00 грн.; ґрунтовка стін 2 раза за 33 кв.м. на суму 165,00 грн.; шпакльовка стін за 33 кв.м. на суму 687,39 грн.; поклейка шпалер за 18 кв.м. на суму 390,06 грн.; зняття старих шпалер за 33 кв.м. на суму 274,89 грн.; демонтаж керамічної плитки з підлоги за 7 кв.м. на суму 204,19 грн.; кладка плитки на підлогу за 7 кв.м. на суму 525,00 грн.; затирка плитки за 7 кв.м. на суму 46,69 грн.; монтаж ламінату за 15 кв.м. на суму 1000,05 грн., електричні роботи на суму 666,67 грн. Загальна сума виконаних робіт складає 6662,78 грн., в т.ч. ПДВ -1110,46 грн. (а.с.129).

Відповідно до акту прийому-передачі виконаних робіт №2 (кабінет №2) від 17.09.2011 р. виконавець (ТОВ «Фірма Астейт») надав замовнику (ФОП ОСОБА_1) наступні види послуг: зняття набілу зі стелі за 10 кв.м. на суму 91,70 грн.; ґрунтовка стелі 1 раз за 10 кв.м. на суму 50,00 грн.; ґрунтовка стелі 2 раза за 10 кв.м. на суму 50,00 грн.; шпакльовка стелі за 10 кв.м. на суму 333,30 грн.; фарбування стелі 1 раз за 10 кв.м. на суму 233,30 грн.; фарбування стелі 2 раза за 10 кв.м. на суму 233,30 грн.; плінтус розфарбований за 13 кв.м. на суму 379,21 грн.; штукатурка стін за 35 кв.м. на суму 729,05 грн.; ґрунтовка стін 1 раз за 35 кв.м. на суму 175,00 грн.; ґрунтовка стін 2 раза за 35 кв.м. на суму 175,00 грн.; поклейка шпалер за 35 кв.м. на суму 758,45 грн.; зняття старих шпалер за 35 кв.м. на суму 291,55 грн.; демонтаж керамічної плитки з підлоги за 10 кв.м. на суму 291,70 грн.; кладка плитки на підлогу за 10 кв.м. на суму 750,00 грн.; шпакльовка стін за 35 кв.м. на суму 729,05 грн.; затирка плитки за 10 кв.м. на суму 66,70 грн.; електричні роботи на суму 666,67 грн. Загальна сума виконаних робіт складає 7204,78 грн., в т.ч. ПДВ -1200,80 грн. (а.с.130).

Відповідно до акту прийому-передачі виконаних робіт №3 (кабінет №3) від 20.09.2011 р. виконавець (ТОВ «Фірма Астейт») надав замовнику (ФОП ОСОБА_1) наступні види послуг: зняття набілу зі стелі за 11 кв.м. на суму 100,87 грн.; ґрунтовка стелі 1 раз за 11 кв.м. на суму 55,00 грн.; ґрунтовка стелі 2 раза за 11 кв.м. на суму 55,00 грн.; шпакльовка стелі за 11 кв.м. на суму 366,63 грн.; фарбування стелі 1 раз за 11 кв.м. на суму 256,63 грн.; фарбування стелі 2 раза за 11 кв.м. на суму 256,63 грн.; монтаж плінтуса на стелю за 14 кв.м. на суму 58,38 грн.; штукатурка стін за 40 кв.м. на суму 833,20 грн.; ґрунтовка стін 1 раз за 40 кв.м. на суму 200,00 грн.; ґрунтовка стін 2 раза за 40 кв.м. на суму 200,00 грн.; шпакльовка стін за 40 кв.м. на суму 833,20 грн.; поклейка шпалер за 21 кв.м. на суму 455,07 грн.; монтаж ламінату за 18 кв.м. на суму 1200,06 грн.; зняття старих шпалер за 40 кв.м. на суму 333,20 грн.; демонтаж керамічної плитки з підлоги за 11 кв.м. на суму 320,87 грн.; кладка плитки на підлогу за 11 кв.м. на суму 825,00 грн.; затирка плитки за 11 кв.м. на суму 73,37 грн.; електричні роботи на суму 833,33 грн. Загальна сума виконаних робіт складає 8707,73 грн., в т.ч. ПДВ -1451,29 грн. (а.с.131).

Відповідно до акту прийому-передачі виконаних робіт №4 (кімната для танців) від 22.09.2011 р. виконавець (ТОВ «Фірма Астейт») надав замовнику (ФОП ОСОБА_1) наступні види послуг: демонтаж старої вагонки за 115 кв.м. на суму 2395,45 грн.; демонтаж стелі за 75 кв.м. на суму 1562,25 грн.; монтаж вагонки за 75 кв.м. на суму 4062,75 грн.; монтаж стелі за 75 кв.м. на суму 4062,75 грн.; демонтаж керамічної плитки з підлоги за 75 кв.м. на суму 2187,75 грн.; кладка плитки на підлогу за 75 кв.м. на суму 5625,00 грн.; затирка плитки за 75 кв.м. на суму 500,25 грн.; установка апаратури на суму 1250,00 грн.; електричні роботи на суму 1666,67 грн. Загальна сума виконаних робіт складає 27975,44 грн., в т.ч. ПДВ - 4662,57 грн. (а.с.132).

Відповідно до акту прийому-передачі виконаних робіт №5 (зал) від 26.09.2011 р. виконавець (ТОВ «Фірма Астейт») надав замовнику (ФОП ОСОБА_1) наступні види послуг: демонтаж гіпсокартону під стелю за 80 кв.м. на суму 2666,40 грн.; ґрунтовка стін 1 раз за 80 кв.м. на суму 400,00 грн.; ґрунтовка стін 2 раза за 40 кв.м. на суму 200,00 грн.; ґрунтовка стін 2 раза за 80 кв.м. на суму 400,00 грн.; шпакльовка стін за 80 кв.м. на суму 1666,40 грн.; фарбування шпалер на стелі за 73 кв.м. на суму 1520,59 грн.; монтаж гіпсокартону на стелю за 80 кв.м. на суму 10000,00 грн.; шпакльовка стелі за 80 кв.м. на суму 2666,40 грн.; монтаж плінтуса на стелю за 40 кв.м. на суму 833,20 грн.; штукатурка стін за 80 кв.м. на суму 1666,40 грн.; плінтус звичайний за 40 кв.м. на суму 500,00 грн.; ґрунтовка потолка за 80 кв.м. на суму 400,00 грн.; ґрунтовка потолка за 80 кв.м. на суму 400,00 грн.; поклейка шпалер за 80 кв.м. на суму 1733,60 грн.; поклейка шпалер на стелю за 73 кв.м. на суму 1216,91 грн.; поклейка шпалер звичайних за 7 кв.м. на суму 145,81 грн.; зняття старих шпалер за 80 кв.м. на суму 666,40 грн.; демонтаж керамічної плитки з підлоги за 80 кв.м. на суму 2333,60 грн.; кладка плитки на підлогу за 80 кв.м. на суму 6000,00 грн.; затирка плитки за 80 кв.м. на суму 533,60 грн.; виготовлення та монтаж карнизів за 10 кв.м. на суму 166,70 грн.; монтаж вентиляційної системи на суму 16666,66 грн.; послуги по встановленню кондиціонерів на суму 5125,05 грн.; монтаж та демонтаж опалювальної системи на суму 19166,67 грн.; електричні роботи на суму 6000,00 грн. Загальна сума виконаних робіт складає 99449,27 грн., в т.ч. ПДВ -16574,87 грн. (а.с.133).

Позивач оплатив надані ТОВ «Фірма Астейт» послуги в сумі 150000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №379 від 30.08.2011р. (а.с.134).

Для здійснення даних видів робіт 01.09.2011 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фірма Астейт» (постачальник) та приватним підприємцем ОСОБА_1 (покупець) було укладено договір поставки товару №44-11 (а.с.174-177), відповідно до п.п.1.1 якого постачальник зобов'язується передати, а покупець прийняти та оплатити товар на умовах, визначених у цьому договорі.

Відповідно до п.2 договору поставка товару за цим договором здійснюється на підставі заявок покупця окремими партіями протягом строку дії цього договору. Заявки покупця повинні бути зроблені останнім в усній або письмовій формі за формою телефонного або факсимільного зв'язку. В заявці повинні бути зазначені: найменування, асортимент та кількість товару. Датою поставки партії товару є дата підписання уповноваженим представником покупця видаткової накладної або іншого товаросупроводжувального документу, який був пред'явлений до підпису під час приймання-передачі товару. Постачальник має право затримати поставку товару до моменту оплати покупцем попередніх партій товару.

Відповідно до п.п.3.1 договору покупець оплачує поставлений постачальником товар за цінами, що визначені за одиницю товару у видатковій накладній.

Відповідно до п.п.5.1 договору приймання-передача товару здійснюється в місці поставки, представниками сторін.

Відповідно до рахунку-фактури №2-402/11 від 13 вересня 2011 р. (а.с.166-167) позивач придбав у ТОВ «Фірма Астейт» наступний товар: шпалери в кількості 5 рул. на суму 337,50 грн.; штукатурка в кількості 57 міш. на суму 2707,50 грн.; шпакльовка в кількості 31 міш. на суму 1265,73 грн.; плитка на підлогу в кількості 5 кв.м. на суму 467,50 грн.; плиточний клей в кількості 50 міш. на суму 1416,50 грн.; ґрунтовку в кількості 120 л. на суму 1224,00 грн.; кондиціонер віконний в кількості 1 шт. на суму 816,67 грн.; розетки в кількості 29 шт. на суму 305,95 грн.; включателі в кількості 23 шт. на суму 314,64 грн.; люстри в кількості 2 шт. на суму 616,66 грн.; шпалери в кількості 12 рул. на суму 1380,00 грн.; плитка на підлогу в кількості 10 кв.м. на суму 1000,00 грн.; фарбу в кількості 3 л. на суму 50,01 грн.; плитка на підлогу в кількості 173 кв.м. на суму 7208,91 грн.; підвісний світильник в кількості 1 шт. на суму 141,67 грн.; вагонку в кількості 170 кв.м. на суму 3541,10 грн.; вагонка дерев'яну в кількості 50 кв.м. на суму 3541,50 грн.; затирку для плитки в кількості 50 кг на суму 521,00 грн.; само різи в кількості 500 шт. на суму 250,00 грн.; металічний профіль в кількості 180 м на суму 2925,00 грн.; шпалери в кількості 18 рул. на суму 2250,00 грн.; штукатурка стартова в кількості 35 міш. на суму 1458,45 грн.; плінтус на стелю в кількості 40 м на суму 833,20 грн.; плінтус звичайний в кількості 40 м на суму 166,80 грн.; фарба на стелю в кількості 416,80 грн.; колір в кількості 20 тюб. на суму 216,60 грн.; силікон в кількості 15 тюб. на суму 212,40 грн.; гіпсокартон на стелю в кількості 35 листів на суму 1429,05 грн.; профіль на стелю в кількості 300 шт. на суму 4350,00 грн.; профіль на стелю стартовий в кількості 90 м на суму 825,30 грн.; скоба монтажна в кількості 150 шт. на суму 1000,50 грн.; саморізи по гіпсокартону в кількості 5000 шт. на суму 350,00 грн.; саморізи бложки в кількості 3000 шт. на суму 210,00 грн.; світильники в потолок в кількості 103 шт. на суму 5150,00 грн.; шар в кількості 1 шт. на суму 775,00 грн.; неонові лампи в кількості 2 шт. на суму 1000,00 грн.; дробоскоб в кількості 1 шт. на суму 791,67 грн.; двері в кількості 1 шт. на суму 825,00 грн.; замок врізний в кількості 1 шт. на суму 225,00 грн.; завіси в кількості 2 шт. на суму 36,66 грн.; вікна в кількості 3 шт. на суму 2462,49 грн.; провід в кількості 992 м на суму 3303,36 грн.; радіатор алюмінієвий в кількості 100 шт. на суму 7500,00 грн.; МДФ в кількості 11 шт. на суму 2016,63 грн.; столешниця в кількості 2 шт. на суму 1000,00 грн.; молдінг в кількості 1 шт. на суму 816,67 грн.; кромка в кількості 1 шт. на суму 466,67 грн.; зеркала в кількості 7 кв.м. на суму 1458,31 грн.; труба рейлінгова в кількості 1 шт. 830,83 грн.; плінтус в кількості 30 шт. на суму 425,10 грн.; ламінат в кількості 30 пог.м. на суму 2175,00 грн.; стільці в кількості 100 шт. на суму 7250,00 грн.; бойлер в кількості 1 шт. в сумі 816,67 грн.; стільці в кількості 8 шт. на суму 844,00 грн.; столи в кількості 10 шт. на суму 6025,00 грн.; столи в кількості 7 шт. на суму 2555,00 грн. Загальна сума придбаного товару складає 111000,00 грн., в т.ч. ПДВ - 18500,00 грн.

Придбання товару також підтверджується видатковою накладною №2-402/11 від 13.09.2011 р. на суму 111000,00 грн., в т.ч. ПДВ - 18500,00 грн. (а.с.168).

ТОВ «Фірма Астейт» було видано податкову накладну №307 від 30.09.2011 р. на загальну суму 111000,00 грн., в т.ч. ПДВ - 18500,00 грн. (а.с.164-165).

Позивач оплатив ТОВ «Фірма Астейт» товар в сумі 111000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №393 від 13.09.2011р. (а.с.169).

Суми ПДВ за податковими накладними були включені ФОП ОСОБА_1 до податкового кредиту відповідних періодів, відображені у реєстрі виданих та отриманих податкових накладних (а.с.81-92).

Всі операції відображені у бухгалтерському обліку ФОП ОСОБА_1 в журналі витрат (а.с.135-158).

Податкові зобов'язання та податковий кредит було відображено у податковому обліку підприємства, що підтверджується податковими деклараціями з податку на додану вартість (а.с.178-192), розрахунком податкових зобов'язань з податку на доходи фізичних осіб, отриманих фізичною особою-підприємцем від провадження господарської діяльності (а.с.196-201).

На момент здійснення позивачем господарських операцій ТОВ «Фірма Астейт» було належним чином зареєстровано в якості суб'єкта господарювання, що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (а.с.62-63), довідкою та витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.77-80) та в якості платника податку на додану вартість (а.с.60).

Таким чином, суд вважає, що господарські операції щодо надання послуг з ремонту будівлі та послуг з придбання товарів між позивачем та ТОВ «Фірма Астейт» мали реальний характер, оскільки надання послуг та придбання товару, зазначених у податкових та видаткових накладних, відбулось з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності ФОП ОСОБА_1, наявні всі належні первинні документі, які підписані та скріплені печатками сторін та мають всі реквізити як того вимагає чинне законодавство України, і які вимагаються від сторін законодавством і підтверджують реальність господарських операцій, які є підставою для формування податкового обліку, також господарська операція спричинила реальні зміни майнового стану платника податків.

З акту перевірки та доводів представника відповідача вбачається, що єдиною підставою для висновку відповідача про порушення фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 вимог податкового та іншого законодавства став акт перевірки ДПІ у Печерському районі м. Києва щодо ТОВ «Фірма Астейт». Той факт, що в акті податкового органу встановлено відсутність необхідних умов для здійснення господарських операцій, відсутні основні фонди, технічний персонал, виробничі активи, складські приміщення, транспортні засоби, не є достовірним доказом фіктивності угод, укладених такими юридичними особами.

Відповідачем не доведено, а судом не встановлено, наявності мети, завідомо суперечної інтересам держави і суспільства, а також існування умислу у позивача чи його контрагента, як обов'язкової ознаки для визнання правочину недійсним та застосування адміністративно-господарських санкцій. Хоча факт порушення публічного порядку повинен бути доведеним певними засобами доказування.

Відповідачем також не було обґрунтовано належним чином і доведено у встановленому законом порядку, що угоди порушують публічний порядок, суперечать моральним засадам суспільства та спрямовані на заволодіння майном держави.

Податковий орган, не подав жодних доказів на підтвердження того, що позивач діяв без належної обачності й обережності і йому мало бути відомо про порушення, які допускав його контрагент, а також не зазначено інших обставин, які могли б свідчити про недобросовісність позивача. Також не доведено та не надано доказів, які б свідчили про наявність обставин, що виключають обґрунтованість заявленої позивачем податкової вигоди - як-то безтоварний та/або фіктивний характер здійснених операцій.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не довів правомірності прийнятого ним податкового повідомлення-рішення №0000661710 від 28 листопада 2012 року.

Встановивши, на підставі досліджених доказів та їх правової оцінки, підтвердження відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами надання контрагентом позивачу послуг та придбання товару, відображення таких операцій в бухгалтерському обліку позивача та надання до перевірки всіх необхідних первинних документів, які відповідали вимогам законодавства, суд вважає, що позивачем не було порушено вимог Податкового кодексу України, а тому позовні вимоги про скасування податкового повідомлення-рішення Бахмацької міжрайонної державної податкової інспекції Чернігівської області Державної податкової служби №0000661710 від 28 листопада 2012 року з підстав, наведених позивачем у позовній заяві, підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Бахмацької міжрайонної державної податкової інспекції Чернігівської області Державної податкової служби №0000661710 від 28 листопада 2012 року.

Стягнути з Державного бюджету України (р/р 31216206784002, код 38054398, отримувач: УК м.Чернігова, банк отримувача: ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1) судові витрати в сумі 543,75 грн.

Постанова набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Бородавкіна