Постанова № 30848183, 18.02.2013, Чернігівський окружний адміністративний суд

Справа № 825/397/13-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2013 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Смірнової О.Є.,

за участю секретаря Прокіної А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування наказу, визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

28.01.2013 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1.) звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби (далі - ДПІ у м. Чернігові). В ході судового розгляду справи представник позивача змінив позовні вимоги та остаточно просить: визнати протиправним та скасувати наказ ДПІ у м. Чернігові від 04.10.2012 року № 2794 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ФОП ОСОБА_1.»; визнати протиправними дії ДПІ у м. Чернігові по проведенню документальної позапланової невиїзної перевірки ФОП ОСОБА_1 (рнокпп - НОМЕР_1) з питань достовірності, повноти нарахування податку на додану вартість по податковим деклараціям з податку на додану вартість за лютий 2012 року при проведені господарських взаємовідносин з ТОВ «ТД ОСА» (код ЄДРПОУ-25995417).

Свої вимоги представник позивача мотивує тим, що 04.10.2012 року начальником ДПІ у м. Чернігові прийнято рішення, яке оформлене наказом № 2794 від 04.10.2012 року «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ФОП ОСОБА_1.». Підставою для винесення вказаного наказу стало виявлення недостовірності даних, що містяться у податковій декларації, поданої ФОП ОСОБА_1 за січень 2012 року при проведені господарських взаємовідносин з ТОВ «ТД ОСА». В наказі зазначено провести перевірку на підставі пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України. Норма пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України дозволяє податковому органу проводити позапланову документальну перевірку платника податків виключно у разі ненадання таким платником податків інформації (документів) у десятиденний термін на запит податкового органу. В той же час згідно із пп. 78.1.4 п. 78.1. ст. 78 Податкового кодексу України позапланова невиїзна документальна перевірка здійснюється за наявності обставини, коли виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якшо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту. Представник позивача наголошує на тому, що в оскаржуваному наказі йде посилання на іншу норму, ніж ту, що передбачає проведення перевірки за наявності підстав таких, як виявлення недостовірності даних. А, отже, відсутня підстава для прийняття рішення про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ФОП ОСОБА_1 Тому у податкового органу на момент видання наказу були відсутні обставини, що надають повноваження видавати наказ, оскільки всі витребувані податковим органом документи відповідно до запиту були вчасно подані до ДПІ у м. Чернігові. Крім того, представник позивача вказує на те, що за результатами перевірки складено акт від 09.10.2012 року № 1972/17/НОМЕР_1 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ФОП ОСОБА_1 (рнокпп - НОМЕР_1) з питань достовірності, повноти нарахування податку на додану вартість по податковим деклараціям з податку на додану вартість за січень-лютий 2012 року при проведені господарських взаємовідносин з ТОВ «ТД ОСА» (код ЄДРПОУ-25995417). Тобто перевірка проводилась за інший період, ніж той, що вказаний в наказі № 2794 від 04.10.2012 року. За таких обставин представник позивач вважає наказ № 2794 від 04.10.2012 року протиправним та таким, що підлягає скасуванню, а дії податкового органу по проведенню перевірки за лютий 2012 року протиправними.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та заяві про зміну позовних вимог.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що до ДПІ у м. Чернігові надійшла інформація від ДПІ у Дарницькому районі м. Києва ДПС про наявність «нікчемних стосунків» ФОП ОСОБА_1 з ТОВ «ТД ОСА» за січень-лютий 2012 року, яка підтверджується відповідним актом перевірки № 261/2220/35995417 від 25.05.2012 року про результати проведення документальної невиїзної перевірки ТОВ «ТД ОСА» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за період з 01.10.2011 року по 29.02.2012 року. Відділом оподаткування самозайнятих осіб управління оподаткування фізичних осіб ДПІ у м. Чернігові ФОП ОСОБА_1 надісланий лист від 10.07.2012 року № 9826/К/17-416 про надання пояснень та документального підтвердження взаємовідносин з ТОВ «ТД ОСА». Листом від 19.07.2012 року (вх.№14868/К) підприємцем надані документи. Проте, копії документів належним чином не завірені, надані не в повному обсязі, без пояснення. ДПІ у м. Чернігові направлено запит до ДПІ у Дарницькому районі м. Києва ДПС щодо проведення зустрічної звірки ФОП ОСОБА_1 з ТОВ «ТД ОСА». ДПІ у м. Чернігові розпочата перевірка ФОП ОСОБА_1 на підставі наказу № 2794 від 04.10.2012 року. Повідомлення про початок перевірки № 561/К/17-216 від 04.10.2012 року та копія наказу відправлені поштою 04.10.2012 року (отримано 05.10.2012 року). Наказ виписано керуючись пп.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України. За результатами перевірки ДПІ у м. Чернігові складено акт від 09.10.2012 року № 1972/17/НОМЕР_1 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ФОП ОСОБА_1 (рнокпп - НОМЕР_1) з питань достовірності, повноти нарахування податку на додану вартість по податковим деклараціям з податку на додану вартість за січень-лютий 2012 року при проведені господарських взаємовідносин з ТОВ «ТД ОСА» (код ЄДРПОУ-25995417) та винесено податкове повідомлення-рішення від 22.10.2012 року № НОМЕР_2. За таких обставин представник відповідача вважає, що спірний наказ прийнятий у спосіб, в межах повноважень та відповідно до вимог Податкового кодексу України, дії податкового органу правомірними, а вимоги, викладені в позовній заяві, є безпідставними і такими, що не підлягають задоволенню.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

ФОП ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер-НОМЕР_1) зареєстровано в якості фізичної особи-підприємця виконавчим комітетом Чернігівської міської ради 19.04.2004 року, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця НОМЕР_3 (а.с. 9).

Згідно із п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право для здійснення функцій, визначених податковим законодавством, отримувати безоплатно від платників податків, у тому числі благодійних та інших неприбуткових організацій, у порядку, визначеному цим Кодексом, інформацію, довідки, копії документів (засвідчені підписом платника податків або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності) про фінансово-господарську діяльність, отримувані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов'язану з обчисленням та сплатою податків, дотриманням вимог іншого законодавства, здійснення контролю за яким покладено на органи державної податкової служби, а також фінансову та статистичну звітність, в порядку та на підставах, визначених цим Кодексом; проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 42 Податкового кодексу України податкові повідомлення - рішення, податкові вимоги або інші документи, адресовані контролюючим органом платнику податків, повинні бути складені у письмовій формі, відповідним чином підписані та у випадках, передбачених законодавством, завірені печаткою такого контролюючого органу. Документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків або його законному чи уповноваженому представникові.

Згідно із п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Відповідно до п. 14 Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 27.12.2010 року № 1245, у разі коли за результатами перевірок інших платників податків або за результатами аналізу податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, платник податків зобов'язаний надати пояснення та їх документальне підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня надходження запиту.

Судом встановлено, що ДПІ у м. Чернігові направлений запит до ФОП ОСОБА_1 від 10.07.2012 року № 9826/К/17-416 про надання пояснень та документального підтвердження щодо взаємовідносин позивача з ТОВ «ТД ОСА» (а.с. 34).

Запит від 10.07.2012 року № 9826/К/17-416 направлений на адресу ФОП ОСОБА_1 та отриманий його батьком 12.07.2012 року, про що свідчить відмітка про вручення на зворотньому повідомленні (а.с. 34-зворотній бік).

Відповідно до запиту позивачу необхідно було надати до ДПІ у м. Чернігові наступні документи:

- реєстри отриманих та виданих податкових накладних, видаткові накладні;

- фінансово-господарські документи, що підтверджують передачу товарів, виконання робіт (надання послуг) за вчиненим правочином - податкові накладні (у разі відсутності податкових накладних - чеки), підтверджуючі документи про проведені розрахунки між позивачем та вказаними в запиті контрагентами за поставлену продукцію (накладні на відпуск, акти виконаних робіт, рахунки - фактури та документи, що засвідчують оплату за товар (роботи, послуги));

- платіжні доручення на перерахування суми податку на додану вартість до бюджету.

Відповідно до п. 1.3 наказу ДПА України № 213 від 14.04.2011 року «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо порядку організації та проведення перевірок платників податків та внесення змін до наказу ДПА України від 27.05.2008 № 355» обґрунтовані пропозиції щодо необхідності проведення документальної позапланової або фактичної перевірки оформлюються доповідною запискою (висновком) за підписом керівника структурного підрозділу, який відповідно до функціональних обов'язків має інформацію, що може слугувати підставою для проведення документальної позапланової або фактичної перевірки відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до заяви ФОП ОСОБА_1, що міститься в матеріалах справи, 19.07.2012 року позивачем подано до ДПІ у м. Чернігові витребувані податковим органом документи (а.с. 49-56).

Тобто, платник податків надав необхідні документи на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня надходження запиту.

Підставою для направлення вказаного запиту стало те, що до ДПІ у м. Чернігові надійшла інформація від ДПІ у Дарницькому районі м. Києва ДПС про наявність «нікчемних стосунків» ФОП ОСОБА_1 з ТОВ «ТД ОСА» за січень-лютий 2012 року, яка підтверджується відповідним актом перевірки № 261/2220/35995417 від 25.05.2012 року про результати проведення документальної невиїзної перевірки ТОВ «ТД ОСА» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за період з 01.10.2011 року по 29.02.2012 року (а.с. 32,33).

Відповідно до п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на органи державної податкової служби.

Згідно із пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні органу державної податкової служби.

Згідно із пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин, зокрема, за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Відповідно до п. 78.4 ст. 78 Податкового кодексу України про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Так, ДПІ у м. Чернігові прийнято рішення про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ФОП ОСОБА_1.», яке оформлено наказом від 04.10.2012 року № 2794 (а.с. 12,21,31).

Повідомлення про проведення перевірки від 04.10.2012 року № 561/К/17-216 отримано батьком ФОП ОСОБА_1 05.10.2012 року, про що свідчить відмітка про вручення на зворотньому повідомленні (а.с. 35).

Підставою для винесення вказаного наказу стало виявлення недостовірності даних, що містяться у податковій декларації, поданої ФОП ОСОБА_1 за січень 2012 року при проведені господарських взаємовідносин з ТОВ «ТД ОСА».

Згідно із пп. 78.1.4 п. 78.1. ст. 78 Податкового кодексу України позапланова невиїзна документальна перевірка здійснюється за наявності обставини, коли виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту.

Проте, в наказі від 04.10.2012 року № 2794 зазначено провести перевірку на підставі пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України.

Норма пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України дозволяє податковому органу проводити позапланову документальну перевірку платника податків виключно у разі ненадання таким платником податків інформації (документів) у десятиденний термін на запит податкового органу.

А, отже, податковим органом в оскаржуваному наказі невірно визначено підставу для проведення перевірки.

Крім того, судом встановлено, що на обов'язковий запит ДПІ у м. Чернігові позивачем подано до податкового органу необхідні документи.

Тому суд приходить до висновку, що у ДПІ у м. Чернігові були відсутні підстави для прийняття рішення про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ФОП ОСОБА_1, а наказ від 04.10.2012 року № 2794 є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 79 Податкового кодексу України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Виконання умов цієї статті надає посадовим особам органу державної податкової служби право розпочати проведення документальної невиїзної перевірки.

Присутність платників податків під час проведення документальних невиїзних перевірок не обов'язкова.

Так, працівниками ДПІ у м. Чернігові на підставі ст. 20, ст. 78, ст. 79 Податкового кодексу України, відповідно до наказу ДПІ у м. Чернігові від 13.11.2012 року № 3357 та направлення від 04.10.2012 року № 2794 розпочато документальну позапланову невиїзну перевірку ФОП ОСОБА_1

За результатами перевірки складено акт від 09.10.2012 року № 1972/17/НОМЕР_1 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ФОП ОСОБА_1 (рнокпп - НОМЕР_1) з питань достовірності, повноти нарахування податку на додану вартість по податковим деклараціям з податку на додану вартість за січень-лютий 2012 року при проведені господарських взаємовідносин з ТОВ «ТД ОСА» (код ЄДРПОУ-25995417), який направлено на адресу позивача (а.с. 22-28,36,37-43).

При цьому в оскаржуваному наказі від 04.10.2012 року № 2794 зазначено, що виявлено недостовірність даних, що містяться у податковій декларації, поданої ФОП ОСОБА_1 за січень 2012 року при проведені господарських взаємовідносин з ТОВ «ТД ОСА».

З вищевикладеного вбачається, що ДПІ у м. Чернігові проведено перевірку за інший період, ніж той, що зазначений в наказі від 04.10.2012 року № 2794, оскільки проведення перевірки за лютий 2012 року не передбачався.

Крім того, з пункту 8 акта перевірки від 09.10.2012 року № 1972/17/НОМЕР_1 вбачається, що податковим органом при перевірці не використані ті документи, що витребовувались у ФОП ОСОБА_1 відповідно до запиту від 10.07.2012 року № 9826/К/17-416, та були подані позивачем до податкового органу (а.с. 23-зворотній бік).

Таким чином, суд приходить до висновку, що ДПІ у м. Чернігові неправомірно винесено наказ від 04.10.2012 року № 2794 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ФОП ОСОБА_1.», а також неправомірно проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ФОП ОСОБА_1 (рнокпп - НОМЕР_1) з питань достовірності, повноти нарахування податку на додану вартість по податковим деклараціям з податку на додану вартість за лютий 2012 року при проведені господарських взаємовідносин з ТОВ «ТД ОСА» (код ЄДРПОУ-25995417).

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст. 9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач як суб'єкт владних повноважень не довів правомірність своїх дій та рішення.

Суд вважає, що оскаржуваний наказ винесено ДПІ у м. Чернігові не на підставі, не у межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з порушенням використаного повноваження з метою, з якою це повноваження надано; необґрунтовано, тобто без врахування усіх обставин, які мають значення для прийняття рішення; не добросовісно та не розсудливо, а дії ДПІ у м. Чернігові по проведенню документальної позапланової невиїзної перевірки ФОП ОСОБА_1 з питань достовірності, повноти нарахування податку на додану вартість по податковим деклараціям з податку на додану вартість за лютий 2012 року при проведені господарських взаємовідносин з ТОВ «ТД ОСА» є протиправними.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню повністю.

Згідно із ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674 за вказаний позов позивачу необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 34,41 грн.

Позивачем сплачено судовий збір в розмірі 34,50 грн., що підтверджується квитанцією від 26.01.2013 року (а.с. 2).

Відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Тому згідно із ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України судовий збір в розмірі 34,41 грн. присуджуються на користь позивача за рахунок Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 122, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати наказ Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби від 04.10.2012 року № 2794 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ФОП ОСОБА_1.».

Визнати дії Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби по проведенню документальної позапланової невиїзної перевірки ФОП ОСОБА_1 (рнокпп - НОМЕР_1) з питань достовірності, повноти нарахування податку на додану вартість по податковим деклараціям з податку на додану вартість за лютий 2012 року при проведені господарських взаємовідносин з ТОВ «ТД ОСА» (код ЄДРПОУ-25995417) протиправними.

Стягнути з Державного бюджету України на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34,41 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.Є. Смірнова