Постанова № 30848163, 06.02.2013, Чернігівський окружний адміністративний суд

Справа № 825/59/13-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2013 року Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючої судді - Кашпур О.В.

при секретарі - Крук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Завод"Будмаш" до Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Чернігівської області Державної податкової служби про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач 08.01.2013 року звернувся з позовом до Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Чернігівської області Державної податкової служби і просить визнати нечинним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача від 15.11.2012 р. № 0000040099/434. Свої вимоги мотивує тим, що відповідачем неправомірно, в порушення вимог чинного податкового законодавства, зменшено суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з податку на додану вартість в сумі 9115,00 грн. на підставі зустрічних перевірок його контрагента ТОВ «Алеметек», ПП «Вега Макс», які свідчать про нікчемність укладених між позивачем та цими суб'єктами господарювання угод. Позивач наполягає на тому, що між ним та ТОВ «Алеметек», ПП «Вега Макс» було проведено реальні товарні господарські операції, контрагентами позивача було поставлено ПАТ «Завод «Будмаш» комплектуючі для будівництва машин, які були використані ним у власній господарській діяльності. Реальність цієї операції підтверджують необхідні бухгалтерські документи, а саме: договори купівлі-продажу, рахунки-фактури, податкові накладні, видаткові накладні, прибуткові ордера. В подальшому поставлені комплектуючи були використанні в будівництві обладнання, яке було поставлено на ТОВ «Торговий дім ЯРАВ», ТОВ «Торговий дім «Будмаш-Групп». На момент укладання договорів контрагенти позивача були зареєстровані в якості юридичних осіб та платників податку на додану вартість, тому мали право на виписування податкових накладних. Відповідно до положень Податкового Кодексу України підставою для зарахування сум ПДВ, сплачених позивачем у ціні товару, є податкова накладна. Таким чином, податковий кредит ПАТ «Завод «Будмаш» сформовано на підставі документу, який відповідає по формі і змісту Податковому Кодексу України та є єдиною підставою для такого формування. Крім того, позивач зазначає, що сума 6077,00 грн. ПДВ по взаємовідносинам з ТОВ «Алеметек», ПП «Вега Макс» була відшкодована заводу з державного бюджету згідно платіжного доручення 1597 від 26.07.2012 року і правомірність формування податкового кредиту та суми бюджетного відшкодування підтверджено довідкою Прилуцької ОДПІ від 12.06.2012 року № 353/15-00240307. Також позивач зазначає, що Прилуцька ОДПІ не має повноважень на визнання нікчемними договорів в акті перевірки. Все вищевикладене доказує протиправність винесеного податкового повідомлення-рішення.

В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги уточнили та просять визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача від 15.11.2012 р. № 0000040099/434. Позовні вимоги з урахування уточнення підтримали в повному обсязі.

Представник відповідача в письмовому клопотанні просив розглянути справу за його відсутності. В запереченнях позовні вимоги не визнав, просив в їх задоволенні відмовити, зазначив, що згідно даних перевірок Чугуївської ОДПІ Харківської області та ДПІ в Печерському районі м. Києва у контрагентів позивача ТОВ «Алеметек», ПП «Вега Макс» відсутні необхідні умови для здійснення господарських операцій, а саме відсутні складські приміщення, автомобільний чи інший транспорт, технічний персонал, тому відповідач вважає, що господарські операції між позивачем та цими підприємствами є фіктивними правочинами, та такими, що вчинено без наміру створення правових наслідків, які обумовлювались цими правочинами. Крім того, згідно системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України встановлено наявність розбіжностей у податковій звітності ТОВ «Алемтек» та ПАТ «Завод «Будмаш» на суму 3644,16 грн., податкові зобов'язання ТОВ «Алемтек» по взаємовідносинах з ПАТ «Завод «Будмаш» за лютий 2012 року складають 0 грн. Враховуючи наведене, відповідач просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши пояснення представників позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

Встановлено, що працівниками Прилуцькою ОДПІ у м. Чернігові на підставі п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, ст.. 79 за наявності обставин, визначених п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ПАТ «Завод «Будмаш» з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ «Алемтек» ПП «Вега Макс» за лютий-березень 2012 року. За результатами перевірки складено акт від 25.10.2012 р. № 740/15/00240307.

Перевіркою встановлено порушення товариством:

п.198.1, п.198.2, п. 198.3, п.198.6 ст.198, п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України, ч.1, ч.5 ст. 203, ст. 215, ч. 1 ст. 2016, ч. 2 ст. 228 Цивільного кодексу України в результаті чого ПАТ «Завод «Будмаш» завищило відємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду за лютий 2012 року на 6077,00 грн.

п. 200.1, п.п «а» п. 200.4, ст. 200, п.п. 14.1.18, п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України в результаті чого завищено суму бюджетного відшкодування за березень місяць 2012 року на 6077,00 грн.

На підставі акту перевірки ДПІ в м. Чернігові було винесено податкове повідомлення-рішення № 0000040099/434 від 15.11.2012 року, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з податку на додану вартість у розмірі 6077,00 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції 3038,00 грн.

В ході проведеної перевірки та в судовому засіданні було встановлено, що між ПАТ «Завод «Будмаш» та ПП «Вегамакс» було укладено договір купівлі-продажу № 14/02-КБ від 14.02.2012 року. Згідно умов даного договору продавець - ПП «Вегамакс» зобов'язується передати у власність покупця - ПАТ «Завод «Будмаш» товар згідно перечнів, що закріплені в рахунках-фактурах, а покупець оплатити та прийняти товар на умовах даного договору (п. 1.1 договору)

ПП «Вегамакс» було виписано позивачу рахунок-фактуру № ВЕ-0000021 від 14.02.2012 року за поставку двигуна радіально-поршневий РПД-5 вартість 14600,00 грн. у тому числі 2433,33 грн. ПДВ.

Поставка товару була здійснено відповідно до видаткової накладної № ВЕ-0000001 від 20.02.2012 року. ПП «Вегамакс» на виконання умов договору було складено податкову накладну № 37 від 16.02.2012 року. Прийняття двигуна ПАТ «Завод «Будмаш» було здійснено відповідно до прибуткового ордеру № 88 від 27.02.2012 року.

Оплата товару було вчинено згідно платіжного доручення № 217 від 16.02.2012 року на суму 14600,00 грн.

Між ПАТ «Завод «Будмаш» та ТОВ «Алемтек» було укладено договір купівлі-продажу № 11/90 від 04.01.2011 року. Пунктом 1.1. договору встановлено, що продавець - ТОВ «Алемтек» зобов'язується передати у власність покупця ПАТ «Завод «Будмаш» товари. Найменування, асортимент, кількість, ціни товару визначаються сторонами у рахунках на сплату товару та видаткових накладних . Покупець зобов'язується прийняти та оплатити їх на умовах даного договору.

ТОВ «Алемтек» було виставлено рахунок-фактуру № АК-0000131 від 27.02.2012 року на поставку рукава всмоктуючого В 100мм на загальну суму 21864,96 грн. в тому числі ПДВ 3644,16 грн.

Поставка товару була здійснена на підставі видаткової накладної № АК-0000158 від 27.02.2012 року. Контрагентом позивачу було виписано податкову накладну № 15 від 27.02.2012 року, яка зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладни, про що свідчить витяг з нього № 66. ПАТ «Завод «Будмаш» отримав рукав, про що свідчить прибутковий ордер № 120 від 29.02.2012 року.

Оплата отриманого товару була здійснена позивачем в безготівковій формі згідно платіжного доручення № 286 від 27.02.2012 року.

В акті перевірки Прилуцькою ОДПІ було зазначено, що придбаний у ПП «Вегамакс» двигун, а у ТОВ «Алемтек» рукав були використані ПАТ «Завод «Будмаш»для виготовлення спеціалізованих автомобілів.

Як свідчать матеріали справи, ПАТ «Завод «Будмаш» було укладено контракт № 20 від 19.01.2012 року з ТОВ «Торговий дім «Будмаш-Групп» на поставку різноманітного будівельного обладнання, згідно наданих позивачем первинних бухгалтерських документів позивачем було здійснено поставку до ТОВ «Торговий дім «Будмаш-Групп» установок для набризгу бетонної суміші (без рукавів, з пневмодвигуном РПД-5), тобто це обладнання в своєму складі містило двигун, придбаний заводом у ПП «Вегамакс». Також між ПАТ «Завод «Будмаш» та ТОВ «Торговий дім Ярав» було укладено контракт № 38 від 06.02.2012 року про закупівлю різноманітного будівельного обладнання. Згідно первинних бухгалтерських документів до цієї угоди позивачем здійснювалась поставка такого виду обладнання, як рукав розвантажувальний С927 0111010 (100,L4м), тобто також позивачем було використано товар отриманий від контрагента ТОВ «Алемтек».

Згідно ст.. 4 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» бухгалтерський облік та фінансова звітність ґрунтуються на таких основних принципах, зокрема превалювання сутності над формою - операції обліковуються відповідно до їх сутності, а не лише виходячи з юридичної форми.

Частинами 2 та 3 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні і зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати обов'язкові реквізити: назва документа; дата і місце складання; назва підприємства, від імені якого складається документ; зміст і обсяг господарської операції; одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що мають можливість ідентифікувати особу, які брала участь у здійсненні господарської операції.

Відповідно до п. 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 р. № 88 первинні документи повинні мати такі обов'язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата і місце складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий чи електронний підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Отже, на підтвердження включення податку на додану вартість до складу податкового кредиту необхідні документи, оформлені відповідно до вимог, встановлених ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та п. 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 р. № 88, зокрема: документи, що підтверджують факт отримання товару від іншої особи та документи, що підтверджують зв'язок понесених витрат з господарською діяльністю платника податку.

Всі зазначені вище первинні бухгалтерські документи оформлені у відповідності до ст.. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та п. 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 р. № 88 та повністю відображають реальність проведених господарських операцій із закупівлі комплектуючих деталей для спеціалізованих автомобілів між ПАТ «Завод «Будмаш» та ПП «Вегамакс», ТОВ «Алемтек».

Відповідно до п.п. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу;

Згідно із п.п. 198.1, 198.2, 198.3, 198.6 ст. 198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше;

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Пунктом 201.1 ст. 201 ПК України передбачено, що платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; и) вид цивільно-правового договору; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 ПК України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Отже, із положень зазначених норм законодавства вбачається, що формування податкового кредиту з податку на додану вартість допускається за умови підтвердження відповідних сум належним чином оформленими документами. Такими документами Податковий кодекс України визначає податкові накладні. Наявність таких податкових накладних, які відповідають вимогам Податкового кодексу України була встановлена і під час проведення перевірки і в судовому засіданні, тому у позивача були законні підстави для формування податкового кредиту з податку на додану вартість за лютий 2012 року.

В судовому засіданні було встановлено, що Прилуцька ОДПІ зробила висновки про відсутність здійснення реальних господарських операцій між позивачем та його контрагентами на підставі висновків акту Чугуївської ОДПІ Харківської області від 15.08.2012 року № 190/2211/37283793 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ПП «Вегамакс», згідно якого в ході виїзду до платника податків на юридичну адресу було встановлено, що підприємство за юридичною адресою не знаходиться, кількість працівників шість осіб, наявність власних або орендованих складських приміщень не встановлена, факти транспортування та зберігання ТМЦ не встановлені. Також ДПІ в Печерському районі м. Києва в акті «Про неможливість проведення зустрічної перевірки ТОВ «Алеметек» від 02.08.2012 року № 2881/22-2/35759883 було зроблено висновки, що у ТОВ «Алеметек» відсутні трудові ресурси, виробничо-складські приміщення, інше майно, які економічно необхідні для виконання такого обсягу господарських операцій. При виході на перевірку встановлено відсутність посадових осіб ТОВ «Алеметек» за місцезнаходженням підприємства. Крім того, системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України встановлено наявність розбіжностей у податковій звітності ТОВ «Алемтек» та ПАТ «Завод «Будмаш» на суму 3644,16 грн., податкові зобов'язання ТОВ «Алемтек» по взаємовідносинах з ПАТ «Завод «Будмаш» за лютий 2012 року складають 0 грн.

Суд вважає, що висновки Прилуцької ОДПІ про відсутність господарських операцій між позивачем та його контрагентами на підставі зазначених вище актів є безпідставними та неправомірними, оскільки позивач не може нести відповідальності за дії свого контрагента, придбання позивачем двигуна та рукава підтверджено належними первинними бухгалтерськими документами, які відображають сутність здійснених господарських операцій, позивачем було використано у власній господарській діяльності придбані товари, що свідчить про реальну поставку таких товарів до ПАТ «Завод «Будмаш».

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 22.01.2009 у справі "БУЛВЕС" АД проти Болгарії" (заява № 3991/03) зазначено, що у разі якщо національні органи за відсутності будь-яких вказівок на безпосередню участь фізичної або юридичної особи у зловживанні, пов'язаним зі сплатою ПДВ, який нараховується у ланцюгу поставок, або будь-яких вказівок на обізнаність про таке оподатковуваної ПДВ поставки, який повністю виконав свої зобов'язання, за дії або бездіяльність постачальника, який перебував поза межами контролю отримувача і у відношенні якого у нього не було засобів перевірки та забезпечення його виконання, то такі владні органи порушують справедливий баланс, який має підтримуватися між вимогами суспільних інтересів та вимогами захисту права власності.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ПАТ «Завод «Будмаш» правомірно з дотримання вимог Податкового кодексу України сформовано податковий кредит з ПДВ за лютий 2012 року по взаємовідносинам з ПП «Вегамакс» та ТОВ «Алеметек».

Відповідно до п.п. 200.1, 200.3, 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг;

б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Згідно із п.п. 200.7, 200.8, 200.10, 200.12, 200.13 ст. 200 Податкового кодексу України платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному органу державної податкової служби податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

До податкової декларації платником податків додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування та оригінали митних декларацій. У разі якщо митне оформлення товарів, вивезених за межі митної території України, здійснювалося з використанням електронної митної декларації, така електронна митна декларація надається митним органом органу державної податкової служби в порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України, в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису відповідно до закону.

Протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації, податковий орган проводить камеральну перевірку заявлених у ній даних.

Орган державної податкової служби зобов'язаний у п'ятиденний строк після закінчення перевірки подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

На підставі отриманого висновку відповідного органу державної податкової служби орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, видає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування або шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку, або шляхом оформлення (випуску) казначейського фінансового векселя (за згодою платника податків) протягом п'яти операційних днів після отримання висновку органу державної податкової служби.

В судовому засіданні було встановлено, що Прилуцькою ОДПІ було складено довідку «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПАТ «Завод «Будмаш» з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за березень 2012 року» від 12.06.2012 року № 353/15-00240307, відповідно до якої перевіркою підтверджено відображене ПАТ «Завод «Бдмаш» у декларації за березень 2012 року бюджетне відшкодування ПДВ в сумі 68381,00 грн. та позитивне значення у сумі 34550,00 грн., в тому числі і по взаємовідносинам з ТОВ «Алеметек».

Товариству було відшкодовано ПДВ по декларації за березень про що свідчить платіжне доручення № 1597 від 26.07.2012 р.

Таким чином, Прилуцькою ОДПІ самостійно в довідці від 12.06.2012 року № 353/15-00240307 підтверджено правомірність заявлення позивачем до бюджетного відшкодування від'ємного значення суми ПДВ по взаємовідносинам з ТОВ «Алеметек» за березень 2012 року, що виникла в результаті формування платником податку податкового кредиту в лютому 2012 року. Щодо віднесення до бюджетного відшкодування сум ПДВ по взаємовідносинам з ПП «Вегамакс» то суд вважає, що це є законним, оскільки формування податкового кредиту по взаємовідносинам з цим контрагентом підтверджено відповідними бухгалтерськими документами та є правомірним.

Підпункт 4.1.4 Податкового кодексу України встановлює презумпцію правомірності рішень платника податку в разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу.

За змістом вказаної норми податковий кредит вважається сформованим платником податків правомірно, однак контролюючий орган не позбавлений можливості довести в установленому порядку факт невідповідності задекларованих наслідків господарської операції платника податків у податковому обліку фактичним обставинам.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На думку суду позивачем доведено ті обставини, на яких ґрунтуються вимоги про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, а відповідачем не доказана правомірність своїх дій.

Враховуючи те, що в судовому засіданні було встановлено наявність всіх підтверджуючих проведення господарських операцій між позивачем та його контрагентами первинних бухгалтерських документів, суд вважає, що позивачем доведено, що договори купівлі-продажу, укладені між ним та ТОВ «Алеметек» і ПП «Вегамакс» створили реальні юридичні наслідки для ПАТ «Завод»Будмаш», в судовому засіданні встановлено факт оплати поставлених позивачу товарів та послуг, та факт використання отриманих товарів позивачем у власній господарській діяльності, ПАТ «Завод»Будмаш» на виконання вимог Податкового кодексу України отримано належним чином оформлені податкові накладні, які є підставою для зарахування сум ПДВ до складу податкового кредиту, Прилуцькою ОДПІ було вже відшкодовано з бюджету заявлену суму за березень 2012 року, правомірність такого відшкодування підтверджені даними перевірки. Таким чином, суд приходить до висновку, що Прилуцька ОДПІ неправомірно зменшено суму бюджетного відшкодування ПАТ «Завод»Будмаш» з податку на додану вартість в сумі 6077,00 грн., а тому позовні вимоги про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 000040099/434 від 15.11.2012 року, підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Чернігівської області Державної податкової служби № 000040099/434 від 15.11.2012 року.

Стягнути з Державного бюджету України 107 грн. 30 коп .судових витрат на користь Публічного акціонерного товариства "Завод"Будмаш".

Постанова набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяО.В. Кашпур