Рішення № 30848045, 12.04.2013, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа №2/545/133/13

№1615/4892/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2013 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Шелудякова Л.В.,

при секретарі Лабовкіній Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення завданої шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ПАТ «Полтаваобленерго» звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 шкоди, заподіяної безобліковим користуванням електроенергією, посилаючись на те, що 04 вересня 2012 року рейдова бригада Полтавської філії районних електромереж ПАТ «Полтаваобленерго» при перевірці в домоволодінні по АДРЕСА_1, яке належить ОСОБА_1 виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення. Порушення полягало в самовільному підключенні електроустановок до електричної мережі прихованою електропроводкою поза електролічильником. У присутності відповідача контролерами енергонагляду складено акт про порушення вказаних Правил, який відповідач відмовилася підписати. Вказаний акт був розглянутий на комісії Полтавської філії районних електромереж 26 вересня 2012 року у присутності ОСОБА_1 Комісією з розгляду актів про порушення «ПКЕЕН» відповідно до методики визначено обсяг та вартість не облікованої електроенергії внаслідок порушення споживачем ОСОБА_1 та нараховано 3865 грн. 58 коп. завданих збитків енергопостачальнику внаслідок недоотримання коштів на електричну енергію, яку відповідача споживала для власних потреб.

Враховуючи вказане, просив стягнути з ОСОБА_1 на користь Полтавської філії районних електромереж ПАТ «Полтаваобленерго» 3865 грн. 58 коп. завданих збитків та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача Кірілов В.В. позовні вимоги підтримав, суду пояснив, що порушення підтверджено актом, свідками працівниками позивача, які були присутні при складанні акту. Просив позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 проти позову заперечила, суду пояснила, що самовільного підключення до електромережі поза електричним лічильником не здійснювала та такий факт не виявлений при перевірці контролерами енергопостачальної організації. Платежі за електричну енергією здійснюється нею відповідно до об'єму використаної електроенергії як до перевірки так і після неї не змінились. Просить в задоволені позову відмовити.

Представник відповідача ОСОБА_3 позов вважав недоведеним та необґрунтованим, та таким, що не може бути задоволений.

Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, контролери енергонагляду, допитані в судовому засіданні підтвердили факт виявлення порушення.

Свідок ОСОБА_6, сусід відповідача, допитаний в судовому засіданні суду показав, що при ньому працівники обленерго актів не складали. Однак після перевірки споживання електроенергії ОСОБА_1 запросила його до себе, і він перевірив, що при включенні електроприборів у сараї лічильник показував використання електричної енергії.

Свідок ОСОБА_7, донька відповідача, пояснила, що в січні 2012 року представники обленерго замінювали лічильник у домоволодінні її матері та не виявили неправильне підключення проводки до літньої кухні, а звідти до сараю, ремонтних робіт у будинку не проводилось.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8, сусід відповідача, пояснив, що допомагав замінити електричну проводку у дворі домоволодіння відповідача, оскільки розуміється в цьому, самовільних підключень у господарстві відповідача він не бачив та таких не може бути.

Вислухавши учасників процесу, свідків, дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з'ясувавши обставини справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, оцінивши докази у справі у їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, суд приходить до наступного.

У судовому засіданні встановлені факти, обставини та правовідносини, які регулюються ст.714 ЦК України, ст.ст.24-27 Закону України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією для населення (ПКЕЕН), які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357.

Так, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 проживає по АДРЕСА_1 Полтавської області та є споживачем електроенергії, на неї відкрито особовий рахунок НОМЕР_1.

04 вересня 2012 року рейдова бригада Полтавської філії районних електромереж ПАТ «Полтаваобленерго» у складі контролерів енергонагляду ОСОБА_4, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в с.Куликове Полтавського району проводила перевірку дотримання громадянами - споживачами Правил користування електричною енергією для населення (ПКЕЕН), які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357.

При перевірці домоволодіння, яке належить на праві власності ОСОБА_1, що знаходиться по АДРЕСА_1 в с.Куликове (в акті помилково записано с.Куликівка) Полтавського району Полтавської області, вказаними вище працівниками виявлено факт порушення ПКЕЕН, яке полягало в самовільному підключенні електроустановок до електричної мережі, що є власність енергопостачальника прихованою електропроводкою поза електричним лічильником. При включенні навантаження в дану розетку електролічильник не працював, при вимкнених запобіжниках напруга в розетці була. Під час зняття показів приладу обліку виявити дане порушення у контролерів Полтавської філії електромереж не було можливості.

У відповідності до п.53 ПКЕЕН контролерами в присутності ОСОБА_1 складено акт №00003010 від 04 вересня 2012 року про порушення ПКЕЕН, який споживач підписати відмовилась, про що зроблена позначка. Акт був підписаний трьома представниками енергопостачальника (а.с.4, 5).

До вказаного акта складена схема підключення, в якій зазначено схема підключення приладу обліку споживача.

Вказаний акт був розглянутий 29 вересня 2012 року на комісії Полтавської філії районних електромереж ПАТ «Полтаваобленерго» по розгляду актів про порушення ПКЕЕН з розгляду актів про порушення ПКЕЕН в присутності ОСОБА_1 (а.с.7).

Таким чином, як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 була присутня при складанні акту про порушення, давала свої пояснення з приводу виявленого порушення.

З протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією для населення Полтавської філії №37 від 26 вересня 2012 року слідує, що ОСОБА_1 брала участь у засіданні комісії при розгляді акту про порушення №0003010 від 04 вересня 2012 року, дана обставина нею не заперечується.

Зазначений акт про порушення підписано трьома представниками ПАТ «Полтаваобленерго», а протокол засідання комісії скріплений підписами голови комісії ОСОБА_11 та членів комісії ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, Кірілова В.В., що також відповідає вимогам пункту 53 Правил, які ставляться до складання цих документів.

Оскільки електроенергія споживалась поза приладом обліку, то відповідачем заподіяно шкоду енергопостачальнику, що підтверджується складеним актом, зазначені обставини є доведеними.

Слід також зазначити, що самовільне підключення до електричної мережі електророзетки відбувалось шляхом прокладення прихованої електропроводки поза приладом обліку, з порушенням схеми обліку та контролери під час зняття показів лічильника, працівники підприємства під час заміни лічильника не мали можливості виявити порушення.

Пункт 4 Порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії, встановлює, що обсяг електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, визначається за величиною розрахункового споживання електричної енергії протягом періоду порушення на підставі акта виявлених порушень, складеного відповідно до Методики.

Відповідно до п. 3.3 Методики у разі вчинення споживачем дій, що призвели до споживання не облікованої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку не мали можливості, споживачу робиться перерахунок за спожиту електричну енергію з дати останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію чи набуття прав власності на об'єкт (приміщення), але не більше ніж за три роки.

Розрахунок понесених ПАТ «Полтаваобленерго» збитків провадився комісією з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією для населення Полтавської філії згідно Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, з нарахуванням обсягу та вартості необлікованої електроенергії.

Відповідно до цього розрахунку збитки ПАТ «Полтаваобленерго» за необліковані 8816,000 кВт/год. електричної енергії складають 3865 грн. 58 коп. (а.с.6).

Згідно вимог ст.27 Закону України «Про електроенергетику» порушення у електроенергетиці тягне за собою встановлену законом цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність.

Твердження відповідача ОСОБА_1, що нею електрична енергія поза обліком лічильника не використовувалась спростовується матеріалами справи, поясненнями контролерів, які виявили порушення. До пояснень свідків, які є сусідами відповідача, доньки, суд відноситься критично, оскільки вони не є фахівцями в галузі електроенергетики та не були присутні під час складання акту.

Суд не враховує середньомісячне споживання ОСОБА_1 електричної енергії, оскільки вказаний показник не спростовує виявлене порушення не облікованого споживання електроенергії відповідачем.

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується особою, яка її завдала.

Разом з тим, згідно ч.4 ст.1193 ЦК України суд може зменшити розмір відшкодування шкоди, завданої фізичною особою, залежно від її матеріального становища, крім випадків, коли шкоди завдано вчиненням злочину.

Сума в 3865 грн. 58 коп., розрахована позивачем ПАТ «Полтаваобленерго», як розмір завданої шкоди, судом вважається дещо завищеною.

Враховуючи досліджені судом докази та встановлені судом обставини, виявлені порушення з боку споживача, пенсійний вік відповідача, суд вважає за необхідне зменшити розмір завданої шкоди до суми 1300 грн.

Тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума 1300 грн.

Також з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 214 грн. 60 коп. понесених судових витрат.

На підставі викладеного, ст.ст.10, 11, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, керуючись ч. 1 ст. 1166, ч. 4 ст. 1193 ЦК України, Правилами користування електричною енергією для населення, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення завданої шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Полтавської філії Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» 1300 грн. (одну тисячу триста гривень) на р/рахунок 26039300080781, Філія Полтавського обласного управління ВАТ «Ощадбанк», МФО 331467, ЄДРПОУ 37709849.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 214 грн. 60 коп. (двісті чотирнадцять гривень 60 копійок) на розрахунковий рахунок Полтавської філії Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» (26006060474040 Полтавське ГРУ Прватбанку, МФОЛ банку 331401, ЄДРПОУ 14360570).

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд в десятиденний строк з дня його проголошення, а у разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Л.В.Шелудяков