Ухвала суду № 30847165, 18.04.2013, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"18" квітня 2013 р. Справа № 809/887/13-a

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Боброва Ю.О.

за участю секретаря судового засідання Дмитрашко О.М.

представників сторін:

позивача - Кушніра О.В.,

відповідача - Футерка В.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання про роз'єднання позовів в адміністративній справі

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську

до публічного акціонерного товариства «Івано-Франківський завод «Промприлад»

про стягнення боргу в сумі 104613,10 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

19.03.2013 року Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську (надалі - позивач) звернулося з адміністративним позовом до публічного акціонерного товариства «Івано-Франківський завод «Промприлад» (надалі - відповідач) про стягнення боргу в сумі 104613,10 грн.

Ухвалою суду від 22.03.2013 року за цим позовом відкрито провадження в справі №809/887/13-а та призначено її до розгляду.

В судовому засіданні представник відповідача подав клопотання про роз'єднання у самостійні провадження позовні вимоги щодо стягнення з відповідача витрат на виплату та доставку пільгових пенсій та відшкодування витрат на виплату наукових пенсій.

Представник позивача заперечив проти задоволення вказаного клопотання.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку представників сторін, вивчивши матеріали даної адміністративної справи, судом установлено наступне.

Підставами для стягнення позивачем боргу в сумі 104613,10 грн., який виник за період з 01.10.2011 року по 01.12.2011 року, стали розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій та витрат на виплату пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», які скеровані управлінням Пенсійного фонду в м. Івано-Франківську відповідачу супровідними листами від 30.09.2011 року за №578/04, від 12.10.2011 року за №635/04 та від 18.11.2011 року за №660/04.

Відповідно до вимог статті 116 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Частиною 1 статті 2 КАС України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до частини 1 статті 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Вивчивши матеріали даної адміністративної справи, суд вважає, що спільний розгляд позовних вимог щодо стягнення з відповідача витрат на виплату та доставку пільгових пенсій та витрат на виплату пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» не ускладнить та не сповільнить розгляду справи, оскільки вказані витрати є аналогічні за своєю суттю та як недоїмка обліковані по особовому рахунку відповідача. Крім того, позовні вимоги про стягнення боргу в сумі 104613,10 грн. звернені до одного й того ж відповідача - ПАТ «Івано-Франківський завод «Промприлад».

Окрім вказаного, на переконання суду, роз'єднання позовних вимог призведе до сповільнення розгляду справи та порушення норм частини 1 статті 122 КАС України.

Таким чином, враховуючи викладені вище обставини та норми КАС України, суд дійшов висновку про те, що клопотання про роз'єднання позовів необґрунтоване, безпідставне, тому задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 116, 158- 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про роз'єднання позовних вимог - відмовити.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: /підпис/ Ю.О. Бобров