Рішення № 3084716, 12.02.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

р.

Справа №

За позовом

до

про

Представники:

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу № 1568д від 04.09.2008 року, укладеного між позивачем та відповідачем, у розмірі: 154 400 грн. основного боргу, 2 539, 88 грн. пені за період з 07 жовтня 2008 р. по 26 листопада 2008 р., 2 626,80 грн. інфляційних нарахувань за період з 07 жовтня 2008 р. по 26 листопада 2008 р. та 633 грн. 04 коп. - 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач за договором передав відповідачу токоприймачі у кількості 2 штук по ціні 64 333,33 грн. на загальну суму 154 400 грн. В обумовлений договором строк відповідач не здійснив оплати за отриманий товар. Неодноразові нагадування позивача про ліквідацію заборгованості та претензія від 17 жовтня 2008 року залишена відповідачем без відповіді. Відповідач у добровільному порядку заборгованість не сплачує, що змусило позивача звернувся до суду за захистом свого порушеного права.

Відповідач позов не визнає, зазначає, що позивачем не надано належних доказів виникнення у відповідача зобов"язань по договору, а нарахування інфляційних, 3 % річних та пені вважає необґрунтованим та безпідставним.

По справі оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством "Електромашина" (постачальник) та Відкритим акціонерним товариством "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" (покупець) було укладено договір № 1568д, за умовами якого постачальник зобов"язується передати у власність покупцю товар згідно додатків-специфікацій до договору, а покупець зобов"язується прийняти товар та оплатити його на умовах, передбачених дійсним договором.

На виконання умов договору позивач 22 вересня 2008 року передав уповноваженому представнику відповідача - Терещенко Наталії Миколаївні два токороиймачі ТКЕ-14-5УХЛ2 (товар) по ціні 64 333,33 грн. на загальну суму 154 400,00 грн. в тому числі ПДВ, що підтверджується актом приймання-передачі № 1947 від 23.09.2008 року. (а.с. 48). Товар був переданий разом з усіма передбаченими договором документами, в тому числі з податковою накладною та рахунком-фактурою № 384 від 22 вересня 2008 року на суму 154 400,00 грн.

Відповідно до ст. 692 ЦК України покупець зобов"язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Пунктами п.п. 5.1 та 5.2 договору передбачено, що оплата товару покупцем здійснюється на підставі рахунків-фактур шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника на протязі 10 банківських днів з дня виставлення рахунків-фактур та податкових накладних.

17 жовтня 2008 року позивач направив відповідачу претензію, відповідь на яку до дня подачі позовної заяви не отримав.

Оскільки, відповідач взяті на себе зобов"язання за договором належним чином не виконав, оплату за поставлений товар у встановлений договором строк не здійснив, вимоги позивача щодо стягнення боргу за поставлений товар підлягають задоволенню.

Оскільки, відповідач взяті на себе зобов"язання за договором належним чином не виконав, оплату за поставлений товар у встановлений договором строк не здійснив, вимоги позивача щодо стягнення боргу за поставлений товар підлягають задоволенню.

Відповідно ст. 526 ЦК України, ст. 193 Господарського кодексу України, суб 'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов 'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів та договору. Кожна сторона повинна вжити всіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов 'язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов 'язань є підставою для нарахування штрафних санкцій, передбачених Господарським кодексом, іншими законами або договором. Застосування штрафних санкцій до суб 'єкту, який порушив зобов 'язання, не звільняє цього суб 'єкта від обов 'язку виконання зобов 'язання в натурі.

Статтею 625 Цивільного Кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів.

Згідно розрахунків сума інфляційних нарахувань за період з 07 жовтня 2008 року до 26 листопада 2008 року становить 2626 грн. 80 коп. (а.с. 6), а 3% річних становлять 633 грн. 04 коп. (а.с. 7).

За неналежне виконання грошових зобов"язань по договору позивач просить стягнути пеню в розмірі 2 539,88 грн. Суд вважає, що вимоги позивача в цій частині не підлягають завоволенню, оскільки відповідно до Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов"язань" пеня підлягає до стягнення тоді, коли вона встановлена сторонами, договір від 04.08.2008 року не передбачає відповідальність у вигляді пені за неналежне виконання грошового зобов"язання по договору.

Враховуючи, що договором не передбачено стягнення пені, вимоги позивача щодо нарахування та стягнення пені не підлягають задоволенню, оскільки відповідно до Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов"язань" пеня підлягає до стягнення тоді, коли вона встановлена сторонами. Договір від 04.08.2008 року не передбачає відповідальність у вигляді пені за неналежне виконання грошового зобов"язання по договору.

Оскільки відповідачем не надано суду доказів оплати заборгованості, вимоги позивача в частині стягнення заборгованості, інфляційних та 3 % річних, підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" (50034, м. Кривий Ріг, ідентифікаційний код 00191000, поточний рахунок 26008150593008 в АКБ "Приватбанк", МФО 305299, коррахунок в НБУ 32009100400) на користь Відкритого акціонерного товариства "Електромашина" (61016, м. Харків, вул. Муранова,106, розрахунковий рахунок 26000070159 в ХФ ВАТ "Кредит промбанк" МФО 350 727) основний борг в сумі 154 400 (сто п"ятдесят чотири тисячі) грн., інфляційні у сумі 2 626,80 грн. (дві тисячі шістсот двадцять шість грн. 80 коп.), 3 % річних в сумі 633,04 грн. (шістсот тридцять три грн. 04 коп.) та судові витрати у розмірі 1 576,6 грн. (одна тисяча п"ятсот сімдесят шість грн. 60 коп.) держмита та 116,13 грн. (сто шістнадцять грн. 13 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В іншій частині позову відмовити.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.