Ухвала суду № 30846376, 22.04.2013, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/8562/13-к

Провадження №11-сс/772/114/2013 Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1

Доповідач : Федчук В. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В АЛ А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2013 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого: Федчука В.В.

суддів: Ляліної Л.М., Сілакова С.М.

за участю прокурора Грималюка В.В.

при секретарі Міхневич І.А.

слідчого Потребчука О.І.

представника ПП «ТУФ «ФЕРІДЕ» ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 від імені і в інтересах ПП «ТУФ «ФЕРІДЕ» на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10 квітня 2013 року, якою клопотання в. о. старшого слідчого СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій Області майора міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, було задоволено, -

В с т а н о в и л а :

15 квітня 2013 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_2 від імені і в інтересах ПП «ТУФ «ФЕРІДЕ» на ухвалу від 10.04.2013 року слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення оригіналів документів.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10 квітня 2013 року клопотання в. о. старшого слідчого СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій Області майора міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, було задоволено.

Клопотання було мотивоване тим, що СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 06.02.2013 року за № 42013010010000099 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», щодо неправомірних дій посадових осіб ПП «Торгово-універсальна фірма «Феріде», СУТСМ «Ел-тур» у формі ТОВ, які, з метою отримання кредитних коштів, надали завідомо неправдиву інформацію, що стосується власників майбутнього предмету іпотеки та виведення даної іпотеки із під обтяження заставодержателя.

Відповідно до матеріалів справи органами досудового розслідування встановлено, що 06 листопада 2007 року між філією відділення ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в м. Вінниця та ПП «ТУФ «ФЕРІДЕ» укладено два кредитних договори на кошти розмірах 15 000 000 грн., 10 000 000 грн. та 1 500 000 дол. США

В забезпечення даних договорів, 06 листопада 2007 року між між філією відділення ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в м. Вінниця та ПП «ТУФ «ФЕРІДЕ» укладено іпотечний договір, предметом якого було право оренди земельної за адресою : м. Вінниця, вул. Пирогова, 23А, з розташованим на ній незавершеним будівництвом.

Проте, перед цим, 22 вересня 2006 року між ПП «ТУФ «ФЕРІДЕ» і СУТСМ «Ел-тур» у формі ТОВ укладено договір на участь у пайовому будівництві ТОК «Феріде Плаза», розташованому за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 23А.

11 липня 2011 року між СУТСМ «Ел-тур» у формі ТОВ і ОСОБА_4 укладено договір уступки права вимоги (цесії), предметом якого було право вимоги повного виконання договору від 22 вересня 2006 року на участь у пайовому будівництві ТОК «Феріде Плаза», розташованому за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 23А.

В подальшому, 3 серпня 2011 року ПП «ТУФ «ФЕРІДЕ», ПП «Феріде Плаза» ініціювали судові процеси проти ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», в результаті яких право власності на нежитлову будівлю № 23А, що по вул. Пирогова в м. Вінниці, яку ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» вважає заставним майном по договору іпотеки з ПП «ТУФ «ФЕРІДЕ», зареєстровано за ПП «Феріде Плаза»

Допитаний як свідок директор відділення ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» ОСОБА_5 повідомив, що 06 листопада 2007 року між філією відділення ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в м. Вінниця та ПП «ТУФ «ФЕРІДЕ» укладено два кредитних договори № 06-2.1/1018 та № 06-2.1/1019, в забезпечення яких укладено іпотечний договір від 06 листопада 2007 року, реєстраційний № 11688. При цьому, з метою невиконання взятих на себе зобов’язань перед ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», виведення іпотеки з-під обтяження іпотеко держателя та подальшого відчуження на користь третіх осіб, власника ПП «ТУФ «ФЕРІДЕ», СУТСМ «Ел-тур» у формі ТОВ, ПП «Феріде Плаза» та ОСОБА_6, ОСОБА_4 заздалегідь спланували дії щодо заволодіння кредитними коштами за допомогою подання до установи банку завідомо неправдивої інформації, яка стосується відомостей про власників предмету іпотеки.

Документи які просив вилучити в. о. старшого слідчого СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій Області майор міліції ОСОБА_3, містять конфіденційну інформацію, в тому числі комерційну таємницю, проте, вони мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки відомості, які вони містять, можуть бути використані як докази укладення та виконання між ПП «ТУФ «ФЕРІДЕ» і СУТСМ «Ел-тур» у формі ТОВ, договору від 22 вересня 2006 року на участь у пайовому будівництві ТОК «Феріде Плаза», та відповідно, надання позичальником ПП «ТУФ «ФЕРІДЕ» завідомо неправдивої інформації ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» з метою отримання кредитів, що неможливо довести в інший спосіб.

Вилучення оригіналів даних документів обґрунтовувалось необхідністю проведення технічних і почеркознавчих експертиз щодо дійсності їх укладення, підписання та видачі, а також судово-економічних експертиз щодо виконання умов договору між ПП «ТУФ «ФЕРІДЕ» і СУТСМ «Ел-тур» на участь у пайовому будівництві від 22 вересня 2006 року.

В своїй апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 від імені і в інтересах ПП «ТУФ «ФЕРІДЕ» просить ухвалу слідчого судді від 10 квітня 2013 року про задоволення клопотання вуд 08 квітня 2013 року в. о. старшого слідчого СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій Області майора міліції ОСОБА_3 скасувати та постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання від 08 квітня 2013 року в. о. старшого слідчого СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій Області майора міліції ОСОБА_3 відмовити.

Зазначає, що при винесенні ухвали слідчим суддею були порушено ряд кримінальних законів КПК України, що призвело до невірного та одностороннього висновку суду, а саме закони передбачені ст. 370 КПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об’єктивно з’ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженнями під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу «Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів – з точки зору достатності та взаємозв’язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.»

Заслухавши доповідача про зміст судового рішення суду першої інстанції та зміст вимог апеляційної скарги, представника ОСОБА_2 від імені і в інтересах ПП «ТУФ «ФЕРІДЕ», який підтримав свою апеляцію, вислухавши думку прокурора Грималюка В.В., який вважав апеляційну скаргу такою що не підлягає задоволенню, слідчого Потребчука І.І., який пояснив, що на даний час ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10 квітня 2013 року вже виконано, матеріали вже вилучені і по ним буде призначено дві експертизи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, не є розглядом судового провадження коли суддя, суд вирішує обвинувачення по суті, а тому, доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 в інтересах ПП «ТУФ «ФЕРІДЕ», про порушення слідчим суддею норм кримінального закону передбаченими ст. 94, 369, 370, 372 КПК України при винесенні ухвали про надання тимчасового доступу до речей і документів не знаходять свого підтвердження у судовому засіданні.

Оригінали документів, перелік яких зазначений у клопотанні про тимчасовий доступ ОСОБА_3 (а. с. 1-2), заяві про злочин (а. с. 7), та інших матеріалах досудового слідства, і є тими доказами які мають суттєве значення для встановлення правопорушення, оскільки відомості, які вони містять, можуть бути використані як доказ згідно яких суд буде оцінювати причетність власників ПП «ТУФ «ФЕРІДЕ», СУТСМ «Ел-тур» у формі ТОВ, ПП «Феріде Плаза» при розгляді справи по суті, якщо дана обставину знайде своє підтвердження під час досудового слідства.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення оригіналів документів в порядку кримінального судочинства, а тому апеляційна скарга представника ОСОБА_2 від імені і в інтересах ПП «ТУФ «ФЕРІДЕ» є необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 404, 405,407, 418, 419, 422, 423, 424 КПК України колегія суддів, -

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 в інтересах ПП «ТУФ «ФЕРІДЕ» на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10 квітня 2013 року – залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10 квітня 2013 року про тимчасовий доступ до речей і документів – залишити без змін.

Матеріали скарги повернути до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

З оригіналом вірно