Рішення № 30846233, 09.04.2013, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 1512/11955/2012

Провадження № 2/520/892/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2013 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого судді - Непоради М.П.

при секретарі - Яіцької А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Астра Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та просить стягнути з відповідача заборгованість за Кредитним договором № 330001029429013 від 15 вересня 2011 року у розмірі 27 684,93 гривні.

В подальшому представник позивача уточнив свої вимоги, та просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за вказаним кредитним договором в розмірі 32 461,97 грн.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги позивач, посилається на те, що між позивачем та відповідачем був укладений Кредитний договір № 330001029429013 від 15 вересня 2011 року, згідно до якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 21 000,00 грн. на споживчі потреби, строком до 15 вересня 2014 року під 19,9% річних, зі сплатою щомісячної комісії, проте в порушення прийнятих на себе зобов'язань за цим договором, відповідач ОСОБА_1 допустив порушення строків погашення заборгованості, тому повинен відшкодувати Банку загальну заборгованість за Кредитом, прострочену заборгованість за відсотками, плату за пропуск платежів по кредитному договору № 330001029429013 від 15 вересня 2011 року у розмірі 32 461,93 грн.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача на його користь судові витрати, а саме: сплачений судовий збір у розмірі 324,61 грн.

У судове засідання представник позивача з'явився, уточнені позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання з'явився, уточнені позовні вимоги визнав.

Згідно п. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини.

У судовому засіданні встановлено, що 15 вересня 2011 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 330001029429013. Згідно з укладеним Договором, відповідач, у свою чергу, прийняв на себе зобов'язання по поверненню наданого кредиту і виплати нарахованих по ньому відсотків та комісій у порядку, розмірі і терміни передбаченими договором.

В зв'язку з тим, що відповідач не виконував взяті на себе зобов'язання за Кредитним договором, станом на 20 лютого 2013 року заборгованість за кредитним договором № 330001029429013 від 15 вересня 2011 року складає 32 461,97 грн. з яких: 6 713,17 - прострочена заборгованість по виплаті кредиту; 12 300,88 - строкова заборгованість по виплаті кредиту; відсотки по виплаті кредиту заборгованість по відсоткам -3 903,38 грн.; комісія за користування кредитними коштами - 6 825,00 грн.; пеня за прострочення виконання зобов'язання - 2 419,54 грн.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач в односторонньому порядку відмовився від виконання зобов'язань за Кредитним договором № 330001029429013 від 15 вересня 2011 року в частині погашення основного боргу і нарахованим відсоткам.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинне виконуватися належним чином згідно умов договору і вимог Цивільного кодексу України. Прийняті на себе зобов'язання по договору не були виконані відповідачем. Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У порушення умов вищевказаного кредитного договору, а також ст.ст. 509, 1054 ЦК України, відповідач прийнятих на себе кредитних зобов'язань, у частині своєчасного погашення заборгованості за Кредитом і нарахованими по ньому відсотками не виконав. Згідно зі ст. 1050 ЦК України, боржник, що не повернув вчасно кредитні кошти, зобов'язаний сплатити кредитору неустойку.

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитними договорами загальна заборгованість станом на 20.02.2013 року становить 32 461,97 грн.

Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов'язань. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу за весь час прострочення суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст.ст. 1054, 1050 ЦК України, у разі невиконання прийнятих на себе зобов'язань позичальником банк отримує право вимагати дострокового повернення всієї суми кредиту.

Згідно вимог ст. 258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другою сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. До судових витрат згідно зі ст. 79 ЦПК України відносяться судовий збір та витрати, пов'язані з розглядом справи, зокрема; витрати на правову допомогу; витрати сторін та їх представників, що пов'язані з явкою до суду; витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз; витрати, пов'язані з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження та вчиненням інших дій, необхідних для судового процесу.

Крім того, у судовому засіданні доведено, що внаслідок невиконання відповідачем кредитного договору, позивач поніс додаткові витрати по сплаті судового збору у розмірі 324,61 грн.

Суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, так як не одержання прибутку банку від виконання банківських операцій може призвести до порушення фінансового стану установи, а відтак, до зменшення надходжень до бюджету в якості платежів та податків, що негативно вплине на можливість кредитування вітчизняного виробника, розвитку ощадної справи, всебічного банківського обслуговування юридичних та фізичних осіб.

Керуючись ст.ст. 3, 15, 31, 88, 118, 151-153, 174, 212-215, 223 ЦПК України, ст. ст. 11, 258, 524, 525, 526, 530, 549, 554, 559, 610, 624, 625, 629, 651, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Астра Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1) на користь ПАТ «Астра Банк» (04210 м. Київ, вул. Героїв Сталінграду код ЄДРПОУ 35590956) заборгованість за кредитним договором №330001029429013 від 15 вересня 2011 року в розмірі 32 461 (тридцять дві тисячі чотириста шістдесят одна) грн. 97 коп., та судовий збір в сумі 324 (триста двадцять чотири) грн. 61 коп.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею Ії копії до апеляційної інстанції або в порядку, встановленому ЦПК України.

Суддя Непорада М. П.