Ухвала суду № 30844292, 22.04.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

"22" квітня 2013 р.Справа № 922/127/13-г вх. № 127/13

ОКРЕМА УХВАЛА

Суддя Бринцев О.В.

без участі представників сторін

розглянувши матеріали справи за позовом Першого заступника прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків

до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова, м. Харків

про припинення права постійного користування земельною ділянкою, скасування державного акту

ВСТАНОВИВ:

10.01.2013р. перший заступник прокурора м. Харкова звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою в інтересах держави в особі позивача Харківської міської ради до відповідача Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова. В позові прокурор просив суд припинити відповідачу право постійного користування земельною ділянкою, розташованою за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 61, загальною площею 0,37 га, що посвідчено Державним актом на право постійного користування землею, серія ХР № 33-01-001736 від 09.07.1998р.; скасувати Державний акт на право постійного користування землею серія ХР № 33-01-001736 від 09.07.1998р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30.01.2013р. Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції в порядку ст. 65 ГПК була зобов'язана надати суду інформацію щодо усіх осіб за ким і на якій підставі в Державному реєстрі прав на нерухоме майно зареєстровано право власності на нерухоме майно за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 61.

Вказана ухвала суду Реєстраційною службою Харківського міського управління юстиції виконана не була. Натомість на адресу господарського суду 15.03.2013р. надійшов лист від 26.02.2013р. №2935/04-02-14/04-02/263 (вх.№9839), яким Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції відмовила суду у наданні витребуваних доказів. Відмова мотивована необхідністю надання судом Реєстраційній службі запиту, оформленого та поданого у встановленій формі згідно із Порядком надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затв. постановою Кабінету Міністрів України №703 від 22.06.2001р. у редакції постанови Кабінету Міністрів України №1156 від 21.11.2012р.

Такі дії службових осіб Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції є порушенням норм Закону.

У відповідності до положень ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства в Україні є обов'язковість рішень суду.

Право суду зобов'язувати і кореспондуючий йому обов'язок прокурора, сторони, інших підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, їх посадових осіб виконувати певні дії (надати документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору тощо) закріплений в ст. 65 ГПК України.

Стаття 115 ГПК України встановлює обов'язковість рішень, ухвал, постанов господарського суду, що набрали законної сили. Вони є обов'язковими на всій території України. Ця норма є відтворенням норми ст. 124 Конституції України, згідно з якою судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Також відповідно до ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Посилання Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції на Порядок надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затв. постановою Кабінету Міністрів України №703 від 22.06.2001р. є юридично неспроможними.

Підзаконні нормативно-правові акти мають нижчу юридичну силу ніж Закони. У випадку суперечностей між нормами підзаконних нормативно-правових актів і нормами Законів, перевагу мають останні. Тому жодним підзаконним нормативним актом не може бути скасоване (звужене, обмежене чи поставлено в залежність від яких не будь умов) право, яке закріплене Законом, і тим більше Конституцією України. Це в повній мірі стосується і прав суду, якими він наділений для виконання покладених на нього державою функцій. Тому вказаний порядок, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України №703 від 22.06.2001р., не може бути застосований по відношенню до запитів суду про надання інформації, зроблених судом в порядку здійснення судочинства.

Положення частини третьої статті 28 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" також не містять посилань на необхідність суду додержуватись названого чи якогось іншого не закріпленого процесуальним Законом спеціального порядку при ухваленні судових рішень (чи інших письмових запитів) про надання інформації з Державного реєстру прав. Так згідно цієї норми Інформаційну довідку з Державного реєстру прав на підставі письмового запиту мають право отримувати суд, органи місцевого самоврядування, органи внутрішніх справ, органи прокуратури, органи державної податкової служби, органи Служби безпеки України та інші органи державної влади (посадові особи), якщо запит зроблено у зв'язку із здійсненням ними повноважень, визначених законом.

Перелік законних підстав для відмови у наданні інформації носить вичерпний характер і складається з одного пункту - орган державної реєстрації прав відмовляє в наданні витягу та інформаційної довідки, якщо заявник відповідно до закону не має права на отримання такої інформації (частини четверта статті 28 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень"). В даному випадку у справі №922/127/13-г такі підстави для відмови відсутні.

Викладені обставини, а саме невиконання Реєстраційною службою Харківського міського управління юстиції вимог ухвали господарського суду Харківської області від 30.01.2013р. у справі №922/127/13-г є перешкодою правосуддю, адже це заважає встановлення об'єктивної істини у справі та винесенню законного і обґрунтованого рішення.

Згідно ст. 90 ГПК України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу. Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, в порядку та розмірі, передбачених частиною першою статті 119 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-5, 22, 29, 65, 86, 90, 115, 119 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Направити окрему ухвалу Реєстраційній службі Харківського міського управління юстиції для проведення перевірки викладених в ній обставин та прийняття заходів на усунення недоліків в організації роботи при виконанні судових рішень.

2. Реєстраційній службі Харківського міського управління юстиції розглянути питання щодо притягнення до відповідальності осіб, винних у невиконанні ухвали господарського суду Харківської області від 30.01.2013р. у справі №922/127/13-г.

3. Про вжиті заходи повідомити суд в місячний термін.

4. Направити окрему ухвалу до Міністерства юстиції України для проведення перевірки викладених в ній обставин та прийняття заходів на усунення недоліків в організації роботи Державної реєстраційної служби.

5.Про вжиті заходи повідомити суд в місячний термін.

Суддя Бринцев О.В.