Ухвала суду № 30844159, 20.08.2012, Донецький окружний адміністративний суд

Донецький окружний адміністративний суд У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

20 серпня 2012 р. Справа № 2а/0570/9826/2012

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар С.В.,

при секретарі судового засідання Поддубному С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гайдамак», м. Донецьк

до Державної податкової інспекції в Куйбишевському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби

про спонукання здійснити виплату бюджетного відшкодування в розмірі 369587 грн.

за участю представників

від позивача: Єфимова І.М., за дов.

від відповідача: Леонова І.Е., за дов.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 30 липня 2012 року по адміністративній справі №2а/0570/8405/2012 роз'єднані та виділені у самостійне провадження позовні вимоги. Таким чином, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Гайдамак» до Державної податкової інспекції в Куйбишевському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби про спонукання здійснити виплату бюджетного відшкодування в розмірі 369587 грн., виділені у самостійне провадження за №2а/0570/9826/2012, згідно з автоматичним розподілом справ між суддями та справу призначено головуючому судді Смагар С.В.

Ухвалою суду від 3 серпня 2012 року прийнято до провадження адміністративну справу №2а/0570/9826/2012 суддею Смагар С.В. у якості головуючого судді та справу призначено до судового розгляду.

У судовому засіданні 20 серпня 2012 року представник відповідача надав письмову заяву про зупинення провадження у справі № 2а/0570/9826/2012 до розгляду адміністративних справ № 2а/0570/9825/2012, № 2а/0570/9860/2012, № 2а/0570/9824/2012, № 2а/0570/9816/2012, оскільки ці справи є взаємопов'язаними та мають безпосередній вплив на результат розгляду даної справи. Представник відповідача у судовому засіданні не заперечував проти зупинення провадження у справі до розгляду інших адміністративних справ.

Судом встановлено, що у провадженні суду знаходяться адміністративні справи: № 2а/0570/9816/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гайдамак» до Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби про визнання недійсними акт № 458/15-013-3/23352629 від 18 квітня 2012 року та прийнятті на його підставі податкові повідомлення-рішення від 27 квітня 2012 року №0007721542/4145 та №0007731542/4147, № 2а/0570/9817/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гайдамак» до Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби про визнання недійсним акту № 4227/1542/23352629 від 15 грудня 2011 року, № 2а/0570/9824/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гайдамак» до Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби про визнання недійсним акту Державної податкової інспекції № 96/15-013/23352629 від 19 січня 2012 року та прийняте на його підставі податкове повідомлення-рішення №0000041542/2405 від 27 січня 2012 року, № 2а/0570/9825/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гайдамак» до Державної податкової інспекції в Куйбишевському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби про визнання недійсним акту Державної податкової інспекції № 610/15-013-3/23352629 від 17 лютого 2012 року та прийнятого на його підставі податкового повідомлення-рішення № 0000591542/5716 від 28 лютого 2012 року, № 2а/0570/9860/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гайдамак» до Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби про визнання недійсними акту перевірки № 89/15-013-3/23352626 від 20 березня 2012 року та податкових повідомлень-рішень № 0000781542/2127 від 3 квітня 2012 року, № 0000791542/2121 від 3 квітня 2012 року. Сума бюджетного відшкодування в розмірі 369587 грн. виникла на підставі декларацій, поданих за періоди: жовтень 2011 року - у сумі 191105 грн., листопад 2011 року - у сумі 5862 грн., грудень 2011 року - у сумі 36667 грн., січень 2012 року - у сумі 103787 грн., лютий 2012 року - у сумі 27166 грн., березень 2012 року - у сумі 5000 грн. На підставі поданих декларацій податковим органом були проведені перевірки достовірності заявлених позивачем сум бюджетного відшкодування, за наслідками яких прийняті спірні податкові повідомлення-рішення, які оскаржуються у вищезазначених адміністративних справах, та саме за якими позивачу було зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 369587 грн., яка, в своє чергу заявлена позивачем до відшкодування в межах даної справи. Таким чином, суд дійшов висновку, що усі перелічені адміністративні справи є взаємопов'язаними, тому їх вирішення суттєво може вплинути на вирішення справи №2а/0570/9826/2012 по суті.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження в адміністративній справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 156, статтями 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження в адміністративній справі № 2а/0570/9826/2012 до розгляду адміністративних справ № 2а/0570/9816/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гайдамак» до Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби про визнання недійсними акт № 458/15-013-3/23352629 від 18 квітня 2012 року та прийнятті на його підставі податкові повідомлення-рішення від 27 квітня 2012 року №0007721542/4145 та №0007731542/4147, № 2а/0570/9817/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гайдамак» до Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби про визнання недійсним акту № 4227/1542/23352629 від 15 грудня 2011 року, № 2а/0570/9824/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гайдамак» до Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби про визнання недійсним акту Державної податкової інспекції № 96/15-013/23352629 від 19 січня 2012 року та прийняте на його підставі податкове повідомлення-рішення №0000041542/2405 від 27 січня 2012 року, № 2а/0570/9825/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гайдамак» до Державної податкової інспекції в Куйбишевському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби про визнання недійсним акту Державної податкової інспекції № 610/15-013-3/23352629 від 17 лютого 2012 року та прийнятого на його підставі податкового повідомлення-рішення № 0000591542/5716 від 28 лютого 2012 року, № 2а/0570/9860/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гайдамак» до Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби про визнання недійсними акту перевірки № 89/15-013-3/23352626 від 20 березня 2012 року та податкових повідомлень-рішень № 0000781542/2127 від 3 квітня 2012 року, № 0000791542/2121 від 3 квітня 2012 року, та набрання судовими рішеннями законної сили.

2. Зобов'язати сторін негайно надати через канцелярію суду копії судових рішень по справам № 2а/0570/9816/2012, № 2а/0570/9817/2012, № 2а/0570/9824/2012, № 2а/0570/9825/2012, № 2а/0570/9860/2012 після набрання ними законної сили.

3. Ухвала про зупинення провадження в адміністративній справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Донецький окружний адміністративний суд апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

4. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

5. Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 20 серпня 2012 року.

Суддя Смагар С.В.