Рішення № 30843478, 22.04.2013, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

22.04.2013

Справа № 335/1442/13-ц 2/335/986/2013 ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2013 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Апаллонової Ю.В.., при секретарі Ляховецькій С.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки „Спілка пенсіонерів України" в особі філії „Запорізька обласна" Кредитної спілки „Спілка пенсіонерів України" про стягнення заборгованості за депозитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом Кредитної спілки „Спілка пенсіонерів України" в особі філії „Запорізька обласна" Кредитної спілки „Спілка пенсіонерів України" про стягнення заборгованості за депозитним договором.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав наступне.

01.08.2008 року між сторонами було укладено депозитний договір № ЗП-010708В, відповідно до умов якого Позивач передав Відповідачу грошові кошти на депозитний рахунок у сумі 5000 гривень строком на 12 місяців з 01.07.2008 року по 01.07.2009 року. Відповідно до умов договору, відсотки на депозитний внесок за договором становлять 26% відсотків річних.

Після закінчення строку дії Договору позивач неодноразово звертався до Відповідача з проханням повернути грошові кошти за депозитним договором, однак Відповідачем не було виконано зобов'язань за умовами договору.

У зв'язку з чим позивач звернувся до суду та просить поновити строк для звернення до суду з позовом та стягнути з відповідача суму заборгованості за депозитним договором у розмірі 5000 грн.

В судове засідання позивач не з'явився, суду надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутність без проведення фіксації судового процесу, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує, просить задовольнити їх в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі.

Представник відповідача до судового засідання не з'явився, причину неявки суду не сповістив, про день і час слухання справи завчасно повідомлявся у встановленому законом порядку, за місцем знаходження згідно відомостям з Єдиного державного реєстру підприємств, організацій та установ, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про одержання судової повістки, заперечень до позовної заяви суду не надав.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

У зв'язку з чим, на підставі ст. ст. 197, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про кредитні спілки», кредитна спілка може укладати від свого імені договори та інші угоди, які не суперечать цьому Закону.

За правилами ст. 5 Закону України «Про кредитні спілки», кредитні спілки в Україні діють відповідно до цього Закону, інших законів України та виданих відповідно до них нормативно-правових актів.

Згідно ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за заявою фізичних або юридичних осіб, у межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, наданих сторонами й іншими особами, що беруть участь у справі.

Судом встановлено, що 01.08.2008 року між сторонами було укладено депозитний договір № ЗП-010708В, відповідно до умов якого Позивач передав Відповідачу грошові кошти на депозитний рахунок у сумі 5000 гривень строком на 12 місяців з 01.07.2008 року по 01.07.2009 року. Відповідно до умов договору, відсотки на депозитний внесок за договором становлять 26% відсотків річних.

Після закінчення строку договору сума вкладу у розмірі 5000 грн. позивачу не сплачені.

Згідно з п. 2 ст. 23 Закону України «Про кредитні спілки»кожний член кредитної спілки має право одержати належні йому кошти у порядку і строки, які визначені відповідно до ч. 7 ст. 10 цього Закону, яка передбачає, що повернення вкладів провадиться за взаємною згодою сторін або не пізніше строку, передбаченого відповідним договором.

У ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виповнюватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ч.1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Строк дії депозитного договору закінчився, але відповідач своїх зобов'язань передбачених договором не виконав: внесок не повернув.

Згідно з ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання.

Згідно з п. 2. ст. 23 Закону України «Про кредитні спілки»від 20.12.2001 року N 2908-ІІІ «Кожний член кредитної спілки має право одержати належні йому кошти, зазначені в частині першій цієї статті, у порядку і строки, які визначені відповідно до частини сьомої статті 10 цього Закону».

Згідно з п. 7. ст. 10 Закону України «Про кредитні спілки»від 20.12.2001 року N 2908-Ш «Повернення вкладів провадиться за взаємною згодою сторін або не пізніше строку, передбаченого відповідним договором».

Враховуюче викладене, зз відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за договором у розмірі 5000 грн.

Позивач просить поновити строк позовної давності, оскільки вважає, що він її пропустив з поважних причин.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Розглянувши матеріали позову, суд вважає, що позивачем пропущено строк позовної давності з поважних причин, а тому він підлягає поновленню.

На підставі ч.3 ст.88 ЦПК України оскільки позивача звільнено від сплати судових витрат, судовий збір стягується з відповідача у дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 74, 197, 209, 212, 214, 215, 224, 226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Кредитної спілки „Спілка пенсіонерів України" в особі філії „Запорізька обласна" Кредитної спілки „Спілка пенсіонерів України" про стягнення заборгованості за депозитним договором-задовольнити.

Стягнути з Кредитної спілки „Спілка пенсіонерів України", що розташована за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, с. Крижанівка, Вул. Дніпропетровська дорога, 95Б, код ЄДРПОУ 34688948, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 суму боргу у розмірі 5000 (п'ять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з Кредитної спілки „Спілка пенсіонерів України", що розташована за

адресою: Одеська область, Комінтернівський район, с. Крижанівка, Вул. Дніпропетровська дорога, 95Б, код ЄДРПОУ 34688948 в дохід держави судовий збір у розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять ) гривень 40 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Ю.В. Апаллонова