Ухвала суду № 30843153, 22.04.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 5011-62/8101-2012 22.04.13

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України», м.Київ, ЄДРПОУ 14348681

до відповідача 1: Swissport International Ltd., Швейцарія, реєстраційний номер CH-020.3.007.667-5

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Свіспорт Україна», м.Київ, ЄДРПОУ 33240887

до відповідача 3: Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, м.Київ, ЄДРПОУ 37405111

про роз'яснення ухвали суду

Суддя Любченко М.О.

Представники:

від позивача: Повар О.М. - по дов.

від відповідача 1: Замедянська Т.А. - по дов.

від відповідача 2: не з'явився;

від відповідача 3: не з'явився

Рішенням від 26.10.2012р. господарського суду міста Києва по справі №5011-62/8101-2012 частково задоволено позов Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України», а саме:

- укладено між Swissport International Ltd. та Приватним акціонерним товариством «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України» договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Свіспорт Україна» на наступних умовах:

«Компанія Swissport International Ltd. (продавець) продає на користь Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України» (покупець) частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Свіспорт Україна», що становить 70,6% (сімдесят цілих шість десятих відсотків) статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Свіспорт Україна», що дорівнює 3530 доларам США (три тисячі п'ятсот тридцять) та є еквівалентом 18753 грн. (вісімнадцять тисяч сімсот п'ятдесят три) 12 коп. згідно із офіційним курсом гривні до долара США, встановленим НБУ на 25.08.2004р. (частка), а покупець приймає і зобов'язується сплатити за частку передбачену договором купівельну ціну.

Продавець зобов'язаний продати частку вільну від будь-яких обтяжень. Право власності на частку переходить від продавця до покупця з дати набуття чинності договором.

Продавець здійснить всі необхідні дії для того, щоб забезпечити передачу частки покупцю.

Купівельна ціна за частку складає 433376 доларів (чотириста тридцять три тисячі триста сімдесят шість) 69 центів США.

Покупець сплатить купівельну ціну продавцю в доларах США на банківський рахунок, повідомлений покупцем, або іншим чином відповідно до застосовуваного законодавства протягом десяти календарних днів після державної реєстрації змін до статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Свіспорт Україна», що підтверджують передачу частки від продавця до покупця.

Договір складено в двох примірниках по одному для кожної із сторін, регулюється українським законодавством та набирає чинності з дня набрання судовим рішенням законної сили»;

- визнано право власності Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України» на частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Свіспорт Україна» у розмірі 70,6% статутного капіталу;

- в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою від 27.03.2013р. Київського апеляційного господарського суду рішення від 26.10.2012р. господарського суду міста Києва по справі №5011-62/8101-2012 скасовано в частині визнання за позивачем права власності, в іншій частині рішення залишено без змін.

19.12.2012р. відповідач 2 звернувся до господарського суду міста Києва з заявою б/н від 18.12.2012р. про роз'яснення ухвали від 22.06.2012р. про забезпечення позову щодо того, чи поширюється встановлена ухвалою заборона Шевченківській районній в місті Києві державній адміністрації вносити зміни та записи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю «Свіспорт Україна» на порядок приведення Товариством з обмеженою відповідальністю «Свіспорт Україна» відомостей про види своєї діяльності у відповідність з новим національним класифікатором України ДК 009:2010 «Класифікація видів економічної діяльності», затвердженим Наказом №457 від 11.10.2010р. Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики «Про затвердження та скасування національних класифікаторів» (із змінами та доповненнями), та на внесення відповідних змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

В судовому засіданні позивач та відповідач 1 зазначили, що на даний момент задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Свіспорт Україна» про роз'яснення ухвали від 22.06.2012р. про забезпечення позову не є доцільним, оскільки вжиті вказаною ухвалою заходи забезпечення позову вже було скасовано судом.

Відповідачі 2, 3 в судове засідання не з'явились, повідомлялись про розгляд заяви належним чином шляхом направлення ухвали суду від 12.04.2013р. на адресу їх місцезнаходження, що підтверджується відповідною відміткою про відправлення, проставленою уповноваженою особою відділу діловодства суду на зворотній стороні оригіналу ухвали.

Відповідно до ч.4 ст.89 Господарського процесуального кодексу України заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Враховуючи, що заява про роз'яснення судового рішення розглядається судом у десятиденний строк, а неявка відповідачів 2, 3 не є перешкодою для її розгляду, заява відповідача 2 про роз'яснення ухвали суду розглядається по суті в судовому засіданні 22.04.2013р.

Розглянувши заяву б/н від 18.12.2012р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Свіспорт Україна» про роз'яснення ухвали від 22.06.2012р. у справі №5011-62/8101-2012, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача 1, господарський суд встановив.

Відповідно до ч.1 ст.89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Згідно з п.17 Постанови №6 від 23.03.2012р. Пленуму Вищого господарського суду України «Про судове рішення» здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже, для задоволення заяви про роз'яснення рішення необхідним є виникнення у особи труднощів з розумінням прийнятого рішення суду, а також залишення судом без змін суті рішення.

Проте, як вбачається з заяви б/н від 18.12.2012р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Свіспорт Україна» про роз'яснення ухвали від 22.06.2012р. у справі №5011-62/8101-2012, у відповідача 2 виникли труднощі в частині виконання прийнятого судом рішення, яке набуло законної сили. Сам зміст рішення заявнику є цілком зрозумілим.

Фактично заявник просить суд роз'яснити порядок і спосіб виконання рішення, проте на даний момент процесуальним законом не передбачено процедури такого роз'яснення, що унеможливлює задоволення даної заяви.

Згідно з п.7.1.4 Постанови №9 від 17.10.2012 року Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» статтею 121 Господарського процесуального кодексу України не передбачено подання і розгляд заяв про встановлення способу та/або порядку виконання рішення. Такі спосіб і порядок визначаються державним виконавцем на підставі Закону України «Про виконавче провадження» та виходячи зі змісту резолютивної частини рішення господарського суду.

Тобто, порядок виконання судового рішення не підлягає роз'ясненню в порядку ст.89 Господарського процесуального кодексу України. В ухвалі про роз'яснення судових рішень господарський суд не може визначати порядок та умови здійснення виконавчого провадження.

До того ж, Товариством з обмеженою відповідальністю «Свіспорт Україна» сформульовано дану заяву таким чином, що суд не може задовольнити її, не зачіпаючи суті рішення.

Положеннями абз.4 п.17 Постанови №6 від 23.03.2012р. Пленуму Вищого господарського суду України «Про судове рішення» встановлено, що роз'яснено може бути лише таке судове рішення, яке набрало законної сили та не змінене й не скасоване на момент звернення по його роз'яснення. В іншому разі господарський суд відмовляє в його роз'ясненні, а якщо рішення змінено чи скасовано в певній частині, - роз'яснює його в тій частині, в якій рішення залишено без змін, а в решті відмовляє у роз'ясненні. Місцевий господарський суд також не вправі роз'яснювати судові рішення апеляційної і касаційної інстанцій, в тому числі про зміну чи скасування рішень названого суду.

Одночасно, згідно з ч.3 ст.89 Господарського процесуального кодексу України подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Разом з цим, відповідачем 2 заявлено суду вимогу про роз'яснення ухвали, якою вжиті заходи забезпечення позову.

При цьому, господарський суд зазначає, що ухвалою від 11.04.2013р. господарського суду міста Києва, заходи забезпечення позову, вжиті відповідно до ухвали від 22.06.2012р. у справі №5011-62/8101-2012, скасовані у повному обсязі.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, оцінивши доводи відповідача 2, викладені в заяві про роз'яснення рішення суду, виходячи з приписів ст.89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд дійшов висновку, що заява б/н від 18.12.2012р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Свіспорт Україна» про роз'яснення ухвали від 22.06.2012р. господарського суду міста Києва у справі №5011-62/8101-2012 підлягає залишенню без задоволення

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву б/н від 18.12.2012р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Свіспорт Україна» про роз'яснення ухвали від 22.06.2012р. господарського суду міста Києва у справі №5011-62/8101-2012 - залишити без задоволення.

Суддя М.О. Любченко