Рішення № 30843141, 12.04.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/5641/13 12.04.13

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Метрудтранс»ДоТовариства з обмеженою відповідальністю «Хліб Інвестбуд»Простягнення 719 387,24 грн. Суддя Куркотова Є.Б.

Представники: Від позивача:Денисова О.В.Від відповідача: Швець Р.П.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Метрудтранс» (далі-позивач) звернулося до господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хліб Інвестбуд» (далі-відповідач) про стягнення 719 387,24 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на виконання умов договору транспортного експедирування від 12.07.2011 №МРТ-309 позивач надав послуги з перевезення, а відповідач належним чином своє грошове зобов'язання по оплаті наданих послуг не виконав, в зв'язку з чим у останнього виникла заборгованість у розмірі 719 387,24 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 28.03.2013 порушено провадження у справі. Розгляд справи призначено на 12.04.2013.

В судове засідання представник позивача з'явився, надав пояснення по справі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання з'явився, надав відзив на позовну заяву, за змістом якого позовні вимоги визнав та проти задоволення позову не заперечував.

В судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

У судових засіданнях складалися протоколи згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

12.07.2011 між позивачем (експедитор) та відповідачем (клієнт) був укладений договір транспортного експедирування №МРТ-309, відповідно до якого позивач зобов'язався за плату та за рахунок клієнта організовувати виконання транспортно-експедиторських послуг, пов'язаних з перевезенням вантажу залізничним транспортом.

Відповідно до п.3.1 Договору за надання послуг експедитор виставляє клієнтові рахунок по погодженим ставкам.

Відповідно до п.3.2 Договору оплата проводиться клієнтом наступним чином: 70% передплати договірної ціни згідно виставленого експедитором рахунку протягом 3-х банківських днів, починаючи з дня виставлення експедитором рахунку; 30% оплачується протягом 3-х банківських днів після підписання сторонами акту наданих послуг.

У період січень 2012 року - березень 2013 року позивач надав відповідачу послуги з транспортного експедирування на загальну суму 49 947 983,99 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи актами виконаних послуг за вказаний період, які містять печатки та підписи сторін.

Позивач також вказує на існування заборгованості відповідача за надані позивачем послуги протягом 2011 року у сумі 2 637 220,92 грн., що підтверджується актом звіряння взаємних розрахунків від 05.03.2013, який підписаний та кріплений печатками сторін.

Таким чином, загальна сума наданих позивачем послуг протягом 2011-2013 років становить 52 585 204,91 грн.

На виконання своїх зобов'язань за договором відповідачем було проведено часткову оплату наданих позивачем послуг у розмірі 51 523 586,11 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями банківських виписок за період 2011-2012 років.

Таким чином станом на 05.03.2013 заборгованість відповідача перед позивачем за надані транспортно-експедиторські послуги складає 1 061 618,80 грн., що також підтверджується Актом звіряння взаємних розрахунків від 05.03.2013 (за період січень 2012 - 05.03.2013).

Поряд з цим, 12.03.2013 між ТОВ «Метрудтранс» та ТОВ «Укрзернотранс-К» було укладено Договір про відступлення частини прав вимоги до ТОВ «Хліб Інвестбуд» за Договором транспортного експедирування №309 від 12.07.2011, Актом звіряння взаємних розрахунків від 05.03.2013 та Актів приймання виконаних робіт за період 2011-2012 років, які підписані між позивачем та відповідачем.

Відповідно до умов вказаного договору та підписаного між ТОВ «Метрудтранс» та ТОВ «Укрзернотранс-К» Акту приймання-передачі частини прав вимоги від 12.03.2013, позивач передав, а ТОВ «Укрзернотранс-К» прийняв частину належних позивачеві за договором транспортного експедирування від 12.07.2011 прав вимоги до відповідача в розмірі 342 231,56 грн.

У відповідності до ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути змінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 516 Цивільного кодексу України передбачено, що заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, частина права вимоги по сплаті заборгованості по договору транспортного експедирування №309 від 12.07.2011 перейшло від ТОВ "«Метрудтранс» до ТОВ «Укрзернотранс-К».

Відповідно до п.1.5 договору про відступлення права вимоги від 12.03.2013, залишок прав вимоги до ТОВ «Хліб Інвестбуд» за договором №309 від 12.07.2011 та актами виконаних робіт за період 2011-2012 років, що залишається у розпорядженні позивача після укладання цього договору, становить 719 387,24 грн.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем за договором транспортного експедирування №309 від 12.07.2011 станом на момент розгляду справи в суді становить 719 387,24 грн.

Вказана заборгованість відповідачем не погашена, доказів її сплати в матеріалах справи відсутні.

Згідно із ч.1 ст.929 Цивільного кодексу України за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов'язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов'язаних з перевезенням вантажу.

Згідно зі ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Згідно з ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідачем обставин, з якими чинне законодавство пов'язує можливість звільнення його від відповідальності за порушення виконання грошового зобов'язання, не наведено.

Відповідно до ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Оскільки, на день вирішення спору у відповідача існує непогашена перед позивачем заборгованість за надані послуги з транспортного експедирування вантажів в сумі 719 387,24 грн., що підтверджується матеріалами справи та не заперечується відповідачем, суд вважає позовні вимоги про стягнення 719 387,24 грн. заборгованості обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати відповідно до статті 49 ГПК України покладаються судом на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Хліб Інвест» (04050, м. Київ, вул.. Мельникова, 12, код ЄДРПОУ 33307354) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Метрудтранс» (01042, м. Київ, вул.. Івана Кудрі, 14, оф.8, код ЄДРПОУ 34980991) 719 387 (сімсот дев'ятнадцять тисяч триста вісімдесят сім) грн. 24 коп. основного боргу та 14 387 (чотирнадцять тисяч триста вісімдесят сім) грн. 74 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Є.Б. Куркотова

Рішення підписано 12.04.2013