Рішення № 30843131, 22.04.2013, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

18.04.13р. Справа № 904/2179/13

За позовом Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до Комунального підприємства Дніпропетровської міської ради "ЖИЛСЕРВІС-3", м. Дніпропетровськ

про стягнення 5 145, 30 грн.

Суддя Коваленко О.О.

Представники:

від позивача - Беляєва Т.М., представник, довіреність №26/28 від 02.01.2013р.

від відповідача - не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ - далі по тексту - позивача до комунального підприємства Дніпропетровської міської ради "ЖИЛСЕРВІС-3", м. Дніпропетровськ - далі по тексту - відповідача про стягнення з відповідача на користь позивача 5 145,30грн. заборгованості за вересень 2012року, на підставі умов довгострокового договору про надання послуг з водопостачання та водовідведення укладеного між позивачем та відповідачем у вигляді Абонентської картки № 507905 від 01.08.2008року.

Крім цього, позивач просить стягнути з відповідача на його користь судові витрати по справі у вигляді судового збору у сумі 1 720,50грн. посилаючись на те, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 01.08.2008року між позивачем та відповідачем було укладено довгостроковий договір про надання послуг з водопостачання та водовідведення у вигляді Абонентської картки № 507905, відповідно до п.1 умов якої позивач у вересні 2012року надав відповідачеві обумовлені договором послуги у вигляді водопостачання та водовідведення загальною вартістю 5 145,30грн., які відповідач прийняв без жодного зауваження щодо їх якості, кількості та вартості і відповідно до п.1 зобов'язався оплатити у повному обсязі до 10 числа місяця, наступного за розрахунковим, але не оплатив, у зв'язку чим позивач додатково склав і направив відповідачеві на оплату:

- Акт-рахунок № 75676 на загальну суму 5 145,30грн.;

- Інформацію про заборгованість відповідача перед позивачем за надані послуги на загальну суму 5 145,30грн.;

- Роз'яснення до Акту-рахунку № 75676 на загальну суму 5 145,30грн. щодо своєчасності сплати боргу.

Приймаючи до уваги, що відповідач свою заборгованість перед позивачем у сумі 5 145,30грн. не оспорював, але своєчасно і не сплачував, посилаючись на тимчасове скрутне фінансове становище, позивач звернувся до суду з даною позовною заявою про примусове стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за отримані і неоплачені відповідачем послуги по водопостачанню та водовідведенню.

Відповідно до п.3.9.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 Господарського процесуального кодексу України. За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Враховуючи те, що відповідача належним чином було двічі повідомлено про час та місце судового засідання, що підтверджується штампом суду про відправлення відповідачеві копії ухвал суду від 20.03.2013року та від 04.04.2013року рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про час та місце судового засідання, за адресою зазначеною у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, за адресою зазначеною у довідці Держкомстату, станом на день порушення провадження по справі, а відповідач не скористався наданим йому законним правом участі у судовому засіданні та неможливість присутності в судовому засіданні представника відповідача документально підтверджена не була, надані позивачем матеріали справи та оригінали документів дозволяють розглянути справу по суті спору, у зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу в даному судовому засіданні за відсутністю представника відповідача.

04.04.2013року на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України слухання справи було відкладено до 18.04.2013року, у зв'язку з тим, що відповідач у судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребувані судом документи без поважних причин не надав.

18.04.2013року справу було розглянуто без участі представника відповідача, за участю повноважного представника позивача, за наявними в ній матеріалами справи та оригіналами документів наданих позивачем додатково на вимоги суду в судове засідання в обґрунтування своїх позовних вимог та залучених у копіях, належним чином завірених до матеріалів справи.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

01.08.2008року між позивачем та відповідачем було укладено довгостроковий договір про надання послуг з водопостачання та водовідведення у вигляді Абонентської картки № 507905, відповідно до п.1 умов якої позивач у вересні 2012року надав відповідачеві обумовлені договором послуги у вигляді водопостачання та водовідведення загальною вартістю 5 145,30грн., які відповідач прийняв без жодного зауваження щодо їх якості, кількості та вартості і відповідно до п.1 зобов'язався оплатити у повному обсязі до 10 числа місяця, наступного за розрахунковим, але не оплатив, у зв'язку з чим позивач додатково склав і направив відповідачеві на оплату:

- Акт-рахунок № 75676 на загальну суму 5 145,30грн.;

- Інформацію про заборгованість відповідача перед позивачем за надані послуги на загальну суму 5 145,30грн.;

- Роз'яснення до Акту-рахунку № 75676 на загальну суму 5 145,30грн. щодо своєчасності сплати боргу, що підтверджується матеріалами справи, оригіналами документів наданих позивачем додатково на вимоги суду в судове засідання та не оспорюється відповідачем по суті спору.

Приймаючи до уваги, що відповідач свою заборгованість перед позивачем у сумі 5 145,30грн. не оспорював, але своєчасно і не сплачував, посилаючись на тимчасове скрутне фінансове становище, позивач звернувся до суду з даною позовною заявою про примусове стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за отримані і неоплачені відповідачем послуги по водопостачанню та водовідведенню у сумі 5 145,30грн. (заборгованість за вересень 2012року) на підставі умов довгострокового договору про надання послуг з водопостачання та водовідведення укладеного між позивачем та відповідачем у вигляді Абонентської картки № 507905 від 01.08.2008року.

Крім цього, позивач просить стягнути з відповідача на його користь судові витрати по справі у вигляді судового збору у сумі 1 720,50грн. посилаючись на те, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача.

Позивачем, на підставі ст.33 Господарського процесуального кодексу України, документально було доведено ті обставини на які він посилався в позовній заяві як на підставу своїх позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до вимог ст.36 Господарського процесуального кодексу України, письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ч.1). Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього (ч.2). Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду (ч.3).

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу або інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми.

Відповідно до вимог ст. 614 Цивільного кодексу України, особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до вимог ст. 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до вимог ст. 230 Господарського кодексу України, визначено, що штрафні санкції це господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до вимог ч.1 п.6 ст.232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Дослідивши матеріали справи, оригінали документів наданих позивачем додатково на вимоги суду у судове засідання та заслухавши повноважного представника позивача в судовому засіданні суд дійшов висновку, що факт заборгованості відповідача перед позивачем у сумі 5 145,30грн. повністю підтверджується Актом-рахунком № 75676 за вересень 2012року на загальну суму 5 145,30грн., Інформацією про заборгованість відповідача перед позивачем за надані послуги за вересень 2012року на загальну суму 5 145,30грн. та роз'ясненням до Акту-рахунку № 75676 про заборгованість відповідача перед позивачем на загальну суму 5 145,30грн., які відповідач отримав, але не оспорив, у зв'язку з чим позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у сумі 5 145,30грн., слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Додаткові вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат по справі у вигляді судового збору у сумі 1 720.50грн. з посиланням на те, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача, слід визнати обґрунтованими та документально доведеними, а отже такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.11,15,16,193,530,525,526,551,614,625,901 Цивільного кодексу України, ст.ст. 230,232 Господарського кодексу України ст.ст.33,36,49, ст.ст.82-85,87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з комунального підприємства Дніпропетровської міської ради "Жилсервіс-3" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Юних Ленінців, б.26; індивідуальний код 32350346) на користь комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради (49101, м. Дніпропетровськ, вул. Червона, 21А; індивідуальний код 03341305) 5 145,30грн. (п'ять тисяч сто сорок п'ять грн. 30 коп.) - основна заборгованість; 1 720,50грн. (одна тисяча сімсот двадцять грн. 50 коп.) - судовий збір, видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя О.О. Коваленко Повне рішення складено 22.04.13р.