Рішення № 30840381, 23.04.2013, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

№243/3524/13-ц

№2/243/1513/2013

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2013 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Хаустової Т.А.,

при секретарі - Степановій С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Слов'янська Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Український Бізнес Банк» звернулося до суду з данним позовом, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 17 листопада 2008 року між АК «Український Бізнес Банк» правонаступником якого по всіх правах та обов'язках, відповідно до п.1.2 Статуту, є ПАТ «Український Бізнес Банк» та ОСОБА_2 був укладений Договір про надання споживчого кредиту та поруки №49.161.531. Відповідно Договору позивач в разовому порядку надавав Відповідачу у тимчасове користування кредит на споживчі цілі в розмірі 6976,00 грн. строком користування з 24.11.2008 року по 17.05.2010 року, зі сплатою 35% вічних.

Зміст договору, відповідно до ст. 628 ЦК України,становлять умови(пункти) визначені на розсуд сторін та погоджені ними.

Відповідно до п.3.1 Договору,відповідач ,під час користування кредитом повинен дотримуватися принципів кредитування: терміновості, зворотності,платності, забезпеченості.

Позичальник повинен дотримуватись графіку погашення,який міститься у п.3.3 Договору. Днем остаточного погашення Кредиту, відповідно до п.3.4 Договору є17.05.2010 р.

Відповідно до п.9.1 Договору, сукупна вартість кредиту,яка включає вартість всіх супутніх послуг та інших фінансових зобов'язань наведена в Додатку №1, який є невід'ємною частиною Договору.

Відповідно до п.9.2 Договору, сторони підтверджують, що Позичальнику надана повна інформація про всі умови кредитування Банком фізичних осіб, та з усіх запропонованих, позичальник обрав саме умови кредитування, які містяться у даному Договорі.

Позивач, свої обов'язки за Договором перед відповідачем виконав у повному обсязі, що підтверджується, меморальним ордером №49886, меморальним ордером №49887(а.с.14,15).

На сьогоднішній день відповідач свої зобов'язання по погашенню кредиту належним чином не виконує, що призвело до створення простроченої заборгованості.

Відповідач не виконав умови Договору передбачені пп.3.1-3.4 та відповідно до законодавства вважається таким, що прострочив виконання зобов'язання.

Пунктом 6.3 Договору, у випадку не погашення простроченої заборгованості протягом 30 днів,Позивач має право стягнути з Відповідача штраф у розмірі 5% від суми простроченої заборгованості.

Станом на 11 квітня 2013 року заборгованість ОСОБА_2 перед ПАТ «Український Бізнес Банк» за Договором про надання кредиту та поруки № 49.161.531 від 17.11.2008 року складає 8835,65 грн.,з яких: сума заборгованості за кредитом -6319,78 грн.; заборгованість за відсотками -2095,12 грн., сума штрафних санкцій -420,75 грн.

З метою запобігання збільшенню заборгованості, 17.03.2010 року з а вих. №37.114/1568, Позивачем за місцем Відповідача, була направлена Претензія про зобов'язання сплатити заборгованість та з попередженням, що у разі невиконання зобов'язань згідно Кредитного договору, Банк буде змушений звернути стягнення в судовому порядку. Однак, зазначена претензія повернулася до Банку з відміткою «За закінченням терміну зберігання».

21 березня 2013 року за вих.№70.034/2389, Позивачем за місцем реєстрації Відповідача,була направлена претензія з вимогою сплатити заборгованість. Однак, станом на 11 квітня 2013 року заборгованість за Кредитом, Позичальником сплачена не була.

У відповідності до п.9.13 Договору, Боржник зобов'язався у триденний термін письмово повідомити Банк про зміну своєї адреси, телефонів та інших реквізитів. Сторони у Кредитному договорі узгодили,що у випадку зміни Відповідачем адреси мешкання без повідомлення про це Банка, всі поштові відправлення, направлення за старою адресою вважаються доставленими адресатові належним чином.

Таким чином, враховуючи той факт, що про жодні зміни у адресі мешкання Відповідача Банку, ОСОБА_2 не повідомлялось, то всі Претензії, що направлялись Банком на її адресу повинні вважатись належним чином доставленими Боржнику.

Оскільки ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, тому позов направлений за місце проживання відповідача. Просять суд стягнути з ОСОБА_2 на їх користь суму заборгованості у розмірі 8835,65 грн., та судовий збір.

У судове засідання представник позивача Ісмайлова І.Т., що діє на підставі довіреності № 1222 від 19 березня 2013 року (а.с.29) не з'явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі, на задоволенні позовних вимог наполягав, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, про місце, дату та час судового засідання була повідомлена своєчасно та належним чином.(а.с.32)

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку ,що позовні вимоги ПАТ «Український Бізнес Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню з огляду на їх законність та обґрунтованість.

Cудом встановлено та вбачається з копії кредитного договору №49.161.531 від 17 листопада 2008 року, між АК «Український Бізнес Банк» правонаступником якого по всіх правах та обов'язках, відповідно до п.1.2 Статуту, є ПАТ «Український Бізнес Банк» та ОСОБА_2 був укладений Договір про надання споживчого кредиту та поруки. Відповідно Договору АК «Український Бізнес Банк» в разовому порядку надавав ОСОБА_2 у тимчасове користування кредит на споживчі цілі в розмірі 6976,00 грн. строком користування з 24.11.2008 року по 17.05.2010 року, зі сплатою 35% вічних (а.с.7-10).

Підставою надання кредиту було клопотання ОСОБА_2 від 22 червня 2011 року про розгляд питання щодо надання кредиту у розмірі 6976,00 грн. на придбання меблі.(а.с.21)

Зміст договору, відповідно до ст. 628 ЦК України, становлять умови(пункти) визначені на розсуд сторін та погоджені ними.

Відповідно до п.3.1 Договору, відповідач, під час користування кредитом повинен дотримуватися принципів кредитування: терміновості, зворотності, платності, забезпеченості.

Позичальник повинен дотримуватись графіку погашення, який міститься у п.3.3 Договору. Днем остаточного погашення Кредиту, відповідно до п.3.4 Договору є 17.05.2010 р.

Відповідно до п.9.1 Договору, сукупна вартість кредиту, яка включає вартість всіх супутніх послуг та інших фінансових зобов'язань наведена в Додатку №1, який є невід'ємною частиною Договору.

Відповідно до п.9.2 Договору, сторони підтверджують, що Позичальнику надана повна інформація про всі умови кредитування Банком фізичних осіб, та з усіх запропонованих, позичальник обрав саме умови кредитування, які містяться у даному Договорі.

Позивач, свої обов'язки за Договором перед відповідачем виконав у повному обсязі. На сьогоднішній день відповідач свої зобов'язання по погашенню кредиту належним чином не виконує, що призвело до створення простроченої заборгованості.

Відповідач не виконав умови Договору передбачені пп.3.1-3.4 та відповідно до законодавства вважається таким, що прострочив виконання зобов'язання.

Пунктом 6.3 Договору, у випадку не погашення простроченої заборгованості протягом 30 днів, Позивач має право стягнути з Відповідача штраф у розмірі 5% від суми простроченої заборгованості.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфу 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає з суті кредитного договору.

Відповідно до вимог ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та порядку, що встановлені договором.

На підставі ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Згідно положень ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Статтею 629 ЦК України чітко встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач ОСОБА_2 зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує та станом на 11 квітня 2013 року заборгованостіь ОСОБА_2 перед ПАТ «Український Бізнес Банк» за Договором про надання кредиту та поруки № 49.161.531 від 17.11.2008 року складає 8835,65 грн., з яких: сума заборгованості за кредитом -6319,78 грн.; заборгованість за відсотками - 2095,12 грн., сума штрафних санкцій - 420,75 грн.(а.с.6)

Судом також встановлено, що з метою запобігання збільшенню заборгованості, 17.03.2010 року за вих. №37.114/1568, Позивачем за місцем Відповідача, була направлена Претензія про зобов'язання сплатити заборгованість та з попередженням, що у разі невиконання зобов'язань згідно Кредитного договору, Банк буде змушений звернути стягнення в судовому порядку. Однак, зазначена претензія повернулася до Банку з відміткою «За закінченням терміну зберігання».(а.с.16-18)

21 березня 2013 року за вих.№70.034/2389, Позивачем за місцем реєстрації Відповідача,була направлена повторна претензія з вимогою сплатити заборгованість. Однак, станом на 11 квітня 2013 року заборгованість за Кредитом, Позичальником сплачена не була.(а.с.19-20)

У відповідності до п.9.13 Договору, Боржник зобов'язався у триденний термін письмово повідомити Банк про зміну своєї адреси, телефонів та інших реквізитів. Сторони у Кредитному договорі узгодили,що у випадку зміни Відповідачем адреси мешкання без повідомлення про це Банка, всі поштові відправлення, направлення за старою адресою вважаються доставленими адресатові належним чином.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги ПАТ«Український Бізнес Банк» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Крім того, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено судове рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. Відповідно до ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Отже, з відповідачів на користь позивача, також, підлягає стягненню сума судового збору, сплачена при подачі позовної заяви до суду у сумі 229,40 грн.(а.с.1).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,11,88,209,212,214-215,218,224-226 ЦПК України, ст. ст. 526,527,530,1048,1049,1050 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк», р/р 3739006, МФО 334969, код ЄДРПОУ 19388768, заборгованість за кредитним договором № 49.161.531 від 17 листопада 2008 року у розмірі 8835,65 (вісім тисяч вісімсот тридцять п'ять ) грн. 65 коп., судовий збір у сумі 229,40 (двісті двадцять дев'ять ) грн. 40 коп.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду Т.А. Хаустова