Ухвала суду № 3084002, 16.02.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16.02.09р.

Справа № 22/293-08

За позовом Державного підприємства "Донецька залізниця", м.Донецьк

до Акціонерної компанії з іноземними інвестиціями "Демос", м.Дніпропетровськ

про стягнення 21205 грн.

Суддя Пуппо Л.Д.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути 21 205 грн. штрафу за невірне зазначення маси вантажу за залізничною накладною № 45027929, а також судові витрати.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.08.08 припинено провадження у справі. Та в мотивувальній частині ухвали господарського суду від 19.08.08 р. було зазначено, що відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача, однак в резолютивній частині ухвали питання про розподіл судових витрат не було вирішено.

При виготовленні ухвали від 19.08.08 по справі № 22/293-08 допущено арифметичну помилку в сумі стягнення, а саме: "Стягнути з Акціонерної компанії з іноземними інвестиціями "Демос" (м.Дніпропетровськ, пл. Леніна,1, р/р 26008015049240 В ДФ ВАТ „Укрексімбанк”, МФО 305675, код ЄДРПОУ 14282611) на користь Державного підприємства "Донецька залізниця" (83001, м.Донецьк , вул. Артема, 68, ЗКПО 25905191, р/р 260060100247 в ДФАБ „Експрес –банк”, МФО 335838) судові витрати по справі в розмірі 220 грн.". А треба: "Стягнути з Акціонерної компанії з іноземними інвестиціями "Демос" (м.Дніпропетровськ, пл. Леніна,1, р/р 26008015049240 В ДФ ВАТ „Укрексімбанк”, МФО 305675, код ЄДРПОУ 14282611) на користь Державного підприємства "Донецька залізниця" (83001, м.Донецьк , вул. Артема, 68, ЗКПО 25905191, р/р 260060100247 в ДФАБ „Експрес –банк”, МФО 335838) 212 грн. 05 коп. державного мита і 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу...".

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Згідно статті 88 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь у судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення державного мита з бюджету.

Оскільки в даній справі при прийнятті ухвали (в її резолютивній частині) не було вирішено питання про розподіл судових витрат, які повинні бути стягнуті з відповідача, господарський суд на підставі статей 49, 88 Господарського процесуального кодексу України вважає за необхідне стягнути з Акціонерної компанії з іноземними інвестиціями "Демос", м. Дніпропетровськ на користь Державного підприємства "Донецька залізниця", м. Донецьк витрати по сплаті державного мита в розмірі 212 грн. 05 коп. і 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що винести додаткову ухвалу.

Керуючись статтями 47, 49, 88, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку щодо суми стягнення.

Вважати за вірне:" "Стягнути з Акціонерної компанії з іноземними інвестиціями "Демос" (м.Дніпропетровськ, пл. Леніна,1, р/р 26008015049240 В ДФ ВАТ „Укрексімбанк”, МФО 305675, код ЄДРПОУ 14282611) на користь Державного підприємства "Донецька залізниця" (83001, м.Донецьк , вул. Артема, 68, ЗКПО 25905191, р/р 260060100247 в ДФАБ „Експрес –банк”, МФО 335838) судові витрати по справі в розмірі 220 грн.". А треба: "Стягнути з Акціонерної компанії з іноземними інвестиціями "Демос" (м.Дніпропетровськ, пл. Леніна,1, р/р 26008015049240 В ДФ ВАТ „Укрексімбанк”, МФО 305675, код ЄДРПОУ 14282611) на користь Державного підприємства "Донецька залізниця" (83001, м.Донецьк , вул. Артема, 68, ЗКПО 25905191, р/р 260060100247 в ДФАБ „Експрес –банк”, МФО 335838) 212 грн. 05 коп. державного мита і 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу...", про що видати наказ.

Суддя

Л.Д. Пуппо