Ухвала суду № 30838827, 13.03.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження в справі

13 березня 2013 року Справа № 805/2408/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.

при секретарі судового засідання Грішаєві Є.Є.

за участю представників сторін:

від позивача - Нікітіна Ю.В. - довір. від 11.05.2012 року б/н

від відповідача - Лига І.С. - довір. від 04.03.2013 року б/н

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Дочірнього підприємства

«Шахта Металіст»

до відповідача Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьку Донецької

області

про визнання недійсним та скасування розрахунків фактичних витрат на виплату та

доставку пенсій, призначених на пільгових умовах

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство «Шахта Металіст» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьку Донецької області про визнання недійсним та скасування розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Представник відповідача в судовому засіданні надав клопотання про залучення до участі у справі в якості другого відповідача Управління Пенсійного фонду України в Амвросіївському районі Донецької області.

Клопотання про залучення другого відповідача обґрунтоване тим, що розрахунки, які оскаржуються позивачем, надійшли як додаток до листа від 31.01.2013 року № 1012/02 від УПФУ в Амвросіївському районі Донецької області.

Представник позивача проти задоволення клопотання не заперечував.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Згідно ч. 3 ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

У судовому засіданні представник позивача надав клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку залученням до участі у справі другого відповідача та необхідністю надання додаткових доказів.

Згідно п. 4 ч. 2. ст. 156 Кодексу адміністравивного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обгрунтованим клопотанням сторонни або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленому судом.

Оскільки позивач знаходиться на обліку у УПФУ в Амвросіївському районі та розрахунки, які оскаржуються позивачем, надійшли як додаток від УПФУ в Амвросіївському районі Донецької області, суд вважає клопотання про залучення до участі у справі в якості другого відповідача - Управління Пенсійного фонду України в Амвросіївському районі Донецької області та зупинення провадження у справі до 22.03.2013 року о 10:00 год. такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 47, ст. 52, 156, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Залучити до участі у справі в якості другого відповідача - Управління Пенсійного фонду України в Амвросіївському районі Донецької області.

2. Провадження у справі № 805/2408/13-а - зупинити до 22.03.2013 року о 10:00 год. для надання додаткових доказів.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Давиденко Т.В.