Постанова № 30837495, 15.04.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2013 року Справа № 5015/5457/12

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Карабаня В.Я.,

суддів Жаботиної Г.В., Ковтонюк Л.В.

у відкритому судовому засіданні за участю представників сторін:

від позивача: Колянковський Т.М.

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: Попович Я.Д.

прокурор: Томчук М.О.

розглянувши касаційну скаргу Львівської міської ради

на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 27.02.2013р.

у справі № 5015/5457/12 Господарського суду Львівської області

за позовом Акціонерного товариства закритого типу "Львівський універмаг "На ринку"

до Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Львівська міська рада

за участю Прокурора міста Львова

про зобов'язання до укладення договору купівлі-продажу, шляхом викупу нежитлових приміщень

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 21.01.2013 року (суддя Матвіїв Р.І.), залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 27.02.2013р. (судді: Дубник О.П., Скрипчук О.С., Матущак О.І.), позов задоволено, зобов'язано Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради укласти з Акціонерним товариством закритого типу "Львівський універмаг "На ринку" укласти договір купівлі-продажу об'єкта малої приватизації способом викупу щодо нежитлових приміщень, які розташовані за адресою: м. Львів, вул. Шевська, 1, площею 1850,4кв.м. на умовах, запропонованих позивачем.

Не погоджуючись з прийнятими у справі рішенням та постановою, Львівська міська рада звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить їх скасувати та прийняти нове рішення про відмову в позові.

У відзиві на касаційну скаргу Акціонерне товариство закритого типу "Львівський універмаг "На ринку" доводить безпідставність вимог касаційної скарги та просить залишити її без задоволення, а прийняті у даній справі судові рішення - без змін.

Розглянувши касаційну скаргу, перевіривши правильність застосування господарськими судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, Вищий господарський суд України дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Господарськими судами встановлено, що позивач за договором оренди від 20.10.2009р., який укладено між ним та відповідачем, є орендарем нежитлових приміщень площею 1850,4кв.м., що розташовані у м. Львові, вул. Шевська, 1.

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, предметом якого є приватизація об'єкта малої приватизації, а саме: нежитлових приміщень площею 1850,4кв.м., що розташовані у м. Львові, вул. Шевська, 1 та перебувають в комунальній власності м. Львова.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" продавцями об'єктів малої приватизації, що перебувають у державній та комунальній власності, є відповідно: Фонд державного майна України, його регіональні відділення та представництва; органи приватизації, створені місцевими Радами.

Господарськими судами встановлено, що відповідач - Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради є органом приватизації комунального майна м. Львова.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4 ст. 7 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" Фонд державного майна України, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, місцеві Ради затверджують за поданням органів приватизації переліки об'єктів, які перебувають відповідно у державній власності, власності Автономної Республіки Крим та комунальній власності і підлягають: продажу на аукціоні (в тому числі за методом зниження ціни, без оголошення ціни); продажу за конкурсом; викупу. Включення об'єктів малої приватизації до переліків, зазначених у частині першій цієї статті, здійснюється з ініціативи державного органу приватизації, уповноваженого органу управління чи покупця. Покупці подають до відповідного органу приватизації заяву про включення підприємства до одного із зазначених у цій статті переліків об'єктів, що підлягають приватизації.

Як випливає з приписів вищенаведеної правової норми, включення об'єктів приватизації до переліків об'єктів малої приватизації, які підлягають приватизації способом викупу та які (переліки) затверджуються за поданням органів приватизації місцевими радами, здійснюється за ініціативою, зокрема, покупців, які подають відповідну заяву до органу приватизації.

Господарськими судами встановлено:

13.05.2011р. з метою приватизації шляхом викупу орендованих нежитлових приміщень позивач звернувся до відповідача з заявою про включення об'єкта оренди до переліку об'єктів, що підлягають приватизації способом викупу.

30.06.2011р. ухвалою Львівської міської ради третьої сесії шостого скликання № 605 затверджено Перелік об'єктів комунальної власності міста Львова, що підлягають приватизації способом викупу. Пунктом 26 додатку до вказаної ухвали зазначено об'єкт нерухомого майна, що знаходиться у м. Львові, вул. Шевська, 1, площею 1850,40м.кв., який підлягає приватизації способом викупу за заявою позивача.

Відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 7 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" відмова у приватизації можлива тільки у випадках, коли: відсутні необхідні документи, що подаються разом з пропозиціями стосовно включення об'єкта до переліку; є законодавчо встановлене обмеження на приватизацію цього підприємства; не затверджено переліків, передбачених частиною першою цієї статті. Як випливає з офіційного тлумачення рішенням Конституційного Суду України від 13.12.2000р. № 14 -рп/2000, положення даної правової норми слід розуміти так, що органи приватизації зобов'язані розглянути подані покупцями заяви та, у разі відсутності встановлених цим Законом підстав для відмови у приватизації, включити конкретне підприємство до переліку об'єктів, що підлягають приватизації у встановлений спосіб, або прийняти рішення про відмову в приватизації.

Як вже було зазначено, третьою особою - Львівською міською радою було затверджено Перелік об'єктів комунальної власності міста Львова, що підлягають приватизації способом викупу.

Господарськими судами встановлено:

29.09.2011р. ухвалою Львівської міської ради четвертої сесії шостого скликання № 753 "Про розгляд протесту прокурора м. Львова від 30.08.2011 року № 61-2093-11" внесено зміни до ухвали Львівської міської ради від 30.06.2011 року № 605 "Про затвердження переліку об'єктів комунальної власності міста Львова, що підлягають приватизації способом викупу" шляхом вилучення з неї пункту 26, яким до способу викупом визначено об'єкт нерухомого майна, що знаходиться у м. Львові, вул. Шевська, 1 загальною площею 1850,40м.кв.

23.12.2011р. рішенням Господарського суду Львівської області у справі № 5015/7291/11, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 08.02.2012р. та постановою Вищого господарського суду України від 21.06.2012р., задоволено позов Акціонерного товариства закритого типу "Львівський універмаг "На ринку" до Львівської міської ради та визнано недійсною ухвалу Львівської міської ради четвертої сесії шостого скликання від 29.09.2011р. № 753 "Про розгляд протесту прокурора м. Львова від 30.08.2011р. № 61-2093-11".

Згідно ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Оскільки рішення Господарського суду Львівської області від 23.12.2011р. у справі № 5015/7291/11 щодо недійсності ухвали Львівської міської ради четвертої сесії шостого скликання від 29.09.2011р. № 753 "Про розгляд протесту прокурора м. Львова від 30.08.2011р. № 61-2093-11" набрало законної сили та підлягає обов'язковому виконанню, то господарські суди попередніх інстанцій дійшли правомірного висновку щодо дії п. 26 додатку до прийнятого Львівською міською радою рішення (ухвали Львівської міської ради третьої сесії шостого скликання № 605) про приватизацію позивачем способом викупу об'єкт нерухомого майна, що знаходиться у м. Львові, вул. Шевська, 1 площею 1850,40м.кв.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" з моменту прийняття рішення про приватизацію підприємства здійснюється його підготовка до приватизації. Підготовка об'єкта малої приватизації до продажу здійснюється органами приватизації, які, зокрема, встановлюють ціну продажу об'єкта, що підлягає приватизації шляхом викупу, або початкову ціну об'єкта на аукціоні, за конкурсом з урахуванням результатів оцінки об'єкта, проведеної відповідно до методики оцінки майна, затвердженої Кабінетом Міністрів України.

Господарськими судами встановлено, що за замовленням відповідача - Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради суб'єктом оціночної діяльності Приватним підприємством "Львівська експертно-консультаційна служба" проведено незалежну експертну оцінку об'єкта приватизації: нежитлових приміщень у м. Львів, вул. Шевська, 1, площею 1850,40кв.м., за результатами якої складено висновок про вартість відповідного майна. Зазначений висновок затверджений наказом відповідача - Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради від 14.09.2012р. № 281-П, згідно якого вартість об'єкта приватизації площею 1850,40м.кв. станом на 31.08.2012р. становить 6500000,00грн. без ПДВ. Ринкова вартість об'єкта оцінки з урахуванням ПДВ становить 7800000грн.

Загальні умови укладання договорів, що породжують господарські зобов'язання встановлені ст. 179 ГК України, згідно ч. 3 якої укладення господарського договору є обов'язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов'язком для суб'єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.

Як вже було зазначено, підстави для відмови у приватизації об'єкту малої приватизації встановлені ч. 5 ст. 7 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)", згідно якої відмова у приватизації можлива тільки у випадках, коли: відсутні необхідні документи, що подаються разом з пропозиціями стосовно включення об'єкта до переліку; є законодавчо встановлене обмеження на приватизацію цього підприємства; не затверджено переліків, передбачених частиною першою цієї статті.

Оскільки, як встановлено господарськими судами попередніх інстанцій, підстави, визначені вищенаведеною правовою нормою, для відмови позивачу в приватизації об'єкту приватизації - нерухомого майна, що знаходиться у м. Львові, вул. Шевська, 1 площею 1850,40м.кв. відсутні, то господарські суди дійшли правомірного висновку щодо спонукання відповідача укласти відповідний договір.

Згідно ч. 4 ст. 179 ГПК України при укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі: вільного волевиявлення, коли сторони мають право погоджувати на свій розсуд будь-які умови договору, що не суперечать законодавству; примірного договору, рекомендованого органом управління суб'єктам господарювання для використання при укладенні ними договорів, коли сторони мають право за взаємною згодою змінювати окремі умови, передбачені примірним договором, або доповнювати його зміст; типового договору, затвердженого Кабінетом Міністрів України, чи у випадках, передбачених законом, іншим органом державної влади, коли сторони не можуть відступати від змісту типового договору, але мають право конкретизувати його умови; договору приєднання, запропонованого однією стороною для інших можливих суб'єктів, коли ці суб'єкти у разі вступу в договір не мають права наполягати на зміні його змісту.

Господарськими судами встановлено, що 12.07.2012р. ухвалою Львівської міської ради № 1661 затверджено Програму приватизації майна комунальної власності м. Львова на 2012-2014 роки. Додатком № 4 до вказаної ухвали затверджено Типовий договір купівлі-продажу об'єкта малої приватизації способом викупу. Проект договору, наданий позивачем відповідає вимогам чинного законодавства та типовому договору.

За таких обставин господарські суди попередніх інстанцій дійшли правомірного висновку щодо спонукання відповідача укласти договір у редакції запропонованій позивачем.

В обґрунтування вимог касаційної скарги третя особа - Львівська міська рада посилається на відсутність правових підстав щодо спонукання відповідача до укладення з позивачем договору на приватизацію об'єкту малої приватизації - нерухомого майна, що знаходиться у м. Львові, вул. Шевська, 1 площею 1850,40м.кв., оскільки позивач порушує умови договору оренди щодо цього майна.

Проте, посилання Львівської міської ради на дані обставини не можуть бути прийняті до уваги, оскільки невиконання позивачем зобов'язань за договором оренди майна, що є об'єктом приватизації, не є правовою підставою для відмови в приватизації об'єкту малої приватизації, встановленою спеціальним Законом, а саме: Законом України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" та іншими актами законодавства, що регулюють відносини з приватизації.

Згідно ч. 1 ст. 111-10 ГПК України підставами для скасування або зміни рішення місцевого чи апеляційного господарського суду або постанови апеляційного господарського суду є порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права. Оскільки місцевим господарським судом та апеляційним господарським судом норми матеріального та процесуального права порушено не було, то підстави для скасування даних судових рішень відсутні.

Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, п. 1 ст. 111-9, ст. 111-11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Львівської міської ради залишити без задоволення, а постанову Львівського апеляційного господарського суду від 27.02.2013р. у справі № 5015/5457/12 - без змін.

Головуючий суддя Карабань В.Я. Суддя Жаботина Г.В. Суддя Ковтонюк Л.В.