Постанова № 30836970, 08.04.2013, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2013 року Справа № 811/853/13-а

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі: головуючої-судді - Нагібіної Г.П.

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за адміністративним позовом приватного підприємства «Техно-Маркет» до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВИКЛАД ОБСТАНОВИН:

ПП «Техно-Маркет» звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення Кіровоградської ОДПІ Кіровоградської області ДПС від 29 лютого 2012 р. №0007741520, яким визначеного штрафні (фінансові) санкцій в сумі 510 грн.

В обґрунтування позовної заяви підприємство зазначає, що за результатами камеральної перевірки винесене податкове - повідомлення рішення в порушення вимог Податкового Кодексу, оскільки таке рішення вже скасоване податковим органом вищого рівня.

Відповідач не погоджуючись з позовом надав суду заперечення на позов, які обґрунтовані тим, що оскаржуване податкове - повідомлення рішення прийняте з огляду на рішення ДПС у Кіровоградській області від 18.12.2012 р. №5041/10/10-208 в якому було зобов'язано Кіровоградську ОДПІ прийняти податкове повідомлення - рішення згідно з вимогами Податкового Кодексу України. Враховуючи зазначене, Кіровоградська ОДПІ прийняла податкове повідомлення - рішення на підставі норм Податкового Кодексу України.

Позивач в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, надав суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження (а.с.26).

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справу в порядку письмового провадження (а.с.44).

Відповідно до частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України від 06.07.2005 р. № 2747-ІУ (далі КАС України), якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи зазначене, суд вирішив провести судовий розгляд справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд,

ВСТАНОВИВ:

ПП «Техно-Маркет» (далі позивач) зареєстроване як юридична особа та відомості щодо неї внесені до ЄДРПОУ, що підтверджується довідкою №30744 (а.с.27).

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Кіровоградська ОДПІ Кіровоградської області ДПС (далі відповідач), в розумінні пункту 7 частини 1 статті 3 КАС України, є суб'єктом владних повноважень, рішення та дії якого оскаржені.

Головним державним податковим ревізором проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на додану вартість за січень 2012 р. ПП «Техно-Маркет» про що складено акт про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість від 20.08.2012 р. №597/1520/34723499 (далі акт перевірки, а.с.6).

Камеральною перевіркою встановлено неподання позивачем реєстру виданих та отриманих податкових накладних з ПДВ за січень 2012 р., відповідальність за що передбачена пунктом 121.1 статті 121 Податкового Кодексу України.

На підставі акту перевірки винесене податкове повідомлення - рішення від 30.09.2012 р. №0004251520, яким визначено штрафні (фінансові) санкції) в сумі 510 грн. (а.с.8).

Позивач не погоджуючись з винесеним податковим повідомлення - рішення подав скаргу до ДПС у Кіровоградській області.

Рішенням ДПС у Кіровоградській області від 18.12.2012 р. №5041/10/10-208 «Про результати розгляду первинної скарги» скасовано податкове повідомлення - рішення Кіровоградської ОДПІ від 26.09.2012 р. №0004251520 та зобов'язано Кіровоградську ОДПІ прийняти податкове повідомлення - рішення у відповідності до норм Податкового Кодексу України та порушень, встановлених камеральною перевіркою.

В своєму рішенні ДПС у Кіровоградській області зазначає про те, що камеральною перевіркою вірно встановлено порушення щодо неподання реєстрів отриманих та виданих податкових накладних з ПДВ за січень 2012 р., проте в податковому повідомленні - рішенні від 26.09.2012 р. №0004251520 Кіровоградською ОДПІ помилково зазначено про порушення пункту 201.10 статті 201 ПК України.

З урахуванням висновків ДПС у Кіровоградській області та на підставі акту камеральної перевірки, Кіровоградська ОДПІ Кіровоградської області ДПС винесла податкове повідомлення - рішення від 29.12.2012 р. №0007741520/0, яким визначено штрафні (фінансові) санкції в сумі 510 грн. (а.с.12, далі оскаржуване рішення).

Правомірність та обґрунтованість рішення відповідача про визначення штрафних санкцій в сумі 510 грн. є предметом спору, який передано на вирішення суду.

Як вбачається з акту перевірки, відповідачем встановлено факт неподання позивачем реєстру виданих та отриманих податкових накладних з ПДВ за січень 2012 р.

Позивач як на підставу позову посилався на те, що ДПС у Кіровоградській області своїм рішенням скасувала податкове повідомлення - рішення від 26.09.2012 р. №0004251520, а відтак воно є відкликаним. Проте, предметом розгляду даної адміністративної справи є інше податкове повідомлення - рішення, винесене відповідачем.

В позовній заяві позивачем не наведено обставин, які б спростовували висновки податкового органу щодо не направлення до податкового органу реєстру виданих та отриманих податкових накладних за січень 2012 р.

Більш того, позивач на вимогу суду надав інформацію щодо направлення податковому органу реєстру отриманих та виданих податкових накладних за січень 2012 р., з якої суд вбачає, що згідно квитанції №2 позивач здійснив відправлення реєстру отриманих та виданих податкових накладних за січень 2012 р. лише 10 вересня 2012 р., тобто після проведення камеральної перевірки та складання акту перевірки (а.с.31-35).

Згідно підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 Податкового Кодексу України, платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Відповідно до пунктів 201.14, 201.15 статті 201 Податкового Кодексу України, платники податку зобов'язані вести окремий облік операцій з постачання та придбання товарів/послуг, які підлягають оподаткуванню, а також які не є об'єктами оподаткування та звільнені від оподаткування згідно з цим розділом.

Зведені результати такого обліку відображаються в податкових деклараціях, форма яких встановлюється у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу. Платник податку веде реєстр виданих та отриманих податкових накладних в електронному вигляді, у якому зазначаються порядковий номер податкової накладної, дата її виписки (отримання), загальна сума постачання та сума нарахованого податку, а також реєстраційний номер платника податку - продавця, який видав податкову накладну такому платнику податку. Форма і порядок заповнення реєстру виданих та отриманих податкових накладних встановлюються відповідно до вимог розділу II цього Кодексу.

Платники податку щомісяця в терміни, що передбачені для подання податкової звітності (календарний місяць), у тому числі для яких цим розділом встановлено звітний податковий період - квартал, подають органу державної податкової служби копії записів у реєстрах виданих та отриманих податкових накладних за такий період в електронному вигляді.

Орган державної податкової служби розробляє та розміщує на своєму офіційному веб- сайті програму ведення обліку записів у реєстрах виданих та отриманих податкових накладних в електронному вигляді та забезпечує її безкоштовне розповсюдження (включаючи необхідні зміни та доповнення) як шляхом надання доступу до копіювання такої програми, як через Інтернет, так і шляхом запису на магнітні носії інформації платника за його запитом.

Форми Реєстру виданих та отриманих податкових накладних та Порядок його ведення затверджено наказом Державної податкової адміністрації від 24.12.2010 № 1002 (далі Порядок).

Пунктом 3 Порядку встановлено, що реєстр ведеться в електронному вигляді у форматі, затвердженому центральним органом податкової служби, та за власним бажанням платника у паперовому вигляді.

Платники податку щомісяця в строки, що передбачені для подання податкової звітності (календарний місяць), у тому числі для яких встановлено звітний податковий період - квартал, подають органу державної податкової служби копії записів у реєстрах виданих та отриманих податкових накладних за такий період в електронному вигляді. Реєстри можуть подаватися: за допомогою телекомунікаційних мереж загального користування з використанням надійних засобів електронного цифрового підпису (за умови отримання їх у визначеному законодавством України порядку) у форматі, затвердженому центральним органом податкової служби; на електронних носіях.

Тобто, законодавчо визначено обов'язок платників надавати інформацію щодо реєстрів отриманих та виданих податкових накладних направляти до податкового органу, що позивачем своєчасно до 20 лютого 2012 р. виконано не було, оскільки реєстр отриманих та виданих податкових накладних за січень 2012 р. позивачем направлено до податкового органу лише 10 вересня 2012 р.

Відповідно до пункту 121.1 статті 121 Податкового Кодексу України, незабезпечення платником податків зберігання первинних документів облікових та інших регістрів, бухгалтерської та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків та зборів протягом установлених статтею 44 цього Кодексу строків їх зберігання та/або ненадання платником податків контролюючим органам оригіналів документів чи їх копій при здійсненні податкового контролю у випадках, передбачених цим Кодексом, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 510 гривень.

Пунктом 61.1 статті 61 Податкового Кодексу України визначено, що податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно статті 62 Податкового Кодексу України, податковий контроль здійснюється шляхом: ведення обліку платників податків; інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності органів державної податкової служби; перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Тобто, дії позивача щодо не подаючи інформації (реєстр виданих та отриманих податкових накладних) фактично унеможливлювали роботу податкового органу щодо здійснення податкового нагляду.

Відповідно до частини 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Посилання позивача в адміністративному позові на допущення відповідачем процедурних порушень суд не приймає до уваги, оскільки навіть встановлення процедурних порушень не спростовують факт допущеного порушення податкового законодавства.

Підстав, які б спростовували висновки податкового органу щодо неподання позивачем реєстру виданих та отриманих податкових накладних за січень 2012 р. в строки визначені Податковим Кодексом України, судом не встановлено, а відтак в задоволенні позову належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 2,17, 71, 158 - 163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні адміністративного позову приватного підприємства «Техно-Маркет» до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування рішення в повному обсязі.

Постанова суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі, протягом десяти днів з дня проголошення постанови суду, апеляційної скарги через Кіровоградській окружний адміністративний суд, з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Г.П. Нагібіна