Рішення № 30836234, 15.04.2013, Чернігівський районний суд Запорізької області

Справа № 329/167/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я|

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2013 року смт Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Глянь С.І.,

при секретарі Силаєвій Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Чернігівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», представник позивача, Циганкова Тетяна Олександрівна, до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною заявою, в якій зазначає, що 14.05.2007 року з відповідачем, ОСОБА_3 уклали договір № ZPP0AK10170014, згідно якого Банк надав, а ОСОБА_3 отримав грошовий кредит в сумі 72439,94 грн.

Крім того, в забезпечення виконання зобов'язань за кредитом між сторонами був укладений договір застави рухомого майна - автомобіль Cherry, модель: Amulet а 15, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий комбі, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_3.

Як вказує позивач, відповідач не дотримувався умов договору та не сплачував заборгованість та відсотки по користуванню кредитом, внаслідок чого утворилася заборгованість в розмірі 162183,28 грн.

Враховуючи вищезазначене, позивач просить суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на автомобіль Cherry, модель: Amulet а 15, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий комбі, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_3, шляхом продажу вказаного предмета застави; стягнути з відповідача судовий збір.

Представник позивача за довіреністю, Бучакчийський С.В. у судовому засіданні на заявлених вимогах наполягав, надавши пояснення щодо змісту позову, просив позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач у судові засідання не з'являвся, про день та час розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, причина неявки суду не відома, заяв, клопотань до суду не надав.

Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи думку представника позивача, приходить до висновку, що вимоги позовної заяви підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається.

У судовому засіданні встановлені слідуючі обставини та відповідні їм правовідносини.

14.05.2007 року між позивачем Публічним акціонерним товариством комерційним банком «Приватбанк», та відповідачем, ОСОБА_3 укладено договір № ZPP0AK10170014, згідно якого Банк надав, а ОСОБА_3 отримав грошовий кредит в сумі 72439,94 грн.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Свобода договору полягає у вільному виявленні волі сторін на вступ у договірні відносини.

Волевиявлення учасників договору передбачає відсутність жодного тиску з боку контрагента або інших осіб і відповідати їхній внутрішній волі.

Свобода договору включає й вільне визначення сторонами його умов, де фіксуються взаємні права та обов'язки учасників.

Свобода договору проявляється і при виборі сторонами способів забезпечення договірних зобов'язань, та вибір і застосування форм відповідальності та їх співвідношення при порушенні договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

У відповідності зі ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.

Крім того, в забезпечення виконання зобов'язань за кредитом між сторонами був укладений договір застави рухомого майна - автомобіль Cherry, модель: Amulet а 15, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий комбі, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_3.

Згідно ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Нормами статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання боргового зобов'язання, повинен, на вимогу кредитора, сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення.

Як вказує позивач, відповідач не дотримувався умов договору та не сплачував заборгованість та відсотки по користуванню кредитом, внаслідок чого утворилася заборгованість в розмірі 162183,28 грн.

Відповідно до ст. 527 ЦК України констатовано, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Як зазначено в ст. 589 ЦК України, що у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Нормою ст. 590 регламентується, що звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 19 ЗУ «Про заставу» за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд вважає доцільним в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором вилучити у відповідача предмет застави автомобіль та звернути на нього стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 209 ч. 2, 212-215, 218, 224, 226 ЦПК України ст.ст.526, 527,530, 546, 589, 590, 625-627 ЦК України, ст. 34 Закону України «Про заставу», суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», представник позивача, Циганкова Тетяна Олександрівна, до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № ZPP0AK10170014 від 14.05.2007 року в сумі 162183.28 грн. вилучити у ОСОБА_3 (71202, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1), та передати в заклад Публічному акціонерному комерційному банку «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570):

- предмет застави - автомобіль Cherry, модель: Amulet а 15, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий комбі, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_3 (71202, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1);

- комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) автомобіля Cherry, модель: Amulet а15, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий комбі, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_3 у (71202, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1).

Звернути стягнення на предмет застави: автомобіль Cherry, модель: Amulet а15, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий комбі, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_3 (71202, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1), шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним акціонерним товариством комерційним банком» Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені ОСОБА_3 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з наданням повноважень на отримання дублікату. Свідоцтво про реєстрацію технічного засобу замість втраченого, зі знаттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України по Свідоцтву про реєстрацію технічного засобу або його дублікату для його подальшої реалізації, а також наданням Публічному акціонерному банку «Приватбанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та зняття вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України.

Стягнути з ОСОБА_3 (71202, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) судові витрати на користь Публічного акціонерного комерційного банку «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, р/р 64993919400001, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299): в сумі 1621 (одна тисяча шістсот двадцять одна)грн.. 83 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Чернігівський районний суд Запорізької області шляхом подання протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги або в порядку ст. 295 ЦПК України.

Суддя: С.І. Глянь