Рішення № 30836152, 16.04.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2013 р.Справа № 922/791/13-г

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жиляєва Є.М.

при секретарі судового засідання Федоровой К.О.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВП Роганський м'ясокомбінат", м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український м'ясокомбінат", м. Харків про та зустрічну позовну заяву до про зобов'язання вчинити певні дії та заборону вчинення певних дій Товариства з обмеженою відповідальністю "Український м'ясокомбінат", м. Харків Товариства з обмеженою відповідальністю "ВП Роганський м'ясокомбінат", м. Харків стягнення моральної шкоди в сумі 10000,00 грн. за участю представників:

позивача (за первісним позов, відповідача за зустрічним) - Севагін І.І., довіреність від 18 грудня 2021 року;

відповідача (за первісним позовом, позивача за зустрічним) - Сімков С.М., довіреність № 6 від 11.01.2013 року;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВП Роганський м'ясокомбінат" (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Український м'ясокомбінат" в якій просить суд:

- зобов'язати ТОВ "Український м'ясокомбінат" вилучити з цивільного обігу товар (ковбаса "Роганська"), виготовлену та введену у цивільний обіг з порушенням права інтелектуальної власності та знищення такого товару;

- заборонити ТОВ "Український м'ясокомбінат" виготовляти та вводити у цивільний оборот товар під об'єктом інтелектуальної власності (ковбаса "Роганська").

Крім того до стягнення заявлені судові витрати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25 лютого 2013 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 922/791/13-г та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 12 березня 2013 року об 11:00.

Представники сторін до початку судового засідання призначеного на 12.03.2013 р., через канцелярію господарського суду за вх. № Д 219/13, надали заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу, яка була судом задоволена.

Представник позивача - ТОВ "ВП Роганський м'ясокомбінат", через канцелярію суду 12.03.2013 р. за вх. № 9323 надав заяву про залучення до матеріалів справи платіжного доручення про доплату судового збору, яка судом була задоволена та платіжне доручення долучено до матеріалів справи.

07 березня 2013 року через канцелярію суду, до матеріалів справи від відповідача надійшов відзив на позов (вх. № 8937), який досліджено та долучено судом до матеріалів справи.

В судовому засіданні 12 березня 2013 року оголошено перерву до 28 березня 2013 року до 11:30, відповідно до приписів ст. 77 ГПК України.

Розпорядженням керівника апарату суду Панасенко І.В. від 25.03.2013 р. за № 365 було призначено повторний автоматичний розподіл справи № 922/791/13-г, у зв'язку з хворобою судді Доленчука Д.О.

Відповідно до витягу з автоматизованої системи документообігу суду від 25.03.2013 р. по справі № 922/791/13-г справу призначено для розгляду судді Жиляєву Є.М.

20 березня 2013 року через канцелярію суду, до матеріалів справи від Товариства з обмеженою відповідальністю "Український м'ясокомбінат" надійшов зустрічний позов (за вх. № 20437) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВП Роганський м'ясокомбінат", в якому ТОВ "Український м'ясокомбінат" просить суд стягнути з ТОВ "ВП Роганський м'ясокомбінат" моральну шкоду (немайнової шкоди) за необґрунтоване звинувачення щодо використання знаку для товарів і послуг в розмірі 10000,00 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28 березня 2013 року зустрічний позов ТОВ "Український м'ясокомбінат" (вх. № 10437 від 20.03.2013 р.) прийнято для спільного розгляду з первісним позовом, в задоволенні клопотання представника ТОВ "ВП Роганський м'ясокомбінат" про витребування доказів відмовлено та розгляд справи відкладено на 16 квітня 2013 р. об 11:20.

В призначене судове засідання позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним) з'явився, первісні позовні вимоги підтримав повністю, просить суд їх задовольнити. Проти зустрічного позову заперечив повністю, в обґрунтування своїх заперечень до матеріалів справи, через канцелярію суду, надав відзив на зустрічний позов (вх. № 14291), який досліджено та долучено судом до матеріалів справи.

В призначене судове засідання відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним) з'явився, проти первісного позову заперечив повністю, просить суд в його задоволенні відмовити. Зустрічні позовні вимоги підтримав повністю, просить суд їх задовольнити.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому суд, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, надані докази, вислухавши пояснення представників позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним) та відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним), суд встановив наступне.

Позивач за первісним позовом - Товариство з обмеженою відповідача "ВП Роганський м'ясокомбінат" звернувся до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просить суд: зобов'язати ТОВ "Український м'ясокомбінат" вилучити з цивільного обігу товар (ковбаса "Роганська"), виготовлену та введену у цивільний обіг з порушенням права інтелектуальної власності та знищення такого товару; заборонити ТОВ "Український м'ясокомбінат" виготовляти та вводити у цивільний оборот товар під об'єктом інтелектуальної власності (ковбаса "Роганська").

В обґрунтування своїх позовних вимог ТОВ "ВП Роганський м'ясокомбінат" посилається на наступне.

11 листопада 2012 року ТОВ "ВП Роганський м'ясокомбінат" стало відомо факт вироблення та реалізації ТОВ "Український м'ясокомбінат" продукції під знаком для товарів і послуг, який відповідно до Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг" належить ТОВ "ВП Роганський м'ясокомбінат". Такою продукцією є ковбаса під назвою "Роганська".

Такі дії, на думку первісного позивача, є протиправними та порушують права інтелектуальної власності ТОВ "ВП Роганський м'ясокомбінат".

Первісний позивач зауважує, що вироблення та реалізація ковбаси "Роганська" підтверджується етикеткою з ковбаси виробництва ТОВ "Український м'ясокомбінат", яку первісним позивачем було придбано 11.11.2012 року (арк. справи 43-51).

22 листопада 2012 року первісний позивач на адресу ТОВ "Український м'ясокомбінат" направив претензію за вих. № 572, в якій первісний позивач рекомендує відповідачу за первісним позовом припинити незаконне використання об'єкта інтелектуальної власності, вилучити з цивільного обороту та знищити матеріали та знаряддя, які використовуються для виготовлення таких товарів у місячний строк з моменту отримання зазначеної претензії (арк. справи 40-42).

Як зазначає первісний позивач на даний час незаконне використання об'єкта інтелектуальної власності з боку відповідача за первісним позовом не припинено, цей товар не вилучено з обороту, чим, на думку позивача, порушені його права.

Позивач наголошує, що ТОВ "ВП Роганський м'ясокомбінат" - як власник торгівельної марки користується відповідними правами з дати подачі заявки про її реєстрацію, тобто з 31 жовтня 2012 року (арк. справи 37-39).

Під час розгляду справи, відповідач проти первісного позову заперечує в повному обсязі. Посилається на відсутність у первісного позивача відповідного свідоцтва України на знаки для товарів і послуг, що зареєстрований у Державному реєстрі України.

Надаючи правову оцінку позовним вимогам ТОВ "ВП Роганський м'ясокомбінат", суд вважає за необхідне відмовити позивачу в задоволенні позову виходячи з наступного:

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності.

Правова охорона знаків для товарів і послуг в Україні здійснюється на підставі Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг" від 15 грудня 1993 року зі змінами та доповненнями.

Права на знаки для товарів і послуг - це сукупність правових норм, що регулюють суспільні відносини у процесі створення, реєстрації, використання і охорони знаків для товарів і послуг.

Знаки для товарів і послуг - це зареєстровані у встановленому порядку позначення, за якими товари і послуги одних осіб відрізняються від однорідних товарів і послуг інших осіб.

Для того, щоб позначення було визнане знаком для товарів і послуг, його слід заявити до Держпатенту України в установленому порядку, права та обов'язки, що випливають із свідоцтва на знак, права, що надаються заявникові одержаним на знак свідоцтвом, діють від дати подання заявки і за умови сплати відповідного збору, свідоцтво надає його власникові виключне право користуватися і розпоряджатися знаком на свій розсуд.

Проте, в матеріалах справи відсутнє свідоцтво України на знаки для товарів і послуг, що зареєстрований у Державному реєстрі України, а саме свідоцтво на використання товару під об'єктом інтелектуальної власності (ковбаса "Роганська").

Щодо тверджень первісного позивача стосовно того, що ТОВ "ВП Роганський м'ясокомбінат" - як власник торгівельної марки користується відповідними правилами з дати подачі заявки про її реєстрацію, тобто з 31 жовтня 2012 року, суд зазначає про наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 5 Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг", право власності на знак засвідчується свідоцтвом. Строк дії свідоцтва становить 10 років від дати подання заявки до Установи і продовжується Установою за клопотанням власника свідоцтва щоразу на 10 років, за умови сплати збору, встановленому пунктом 2 статті 18 цього Закону.

Таким чином, первісним позивачем тільки подана заявка про реєстрацію знака для товарів і послуг, тоді, як тільки відповідне свідоцтво надає право власності на відповідний знак.

В позовній заяві та в наданих суду усних поясненнях, первісний позивач зазначає, що він є власником торгівельної марки та користується відповідними правами з 01 жовтня 2012 року, в той час, як відповідна заявка зареєстрована 31.10.12 року, про що свідчить відмітка та печатка Українського інституту промислової власності (арк. справи 37).

Вищенаведені обставини дають підстави зробити висновок, що первісний позивач не надав жодних доказів на підтвердження обставин, з якими закон пов'язує наявність у нього права власності на товар під об'єктом інтелектуальної власності (ковбаса "Роганська"), тому у суду відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "ВП Роганський м'ясокомбінат".

Розглянувши зустрічні позовні вимоги ТОВ "Український м'ясокомбінат", суд встановив наступне.

Позивач за зустрічним позовом - Товариство з обмеженою відповідальністю "Український м'ясокомбінат" просить суд стягнути з відповідача за зустрічним позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю "ВП Роганський м'ясокомбінат" моральну шкоду (немайнову шкоду) за необґрунтоване звинувачення щодо використання знаку для товарів і послуг в розмірі 10000,00 грн.

Позивач за зустрічним позовом вважає, що його ділова репутація постраждала від звинувачення ТОВ "ВП Роганський м'ясокомбінат" щодо незаконного використання знаку товарів і послуг, на підставі чого позивач за зустрічним позовом просить суд стягнути з відповідача за зустрічним позовом моральну шкоду (немайнову шкоду) в сумі 10000,00 грн. Цю суму, на думку позивача за зустрічним позовом, повинен сплатити позивач за первісним позовом за приниження честі, гідності, а також ділової репутації юридичної особи за без обґрунтоване звинувачення щодо незаконного використання знаку товарів і послуг.

Зустрічна позовна вимога ТОВ "Український м'ясокомбінат" про відшкодування моральної шкоди в сумі 10000,00 грн. не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п.4 ч.2 ст.23 Цивільного кодексу України моральна шкода полягає у приниженні честі, гідності, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Статтею 1167 Цивільного кодексу України передбачено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Пункт 3 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" № 4 від 31.03.1995 року визначає, що під немайновою шкодою, заподіяною юридичній особі, слід розуміти втрати немайнового характеру, що настали у зв'язку з приниженням її ділової репутації, посягання на фірмові найменування, товарний знак, виробничу марку, розголошення комерційної таємниці, а також вчинення дій, спрямованих на зниження престижу чи підрив довіри до її діяльності.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Український м'ясокомбінат" в зустрічній позовній заяві не зазначено, в чому саме полягає ця шкода, з яких міркувань він виходив, визнаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується, у зв'язку з чим суд дійшов до висновку, що зустрічні позовні вимоги щодо відшкодування моральної шкоди в сумі 10000,00 грн. необґрунтовані, не доведені документально, у зв'язку з чим суд відмовляє ТОВ "Український м'ясокомбінат" в задоволенні зустрічного позову.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати по сплаті судового збору та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, судові витрати у даній справі залишаються за позивачем за первісним позовом та за позивачем за зустрічним позовом. Суд також стягує з ТОВ "Український м'ясокомбінат" в дохід державного бюджету України судовий збір у розмірі 573,50 грн. за зустрічну позовну вимогу майнового характеру.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 145 Конституції України, Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг", ст.ст. 22, 33, 43, 49, 75, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні первісного позову Товариству з обмеженою відповідальністю "ВП Роганський м'ясокомбінат" відмовити повністю.

В задоволенні зустрічного позову Товариству з обмеженою відповідальністю "Український м'ясокомбінат" відмовити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Український м'ясокомбінат" (61023, м. Харків, вул. Пушкінська, 104, код ЄДРПОУ 33291292) на користь державного бюджету України (Управління державної казначейської служби України у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області, код отримувача коштів 37999654, рахунок 31215206783003 в ГУ ДКСУ у Харківський області, МФО 851011, призначення платежу *; 101; код бюджетної класифікації 22030001; 03500039 Судовий збір ГС Х/о, п. 1) - 573,50 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 22.04.2013 р.

Суддя Жиляєв Є.М.