Постанова № 30835710, 18.04.2013, Чернівецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2013 року м. Чернівці Справа № 2а/2470/2527/12

15:35

Чернівецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Боднарюка О.В.;

за участю секретаря судового засідання -Антонюка О.В.;

з участю:

представника позивача -Зозуляка В.С.;

представник відповідача -не з"явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України в Чернівецькій області до ОСОБА_3 про стягнення санкцій,-

ВСТАНОВИВ :

Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України в Чернівецькій області (далі-позивач), звернувся з адміністративним позовом до ОСОБА_3 (далі-відповідач), в якому просив суд стягнути з відповідача фінансові санкції в загальній сумі 25000,00 грн.

Позивач в обґрунтування позову зазначив, що 20.07.2012 року до відповідача від ДПІ у Сторожинецькому районі надійшла копія акту перевірки №190/17/НОМЕР_1 від 17.07.2012 року. Перевіркою встановлено роздрібну торгівлю відповідачем алкогольними напоями за цінами нижчими за встановлені мінімальні роздрібні ціни на такі напої у шести місяцях здійснення ОСОБА_3 ліцензійної діяльності. Реалізований в роздрібній торгівлі товар за цінами нижчими від встановлених мінімальних роздрібних цін ОСОБА_3 було отримано для реалізації згідно шести товаросупровідних документів. А тому просив стягнути в судовому порядку зазначену санкцію з урахуванням вимог абз.13. ч.2 ст.17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" № 481/95-ВР від 19.12.1995р. яким встановлено, що до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі оптової або роздрібної торгівлі коньяком, алкогольними напоями, горілкою, лікеро-горілчаними виробами та вином за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої - 100 відсотків вартості отриманої партії товару, розрахованої виходячи з мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін, але не менше 5000 гривень.

Відповідач заперечень на адміністративний позов не надав.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити з підстав викладених в позові.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причину неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

З урахуванням зазначеного вище, суд вважає за можливе та доцільне розглянути вказану адміністративну справу без участі відповідача, на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, встановивши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що адміністративний позов належить до задоволення повністю з наступних підстав.

Судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно виписки з Єдиного дражного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Серії ААБ №826723 відповідач зареєстрований як фізична особа-підприємець, за адресою місцезнаходження АДРЕСА_1 (а.с. 47).

17.07.2012 року представниками ДПІ у Сторожинецькому районі проведена документальна планова виїзна перевірка дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ФОП ОСОБА_3.

За результатами перевірки складено Акт від 17.07.2012 року №190/17/НОМЕР_1 (а.с. 10-27).

Пунктом 10 Висновків Акту перевірки вставлено порушення Постанови від 30.10.2008 року №957 "Про встановлення розміру мінімального оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва" в результаті чого допущено здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями за цінами нижчими від встановлених мінімальних роздрібних цін по 6 господарських одинцях: 1) по торговому комплексу "ІНФОРМАЦІЯ_1", с. Чудей, (фіскальний номер 2410000790); 2) по магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1", АДРЕСА_2, (фіскальний номер 2410000989); 3) по магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1 плюс", АДРЕСА_3 (фіскальний номер 2410000998); 4) по магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1", АДРЕСА_4 (фіскальний номер 2410000998); 5) по магазину с. Нова Красношора, (фіскальний номер 2410000657); 6) по магазину АДРЕСА_5 (фіскальний номер 2410000905).

20.07.2012 року копія Акту перевірки від 17.07.2012 року №190/17/НОМЕР_1 надіслана на адресу позивача.

На підставі Акту перевірки від 17.07.2012 року позивачем винесено Рішення про застосування фінансових санкцій від 03.08.2012 року №240058, яким застосовано до відповідача фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 30000,00 грн. за роздрібну торгівлю алкогольними напоями за цінами, нижчими за встановлені мінімальні роздрібні ціни на такі напої (а.с. 44).

Не погоджуючись із таким рішенням, відповідач оскаржив його до Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС України.

Розглянувши скаргу відповідача Департамент САТ направив відповідачу Лист "Про результати розгляду скарги" від 07.09.2012 року №5066/21-4017, в якому зазначено, що посадові особи РУ Департаменту САТ ДПС України у Чернівецькій області діяли на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законом України і прийняте рішення є правомірним, а наведені у скарзі суб'єкта господарювання ОСОБА_3 доводи, не являються правовими підставами для скасування рішення про застосування фінансових санкцій (а.с. 39-43).

09 жовтня 2012 року Державна податкова інспекція у Сторожинецькому районі надіслала на адресу позивача лист в якому зазначила, що ФОП ОСОБА_3 сплатила штрафну санкцію в сумі 5000 грн. (платіжне доручення №КР/8/3 від 08.10.2012 року) (а.с. 45).

До вказаних правовідносин суд застосовує такі положення законодавства.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Законом України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19 грудня 1995 року № 481 (Закон України № 481) визначено основні засади регулювання державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України

Розміри мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв встановлені постановою Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2008 р. № 957 "Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв".

Відповідно до п. 1 приміток до постанови Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2008 р. № 957 мінімальні оптово-відпускні і роздрібні ціни під час реалізації (продажу) горілки та лікеро-горілчаних виробів, інших зброджених напоїв, суміші із зброджених напоїв та суміші зброджених напоїв з безалкогольними напоями, коньяку (бренді) три зірочки, коньяку (бренді) чотири зірочки, коньяку (бренді) п'ять зірочок та інших спиртових дистилятів та спиртних напоїв різного вмісту спирту в тарі різної місткості визначаються як добуток відповідних затверджених мінімальних цін, міцності за об'ємом (у відсотках) та місткості тари (у літрах), поділений на 100 відсотків.

Відповідно до додатку до вказаної Постанови встановлено такі мінімальні ціни на алкогольні напої, реалізація яких відбулась відповідачем за цінами нижче від встановлених: 1) горілка "Столична", 0,25 л., 40% об.од. - (40% об.од. х 0,25 л. х 130,5 грн.):100 = 13,05 грн., ціна продажу 12,0грн.; 2) шампанське "Советское" -(Вина у скляній тарі місткістю 0,7 л та 0,75 л) = 26,0грн., ціна продажу 24,0 грн.; 3) горілка "Вдала", 0,5 л. -(40% об.од. х 0,5 л. х 130,5 грн.):100 = 26,1 грн., ціна продажу 26,0грн.; 4) вино "Тамянка", 1,0 л. - 18,0 грн., ціна продажу 14,5грн.; 5) вино "Тамянка", 0,7 л. - 18,0 грн., ціна продажу -12,0грн.; 6) вино "Кадарка", 1,0 л. - 18,0 грн., ціна продажу 12,5грн.; 7) коньяк "Шустов Гран-прі Париж", 0,5 л. - (40% об. од. х 0,5 л. х 185,8 грн.):100 = 37,16 грн., ціна продажу 25,5грн.

Таким чином, матеріалами справи підтверджено факт здійснення відповідачем роздрібної торгівлі коньяком, алкогольними напоями, горілкою, лікеро-горілчаними виробами та вином за цінами, нижчими за встановлені мінімальні роздрібні ціни на такі напої.

Відповідно до абз. 13 ч. 2 ст. 17 Закону Україну № 481 до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі оптової або роздрібної торгівлі коньяком, алкогольними напоями, горілкою, лікеро-горілчаними виробами та вином за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої - 100 відсотків вартості отриманої партії товару, розрахованої виходячи з мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін, але не менше 5000 гривень.

Визначення терміну "партія товару" надано Державним стандартом України (ДСТУ) 3993-2000 "Товарознавство. Термін та визначення", партія товару - це визначена кількість товарів одного або кількох найменувань закуплених, відвантажених або отриманих одночасно за одним товаросупровідним документом (товарно-транспортною накладною, накладною на відпуск товару тощо)".

Як встановлено з матеріалів справи, відповідачем здійснено роздрібну торгівлі коньяком, алкогольними напоями, горілкою, лікеро-горілчаними виробами та вином закуплену (отриману) ним за п'ятьма товаросупровідними документами, а саме податковими накладними від 31.03.2011 року №800321, від 02.07.2011 року №102919, від 30.04.2011 року №31540, від 04.07.2011 року №0000062/3, від 16.02.2011 року №96237, (окрім накладної за яку сплачено в добровільному порядку штрафну санкцію).

З у рахуванням встановлених обставин справи суд вважає, що позивачем вірно розраховано суму фінансової санкції у вигляді штрафу за роздрібну торгівлю коньяком, алкогольними напоями, горілкою, лікеро-горілчаними виробами та вином за цінами, нижчими за встановлені мінімальні роздрібні ціни виходячи з партій товару, отриманих відповідачем (6*5000=30000 грн.) з у рахуванням 5000,00 грн., які сплачено останнім в досудовому порядку.

Згідно до ч. 4 ст. 17 Закону Україну № 481 Рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються органами державної податкової служби та/або органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції, визначеної законами України.

Відповідно до пп. 62.1.3. п. 62.1. ст. 62 Податкового Кодексу України податковий контроль здійснюється шляхом перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Пунктом 75.1. ст. 75 ПК України встановлено, що органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Судом також встановлено, що 25 грудня 2012 року Чернівецьким окружним адміністративним судом розглянуто справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби у Чернівецькій області про скасування рішення від 22.06.2012 року №3414/10/21-116 на суму 30000,00 грн. в частині штрафної фінансової санкції у розмірі 25000,00 грн.

За результатами розгляду справи відповідачу відмовлено в задоволенні позову повністю. Вказаним рішенням суду встановлено аналогічні обставини справи, які зазначено вище.

19 лютого 2013 року ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 залишено без задоволення, а постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 25 грудня 2012 року - без змін.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Аналізуючи встановлені обставини справи та законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд приходить до висновку, про обґрунтованість позовних вимог позивача, а тому адміністративний позов слід задовольнити повністю.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно із вимогами ч.1 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються, а тому суд не вирішує питання про стягнення таких витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 71, 76, 79, 86, 94, 158-163, 167 КАС України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) фінансові санкції в розмірі 25000 грн. на користь Державного бюджету України (УДКС у Сторожинецькому районі, код одержувача 37835756 р/р 31112106700227, банк одержувача ГУДКС у Чернівецькій області, МФО 856135, код платежу 21081100).

Порядок і строки оскарження постанови визначаються ст.ст. 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова у повному обсязі складена 23 квітня 2013 року.

Суддя О.В. Боднарюк