Ухвала суду № 30835401, 11.12.2012, Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

105/1702/12

УХВАЛА

11.12.2012 року Джанкойській міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

в складі:

головуючого судді -Старова Н. А.,

при секретарі -Жмур Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Джанкой цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі керуючого територіально відокремленим безбалансовим відділенням № 10011/099 філії - Кримського республіканського управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- ,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі керуючого територіально відокремленим безбалансовим відділенням № 10011/099 філії - Кримського республіканського управління АТ «Ощадбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги мотивує наступним. 06.11.2007 року між відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 757 на суму 6000 гривень 00 копійок строком на 3 роки до 05.11.2010 року, з виплатою 21 % річних за користування кредитом. З метою додаткового забезпечення виконання позичальником зобов'язань 06 листопада 2007 року було укладено договір застави майна № 757. Також між банком, позичальником та ОСОБА_1 06.11. 2007 року було укладено договір поруки № 974. Рішенням Джанкойського міськрайонного суду АР Крим задоволено позов ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави, стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь банку суми боргу в розмірі 3947 гривень 00 копійок, заборгованість по сплаті процентів в розмірі 337 гривень 92 копійки, пені простроченої заборгованістю зі сплати кредиту та процентів в розмірі 74 гривні 94 копійки та судові витрати в розмірі 303 гривні 00 копійок, а всього 4662 гривні 89 копійок. 08.12. 2009 року Джанкойським міськрайонним судом АР Крим виданий виконавчий лист по справі 2-2385/2009, 20.04.2012 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження в зв'язку з фактичним повним виконанням рішення виконавчого документу. Оскільки, строк дії кредитного договору сплив 05.11.2010 року, нарахування відсотків кредитом припинилось того ж числа, але нарахування пені продовжується, станом на 06.09. 2012 року заборгованість становить 2432 гривні 06 копійок, з яких 464 гривні 14 копійок - прострочена сума процентів, 156 гривень 00 копійок - супроводження кредиту, 1811 гривень 92 копійок - пеня. На ст.ст. 526, 543, 546, 549-554, 610, 612, 625 Цивільного кодексу України просить стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором № 757 від 06.11.2007 року у розмірі 2432 гривні 06 копійок, судовий збір в розмірі 223 гривні 60 копійок.

В судове засідання сторони не з'явилися, повідомлені належним чином про час та місце проведення судового засідання.

Представник позивача надав суду письмову заяву про відмову від позову у зв'язку з тим, що відповідачем сплачена заборгованість у повному обсязі, просить стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору в розмірі 223 грн. 60 коп., сплачених при поданні позову.

Згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.

Суд, дослідивши письмову заяву представника позивача, матеріали цивільної справи, вважає, що провадження у справі підлягає закриттю.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Представник позивача мотивує відмову від позову у зв'язку з повним погашенням заборгованості за кредитним договором. Згідно заяви на переказ готівки № 40884325 від 06.12.2012 року ОСОБА_2 сплачено 1609 гривень 11 копійок, згідно квитанції № 40884325 від 06.12.2012 року ОСОБА_2 сплачено 544 гривні 58 копійок, згідно меморіального ордеру № 807 від 07.12.2012 року ОСОБА_2 сплачено 246 гривень 31 копійку. На підставі викладеного, суд вважає можливим прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі.

Згідно ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує до стягнення всі понесені ним у справі витрати з відповідача.

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості 22.11.2012 року, заборгованість повністю погашена 07.12.2012 року. Оскільки позивач відмовляється від позовних вимог і не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Позивачем при зверненні до суду з зазначеним позовом сплачений судовий збір в розмірі 223 гривні 60 копійок.

Згідно з п. 1 (1) ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору із позовних заяв майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, що в даному випадку складає суму від 214 гривень 60 копійок до 3219 гривень 00 копійок.

Позивачем були заявлені вимоги про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у розмірі 2432 гривні 06 копійок. Отже, сума судового збору, який підлягає до стягнення з відповідача становить 214 гривень 60 копійок, зайво сплаченою є сума 09 гривень 00 копійок.

Згідно п. 1, 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається у разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

З огляду на викладене, сума судового збору в розмірі 214 гривень 60 копійок підлягає стягненню з відповідача, а сума 09 гривень 00 копійок підлягає поверненню як зайво сплачена.

Керуючись ч. 1 ст. 89, п. 3 ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провадження у цивільній справі № 105/1702/2012 року за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» витрати по сплаті судового збору в розмірі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп.

Повернути публічному акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» суму судового збору у розмірі 09 гривень 00 копійок, зайво сплачену за подання позову до Джанкойського міськрайонного суду за квитанцією платіжним дорученням № 39331412 від 14.11.2012 року.

Повернення коштів здійснити з рахунку отримувача: 31215206700014; МФО 824026, ЄДРПОУ 34740824; отримувач: Джанкойське УДК (м. Джанкой), 22090101; банк отримувача коштів: Головне управління Державного казначейства України в Автономній Республіці Крим в м. Сімферополь, код банку: 824026.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. А. Старова