Постанова № 30834204, 18.04.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2013 р. Справа №805/4004/13-а

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 12 год. 55 хв.

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тарасенка І.М.,

при секретарі Бебешко Ю.О.,

за участю

представників позивача Циганкової Н.О., Зарецької Л.І.,

представника відповідача Кондрашова Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду за адресою: м. Донецьк, вул.. 50 Гвардійської дивізії, 17, адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Новоазовському районі Донецької області до Відділу державної виконавчої служби Новоазовського районного управління юстиції про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Новоазовському районі Донецької області звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Новоазовського районного управління юстиції про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 11 квітня 2013 року залучено до участі у даній справі, в якості третьої особи, без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що постановою Донецького окружного адміністративного суду від 18.06.2012 року у справі №2а/0570/5325/2012 позовні вимоги ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Новоазовському районі Донецької області про визнання неправомірними дії задоволено частково. Визнано протиправною відмову Управління ПФУ в Новоазовському районі Донецької області в перерахунку довічного грошового утримання судді у відставці з 01 січня 2012 року та зобов'язано відповідача здійснити перерахунок та виплату довічного грошового утримання судді у відставці відповідно до довідки про заробітну плату для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці наданих Територіальним управління ДСА в Донецькій області від 16.02.2012 року №08-23/318 з 01 січня 2012 року.

Управлінням ПФУ в Новоазовському районі 09.10.2012 року провело перерахунок та виплату довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_4 відповідно до довідки про заробітну плату для обчислення щомісячного грошового утримання. Отже, відповідачем у повному обсязі виконано виконавчий документ у справі №2а/0570/5325/2012.

Про даний факт виконання виконавчого листа відділ ДВС був повідомлений письмово листами від 29.11.2012 року та 05.12.2012 року, проте, виконавче провадження не закінчено та до Управління не надійшла відповідна постанова про закінчення виконавчого провадження.

Крім того, позивач зазначив, що 22 березня 2013 року на адресу Управління за вхідним №308/05 надійшов лист відділу ДВС з вимогою виконати рішення суду у справі №2а/0570/5325/2012 за позовом ОСОБА_4, яке, на думку, позивача є виконаним.

Таким чином, позивач вважає, що відділом державної виконавчої служби Новоазовського районного управління юстиції, своїми вимогами, зазначеними у листі від 22.03.2013 року, перевищено свої повноваження, як відділу державної виконавчої служби, оскільки виконавчий лист виконано у повному обсязі та виплата стягувачеві суми за його розрахунками не відповідають виконавчому документу та порушують вимоги Закону України «Про виконавче провадження».

Враховуючи наведене, позивач просив суд визнати дії відділу державної виконавчої служби Новоазовського районного управління юстиції щодо вимог зазначених у листі від 22.03.2013 року по виконанню рішення суду у справі ОСОБА_4, яке вже виконано Управлінням пенсійного фонду України в Новоазовському районі Донецької області незаконними та зобов'язати відповідача закрити виконавче провадження №34034444, у зв'язку із повним та фактичним виконанням виконавчого листа у справі №2а/05705325/2012.

В судовому засіданні представники позивача надали пояснення аналогічні тим, що викладені в адміністративному позові, вимоги підтримали та просили їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, надавши суду письмові заперечення, в яких просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Третя особа в судове засідання не з'явилась, повідомлялась належним чином. 18.04.2013 року на адресу суду надійшла заява від третьої особи, з проханням розглянути справу в його відсутність, а також письмові заперечення на адміністративний позов, в яких третя особа просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі, вважає що дії державної виконавчої служби є законними та обґрунтованими, а тому підстав для закриття виконавчого провадження не має, бо рішення суду не виконано до цього часу.

Ухвалою суду від 18 квітня 2013 року провадження у справі № 805/4004/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в Новоазовському районі Донецької області до Відділу державної виконавчої служби Новоазовського районного управління юстиції про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії закрито, в частині позовних вимог щодо визнання дій відділу державної виконавчої служби Новоазовського районного управління юстиції щодо вимог зазначених у листі від 22.03.2013 року по виконанню рішення суду у справі ОСОБА_4, яке вже виконано Управлінням пенсійного фонду України в Новоазовському районі Донецької області незаконними.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення проти нього, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги щодо зобов'язання відділу державної виконавчої служби Новоазовського районного управління юстиції закрити виконавче провадження №34034444, у зв'язку із повним та фактичним виконанням виконавчого листа у справі №2а/05705325/2012 такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» № 606-XIV від 21 квітня 1999 року (із змінами та доповненнями) примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Згідно ч. 3 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби.

Тобто, з урахуванням приписів вищезазначеної норми відповідачем у даній адміністративній справі є саме Відділ державної виконавчої служби Новоазовського районного управління юстиції.

Так, з матеріалів справи вбачається, що постановою Донецького окружного адміністративного суду від 18.06.2012 року у справі №2а/0570/5325/2012 позовні вимоги ОСОБА_4 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Донецькій області, управління Пенсійного фонду України в Новоазовському районі Донецької області про визнання неправомірними дій щодо не нарахування неоподаткованого довічного грошового утримання судді у відставці з 01 січня 2012 року, визнання протиправною відмову у перерахунку неоподаткованого щомісячного довічного утримання судді у відставці з 01 січня 2012 року та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату неоподатковуваного щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, з 01 січня 2012 року задоволено частково (а.с. 50-52).

Вищенаведеною постановою суду визнано протиправною відмову управління Пенсійного фонду України в Новоазовському районі Донецької області щодо не перерахунку ОСОБА_4 неоподаткованого щомісячного довічного утримання судді у відставці з 01 січня 2012 року та зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Новоазовському районі Донецької області здійснити ОСОБА_4 перерахунок та виплату неоподатковуваного щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, відповідно довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України у Донецькій області від 16 лютого 2012 року №08-23/318, з 01 січня 2012 року. У задоволенні інших вимог позову відмовлено.

Також, з матеріалів справи вбачається, що ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2012 року, постанову Донецького окружного адміністративного суду від 18.06.2012 року у вищезазначеній справі, залишено без змін, тобто рішення суду першої інстанції набрало законної сили (а.с. 53-55).

Крім того, на підставі вищезазначених рішень судів, 18 червня 2012 року Донецьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 2а/0570/5325/2012 на виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 18.06.2012 року (а.с. 49).

Постановою головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Новоазовського районного управління юстиції (далі - ВДВС Новоазовського РУЮ) від 28.08.2012 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2а/0570/5325, виданого 18.06.2012 року Донецьким окружним адміністративним судом про зобов'язання управління Пенсійного фонду України у Новоазовському районі Донецької області здійснити ОСОБА_4 перерахунок та виплату неоподатковуваного щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, відповідно довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України у Донецькій області від 16 лютого 2012 року № 08-23/318, з 01 січня 2012 року (а.с. 59).

Листом від 05.09.2012 року № 13504/08 управління Пенсійного фонду України у Новоазовському районі повідомило ВДВС Новоазовського РУЮ про те, що ними направлено до Донецького окружного адміністративного суду заяву про роз'яснення способу виконання постанови суду від 18.06.2012 р., а тому просили зупинити строк виконання виконавчого листа у справі № 2а/0570/5325/2012 (а.с. 68).

Постановою ВДВС Новоазовського РУЮ від 06.09.2012 року зупинено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа у справі № 2а/0570/5325/, на підставі заяви боржника (а.с. 69).

З матеріалів справи вбачається, що листом від 18.10.2012 року № 14107/03 управління Пенсійного фонду України в Новоазовському районі (далі - Управління) повідомило ВДВС Новоазовського РУЮ про здійснення перерахунку та виплати неоподатковуваного щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, відповідно довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України у Донецькій області від 16 лютого 2012 року № 08-23/318, з 01 січня 2012 року ОСОБА_4, а також вказало, що Управління звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з заявою про роз'яснення способу виконання постанови суду від 18.06.2012 р. та 16.10.2012 р. на адресу Управління надійшла ухвала про відмову у роз'ясненні рішення, яка оскаржується в апеляційному порядку (а.с 70).

Крім того, слід зазначити, що листом від 29.11.2012 року стягувач звернувся до ВДВС Новоазовського РУЮ з проханням поновити примусове виконання виконавчого листа, оскільки Управлінню відмовлено у задоволенні заяви про роз'яснення рішення суду, а також стягувач вказав, що відповідно до його розрахунків перерахунок зроблений не у відповідності до закону, тобто Управління не вірно зробило перерахування суми, яка належить до виплати у відповідності до довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України у Донецькій області від 16 лютого 2012 року № 08-23/318 (а.с. 71-72).

Таким чином, постановою заступника начальника ВДВС Новоазовського РУЮ від 29.11.2012 року поновлено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2а/0570/5325, виданого 18.06.2012 року (а.с. 74).

З матеріалів справи вбачається, що листом від 30.11.2012 року № 4994 ВДВС Новоазовського РУЮ повідомило Управління про те, що рішення суду виконано частково, оскільки відповідно до розрахунку стягувача, а також розрахунку який наводиться у рішенні суду йому повинно бути сплачено близько 14 000 грн., проте стягувачу виплачено 8 560 грн., що не відповідає ч. 3 ст. 138 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» (а.с. 75).

На підтвердження виконання рішення суду від 18.06.2012 року Управлінням на адресу ВДВС Новоазовського РУЮ надіслано заяву від 05.12.2012 року № 14707/08 з роз'ясненням того, що Управлінням 09.10.2012 року проведено перерахунок та виплату довічного грошового утримання суддів у відставці - ОСОБА_4 відповідно до довідки про заробітну плату для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, наданих територіальним управлінням Державної судової адміністрації вв Донецькій області від 16 лютого 2012 року № 08-23/3318, з 01 січня 2012 року, на підставі вимог ст. 138 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» (а.с. 77-79).

На підтвердження даної заяви Управління додано копію розпорядження від 23.08.2012 року, копію протоколу до виплати від 26.08.2012 року та копію розпорядження управління від 09.10.2012 року № 129261 (а.с. 79-81).

Проте, ВДВС Новоазовського РУЮ листом від 22.03.2013 року № 1720/08-21 повідомило Управління про те, що у разі не виконання рішення суду у повному обсязі та у відповідності до ст. 138 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» у триденний строк з дня отримання цього листа, службова особа Управління може бути притягнута до адміністративної та кримінальної відповідальності (а.с. 91-92).

Таким чином, спірним питання є повне та фактичне виконання рішення суду, з цього приводу суд зазначає наступне.

Так, у відповідності до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначаються Законом України «Про виконавче провадження» № 606-XIV від 21.04.1999 (із змінами та доповненнями) (далі - Закон № 606).

У відповідності до Закону № 606 виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

У відповідності до ч. 1 ст. 11 Закону № 606, державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Як вже раніше було зазначено судом, постановою Донецького окружного адміністративного суду від 18.06.2012 року позов ОСОБА_4 задоволено частково, у зв'язку з чим, зокрема, зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Новоазовському районі Донецької області здійснити ОСОБА_4 перерахунок та виплату неоподатковуваного щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, відповідно довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України у Донецькій області від 16 лютого 2012 року №08-23/318, з 01 січня 2012 року.

Відповідно до Розпорядження Управління від 23.08.2012 року № 129261 ОСОБА_4 здійснено перерахунок та виплату довічного грошового утримання судді у відставці, відповідно до довідки про заробітну плату для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, наданою Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України у Донецькій області від 16 лютого 2012 року №08-23/318, з 01 січня 2012 року, що також підтверджено протоколом до виплати від 26.08.2012 року та розпорядженням Управління від 09.10.2012 року № 129261 (а.с. 79-81).

Крім того, слід зазначити, що ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 28.12.2012 року роз'яснено постанову Донецького окружного адміністративного суду від 18.06.2012 року у справі № 2а/0570/5325/2012 наступним чином: зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Новоазовському районі Донецької області здійснити ОСОБА_4 перерахунок та виплату неоподатковуваного щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, відповідно довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України у Донецькій області від 16 лютого 2012 року №08-23/318, з 01 січня 2012 року без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання (а.с. 86).

Однак, ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 06.03.2013 року ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 28.12.2012 року у справі № 2а/0570/5325/2012 скасовано та у задоволенні заяви ВДВС Новоазовського РУЮ щодо роз'яснення рішення відмовлено (а.с. 87-88).

Таким чином, суд робить висновок про те, що управлінням Пенсійного фонду України в Новоазовському районі виконано у повному обсязі постанову Донецького окружного адміністративного суду від 18.06.2012 року, що підтверджується вищенаведеними розпорядженнями та протоколом Пенсійного органу.

При цьому, суд відмічає, що питання щодо застосування граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання при здійсненні перерахунку не було предметом дослідження по справі № 2а/0570/5325/2012, тобто постановою Донецького окружного адміністративного суду від 18.06.2012 року у справі № 2а/0570/5325/2012 зобов'язано Управління провести перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, а ні зобов'язано стягнути з управління певну суму.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону № 606 виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Враховуючи вищенаведене, та беручи до уваги приписи п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», суд вважає, що позовні вимоги управління Пенсійного фонду в Новоазовському районі Донецької області до Відділу державної виконавчої служби Новоазовського районного управління юстиції про зобов'язання вчинити певні дії підлягають задоволенню, а тому виконавче провадження необхідно закінчити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 11, 94, 159, 160, 161, 162, 163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Управління пенсійного фонду України в Новоазовському районі Донецької області до Відділу державної виконавчої служби Новоазовського районного управління юстиції про зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Новоазовського районного управління юстиції закрити виконавче провадження №34034444, у зв'язку із повним та фактичним виконанням виконавчого листа у справі №2а/05705325/2012.

Вступна та резолютивна частини постанови прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 18 квітня 2013 року.

Повний текст постанови складений 22 квітня 2013 року.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надісланням апеляційної скарги особою, яка її подає до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складання постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Тарасенко І.М.