Ухвала суду № 30834158, 18.04.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про закриття провадження в справі

18 квітня 2013 р. Справа № 805/4004/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул.50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тарасенка І.М.,

при секретарі Бебешко Ю.О.,

за участю

представників позивача Циганкової Н.О., Зарецької Л.І.,

представника відповідача Кондрашова Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду за адресою: м. Донецьк, вул.. 50 Гвардійської дивізії, 17, адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Новоазовському районі Донецької області до Відділу державної виконавчої служби Новоазовського районного управління юстиції про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Управління Пенсійного фонду України в Новоазовському районі Донецької області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Новоазовського районного управління юстиції про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що постановою Донецького окружного адміністративного суду від 18.06.2012 року у справі №2а/0570/5325/2012 позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено частково, у зв'язку з чим зобов'язано відповідача здійснити перерахунок та виплату довічного грошового утримання судді у відставці відповідно до довідки про заробітну плату для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, що надана Територіальним управління ДСА в Донецькій області від 16.02.2012 року №08-23/318, з 01 січня 2012 року.

Управлінням ПФУ в Новоазовському районі 09.10.2012 року проведено перерахунок та виплату довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_4, а тому відповідач вважає, що виконавчий документ у справі №2а/0570/5325/2012 виконано повністю.

Крім того, позивач зазначив, що 22 березня 2013 року на адресу Управління за вхідним №308/05 надійшов лист відділу ДВС з вимогою виконати рішення суду у справі №2а/0570/5325/2012 за позовом ОСОБА_4, оскільки рішення суду не виконано у повному обсязі.

Таким чином, позивач вважає, що відділом державної виконавчої служби Новоазовського районного управління юстиції, своїми вимогами, зазначеними у листі від 22.03.2013 року, перевищено свої повноваження, передбачені Законом України «Про виконавче провадження».

Враховуючи наведене, позивач просив суд визнати дії відділу державної виконавчої служби Новоазовського районного управління юстиції щодо вимог зазначених у листі від 22.03.2013 року по виконанню рішення суду у справі ОСОБА_4, яке вже виконано Управлінням пенсійного фонду України в Новоазовському районі Донецької області незаконними та зобов'язати відповідача закрити виконавче провадження №34034444, у зв'язку із повним та фактичним виконанням виконавчого листа у справі №2а/05705325/2012.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, мотивуючи свою позицію аналогічно викладеній в позові, просили задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні заперечував проти позовних вимог, надав суду письмові заперечення, в яких просив суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Третя особа в судове засідання не з'явилась, повідомлялась належним чином, надала заяву про розгляд справи у його відсутність.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази, які є в матеріалах справи, суд дійшов висновку, що справа в частині позовних вимог відносно визнання дій відділу державної виконавчої служби Новоазовського районного управління юстиції щодо вимог зазначених у листі від 22.03.2013 року по виконанню рішення суду у справі ОСОБА_4, яке вже виконано управлінням Пенсійного фонду України в Новоазовському районі Донецької області незаконними підлягає закриттю, з огляду на наступне.

Так, згідно із пунктом 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до пункту 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

У відповідності до п. 4 ст. 105 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може містити вимоги про: скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; виконання зупиненої чи невчиненої дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Обов'язковою ознакою нормативно-правового акту чи правового акту індивідуальної дії є створення юридичних наслідків у формі прав, обов'язків, їх зміни чи припинення.

Однак, оскаржуваний лист відділу державної виконавчої служби Новоазовського районного управління юстиції не породжує будь-яких юридичних наслідків для позивача, тобто, фактично лист відповідача від 22.03.2013 року №1720/08-21, є за своєю сутністю відповідною інформацією.

Відтак, оскаржуваний лист відділу державної виконавчої служби Новоазовського районного управління юстиції від 22.03.2013 року №1720/08-21, не є актом реалізації своїх повноважень у сфері управлінської діяльності у тому розумінні, в якому цей термін вжито у Кодексі адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 17, 105, 157, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов в частині позовних вимог Управління Пенсійного фонду України в Новоазовському районі Донецької області до Відділу державної виконавчої служби Новоазовського районного управління юстиції відносно визнання дій відділу державної виконавчої служби Новоазовського районного управління юстиції щодо вимог зазначених у листі від 22.03.2013 року по виконанню рішення суду у справі ОСОБА_4, яке вже виконано Управлінням пенсійного фонду України в Новоазовському районі Донецької області незаконними - закрити.

Вступна та резолютивна частини ухвали прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 18 квітня 2013 року.

Повний текст ухвали складено 22 квітня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Тарасенко І.М.