Ухвала суду № 30833145, 15.04.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" квітня 2013 р. м. Київ К-4159/09

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Кошіля В.В.

Суддів Вербицької О.В.

Моторного О.А.

при секретарі Браславській А.В.

за участю представників позивача - Поставничого Ю.М., Хруль С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Судак

на ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2008

та постанову Господарського суду Автономної Республіки Крим від 11.07.2008

у справі № 2-10/5278-2008А

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Сонячна долина»

до Державної податкової інспекції у м. Судак

про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство «Сонячна долина» звернулось до суду з позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Судак № 103/696/23-0/0 від 06.03.2008.

Постановою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 11.07.2008, яка залишена без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2008, позов задоволено; визнано протиправним та скасовано спірне податкове повідомлення-рішення, з мотивів обґрунтованості позовних вимог.

В касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, за результатами проведеної виїзної позапланової перевірки з питань виконання позивачем вимог податкового законодавства при здійсненні операцій з кредитами та іншими позиковими коштами, отриманими від компанії «Meridian Capital Cis fund» - нерезидента - суб'єкта офшорної зони - Кайманові острови (Великобританія) за період з 01.10.2004 по 31.12.2007, складено акт № 82/23-2-00412961 від 26.02.2007, в якому зафіксовано, що в перевіряємий період позивачем отримані відсоткові позики на загальну суму 9 млн. доларів США від компанії «Meridian Capital Cis fund»; в порушення пп. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» позивач до складу скоригованих валових доходів за статтею «Інші доходи» не врахував доходи від отримання коштів, які були отримані від нерезидента і перевіряючою оцінені не як фінансовий кредит, а як доходи з інших джерел від операцій з безповоротної фінансової допомоги, у зв'язку з тим, що компанія «Meridian Capital Cis fund» на території Кайманових островів не зареєстрована, що підтверджується інформацією, наданою Першим заступником Голови - начальника Управління податкової міліції Державної податкової адміністрації в Автономній Республіці Крим полковника податкової міліції Охрименко В.П. з посиланням на відповідь Національного бюро Інтерполу в Україні (лист від 18.06.2007 № 5647/7/26-40).

Перевіркою також встановлено, що позивач необґрунтовано відніс до складу скоригованих витрат за статтею «Інші витрати» суму нарахованих відсотків за користування кредитами, отриманими від компанії «Meridian Capital Cis fund»; заниження суми оподаткованого прибутку та податку на прибуток обумовлено порушеннями при формуванні суми скоригованого валового доходу (заниження) та скоригованих валових витрат (завищення): у 2004 році - на суму 6 633 110 грн., у 2005 році - на суму 1 926 494 грн., у т.ч.: І квартал - 22 129 грн., І півріччя - 314 201 грн., ІІІ квартали - 1 405 087 грн., рік - 1 926 494 грн.; у 2006 році - на суму 4 215 255 грн., у т.ч.: І квартал - 1 454 359 грн., І півріччя - 2 503 557 грн., ІІІ квартали - 2 700 255 грн., рік - 4 215 255 грн.

На підставі результатів вказаної перевірки, 06.03.2008 відповідачем прийняте податкове повідомлення-рішення № 103/696/23-0/0 про визначення суми податкового зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 25 549 718 грн., в т.ч.: 12 774 859 грн. основного платежу та 12 774 859 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Приймаючи спірне податкове повідомлення-рішення відповідач виходячи з того, що позивач не включив до валових доходів суму позики: поворотної фінансової допомоги, отриманої від компанії «Meridian Capital Cis fund» на підставі договорів від 30.09.2004, 30.06.2005, 17.02.2006 та угоди від 13.06.2006, чим, на думку відповідача, занизив валові доходи на суму позики.

Матеріалами справи встановлено, що компанія «Meridian Capital Cis fund» є суб'єктом офшорної зони - Кайманових островів, що підтверджується свідоцтвом про повноваження від 03.06.2008, згідно якого Ренда Софія Корнволл, заступник реєстратора компаній Кайманових островів, засвідчує, що всі вимоги Закону про компанії, розділу 22, були дотримані при реєстрації «Meridian Capital Cis fund», компанії, звільненої від оподаткування, зареєстрованої на Кайманових островах 10.09.2002. Копія свідоцтва засвідчена 07.06.2008 державним нотаріусом Кайманових островів Одрі К. Сантамарія, свідоцтво має Апостиль, який підтверджено за губернатора Кайманових островів Ф.Соломон; свідоцтвом про повноваження, в якому Флоссібелл М. Мараг, заступник реєстратора компаній Кайманових островів, засвідчує, що нижче зазначені особи є директорами та службовцями компанії «Meridian Capital Cis fund» відповідно до даних, зареєстрованих в цьому бюро: Ян Коннор - директор, Євгеній Д. Філд - директор, Олена Бєлозьорова - директор; свідоцтво має Апостиль, який підтверджено 03.06.2008 за губернатора Кайманових островів Ф.Соломон ; меморандумом та статутом «Meridian Capital Cis fund», на якому міститься надпис наступного змісту: «Асистент Ренда С.Корнуол - як державний реєстратор компанії на Кайманових островах, підтверджую, що даний документ є достовірною копією оригіналу Меморандуму про асоціацію даної компанії, попередньо зареєстрованої 10.09.2002», меморандум має Апостиль.

Справжність підпису перекладача з англійської мови засвідчено державним нотаріусом Першої Київської державної нотаріальної контори Романенко О.М.

Офіційні документи, на яких проставлено апостиль, не потребують будь-якого подальшого засвідчення (легалізації).

Правильність кваліфікації грошових коштів, отриманих позивачем від компанії «Meridian Capital Cis fund», як позики, поворотної фінансової допомоги, підтверджена також судовим рішенням по справі № 2-24/676-2007А за позовом ВАТ «Сонячна Долина» до Державної податкової інспекції у м. Судак про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень про донарахування податкового зобов'язання по податку на прибуток та застосування штрафних санкцій, яке набрало законної сили.

Згідно умов, укладених між позивачем та компанією «Meridian Capital Cis fund», договорів позики від 30.09.2004, 30.06.2005, 17.02.2006, та угоди про кошти від 13.06.2006 передбачено щоденне нарахування відсотків, які обчислюються виходячи з фактичної кількості днів, що минули, та сплату відсотків у день повернення позики.

Як вбачається з договорів, метою позики є витрати на загальні корпоративні цілі, що не виключає їх використання в господарській діяльності і не є інвестиціями.

Акт перевірки містить дані, що підтверджуються актом звірки сторін та первинними бухгалтерськими документами про часткове повернення позикових коштів в сумі 5 млн. доларів США.

Задовольняючи позовні вимоги, суди попередніх інстанцій виходили з наступного, з чим погоджується суд касаційної інстанції.

Згідно п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» валовий доход - загальна сума доходу платника податку від усіх видів діяльності, отриманого (нарахованого) протягом звітного періоду в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах як на території України, її континентальному шельфі, виключній (морській) економічній зоні, так і за їх межами.

При визначенні складових валового доходу у пп. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4 зазначеного Закону вказано, що до доходів з інших джерел та від позареалізаційних операцій включаються суми безповоротної фінансової допомоги.

Щодо правил оподаткування операцій з одержання та повернення сум поворотної фінансової допомоги, то їх встановлено Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств». Пунктом 1 розділу ІІ «Перехідні положення» цього Закону встановлено, що платники податку, які включили суми поворотної фінансової допомоги до складу валових доходів відповідно до роз'яснень контролюючих органів, мають право включити суми такої допомоги (її частини) до складу валових витрат за результатами податкового періоду, в якому відбувається її повернення (це правило діяло до 01.01.2004).

Відповідно до пп. 5.5.1 п. 5.5 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» до складу валових витрат відносяться будь-які витрати, пов'язані з виплатою або нарахуванням процентів за борговими зобов'язаннями (у тому числі за будь-якими кредитами, депозитами) протягом звітного періоду, якщо такі виплати або нарахування здійснюються у зв'язку з веденням господарської діяльності платника податку.

Згідно з абз. 1, 2 пп. 7.9.1 п. 7.9 ст. 7 цього Закону не включаються до валового доходу і не підлягають оподаткуванню кошти або майно, залучені платником податку у зв'язку з отриманням платником податку фінансових кредитів від інших осіб-кредиторів, а також поверненням основної суми фінансових кредитів, наданих платником податку іншим особам-дебіторам, отриманням частини консолідованої іпотечної заборгованості власниками іпотечних сертифікатів участі, заміною однієї частки консолідованої іпотечної заборгованості на іншу.

Відповідно до п. 3.1 ст. 3 зазначеного Закону об'єктом оподаткування є прибуток, який визначається шляхом зменшення суми скоригованого валового доходу звітного періоду, визначеного згідно з пунктом 4.3 цього Закону на: суму валових витрат платника податку, визначених статтею 5 цього Закону; суму амортизаційних відрахувань, нарахованих згідно із статтями 8 і 9 цього Закону.

Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визнаних родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок (ч. 3 ст. 1049 Цивільного кодексу України).

Як встановлено судами обох інстанцій, правовідносини між сторонами з приводу позики не припинились та існують до дня її повернення, що вимагає від позивача нарахування відсотків за позикою згідно умов вказаних договорів.

Відповідно, позивач має правові підстави для віднесення сум нарахованих відсотків за договорами позики до складу валових витрат.

Оскільки в судовому порядку встановлено, що компанія «Meridian Capital Cis fund» на території Кайманових островів зареєстрована та є суб'єктом офшорної зони, тому надані нею кошти позивачу є фінансовим кредитом, що свідчить про відсутність порушень з боку позивача вимог пп. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4 та пп. 5.5.1 п. 5.1 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» та безпідставність донарахування податкового зобов'язання, з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій спірним податковим повідомленням-рішенням.

Враховуючи викладене, відсутність порушень норм матеріального та процесуального права, висновок судів першої та апеляційної інстанцій про задоволення позовних вимог є вірним, а касаційна скарга відповідача - необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Згідно наявного у справі витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців вбачається, що станом на 09.07.2012 Публічне акціонерне товариство «Сонячна долина» є правонаступником Відкритого акціонерного товариства «Сонячна долина».

На підставі ст. 55 КАС України суд касаційної інстанції вважає за необхідне допустити по даній справі заміну позивача - Відкритого акціонерного товариства «Сонячна долина» його правонаступником - Публічним акціонерним товариством «Сонячна долина».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Допустити по даній справі заміну позивача - Відкритого акціонерного товариства «Сонячна долина» його правонаступником - Публічним акціонерним товариством «Сонячна долина».

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Судак залишити без задоволення.

Ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2008 та постанову Господарського суду Автономної Республіки Крим від 11.07.2008 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуючий(підпис)В.В. Кошіль Судді(підпис)О.В. Вербицька (підпис)О.А. Моторний