Ухвала суду № 30832291, 18.04.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2013 р.

Справа № 1570/4301/2012

Категорія: 8.2.3

Головуючий в 1 інстанції: Соколенко О. М.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача – судді Турецької І.О.

суддів – Стас Л.В., Косцової І.П.

за участю секретаря – Скоріної Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі апеляційну скаргу Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі Державної податкової служби на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2013 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернаціональні телекомунікації» до Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2012 року товариство з обмеженою відповідальністю «Інтернаціональні телекомунікації» (надалі – ТОВ «Інтертелеком», позивач), звернувшись з позовом до Одеського окружного адміністративного суду просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення – рішення Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі Державної податкової служби (надалі – СДПІ по роботі з ВПП, відповідач) від 07 липня 2012 року №000042400, яким збільшено суму грошового зобов’язання з податку на додану вартість за основним платежем у розмірі 1 115, 78 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями у сумі 557, 89 грн.

В обґрунтування позову товариство зазначило про помилковість висновків податкового органу щодо порушення підприємством п.198.6 ст.198 Податкового Кодексу України (надалі ПК України), оскільки спірна податкова накладна №191 від 05 квітня 2011 року включена до складу податкового кредиту у межах встановленого строку.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2013 року позов задоволено.

Суд скасував прийняте СДПІ по роботі з ВПП податкове повідомлення рішення №000042400 від 07 липня 2012 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобов’язання з податку на додану вартість за основним платежем у розмірі 1 115, 78 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями у сумі 557, 89 грн.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, виходив із того, що відповідач, як суб'єкт владних повноважень не надав до суду достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення, і не довів правомірності прийнятого ним рішення, щодо нарахування позивачу грошового зобов'язання з податку на додану вартість та нарахування штрафних (фінансових) санкцій.

В апеляційній скарзі СДПІ по роботі з ВПП ставиться питання про скасування судового рішення у зв’язку з порушенням судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

В обґрунтування апелянт зазначає, що судом при вирішенні справи по суті, безпідставно не було взято до уваги, що п.198.6 ст.198 ПК України, який чітко визначає, що до складу податкового кредиту можливе включення тільки тих податкових накладних, з дати її виписки яких не сплинуло 365 календарних днів.

Враховуючи те, що позивачем фактично сформовано податковий кредит з пропуском зазначеного строку, податкове повідомлення – рішення відповідає вимогам податкового законодавства.

У суді апеляційної інстанції представник СДПІ по роботі з ВПП наполягав на задоволенні апеляційної скарги і скасуванні судового рішення.

Представник ТОВ «Інтертелеком», просив у задоволенні апеляції відмовити, рішення суду залишити без змін.

З’ясувавши обставини справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню на наступних підставах.

З’ясовуючи обставини справи суд першої інстанції встановив, що податкова накладна КП «Одесміськелектротранс» №191 від 05 квітня 2011 року була включена позивачем до реєстру виданих та отриманих накладних за квітень 2012 року, порядковий номер запису у реєстрі 698.

На підставі листа СДПІ по роботі з ВПП від 30 травня 2012 року «Щодо надання інформації з метою усунення розбіжностей, виявлених за результатами автоматизованого співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту розрізі контрагентів» ТОВ Інтертелеком надало 06 червня 2012 року відповідачу уточнюючий розрахунок податкових зобов’язань з податку на додану вартість у зв’язку з виправленням самостійно виявлених помилок за квітень 2012 року.

Виправлення складалося в тому, що у реєстрі отриманих податкових накладних виправлена дата виписки податкової накладної №191 КП «Одесміськелектротранс», а саме замість помилково зазначеної дати 05 квітня 2012 року, зазначена вірна дата - 05 квітня 2011 року.

За результатами проведеної СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі ДПС камеральної перевірки уточнюючого розрахунку податкових зобов’язань з податку на додану вартість у зв’язку з виправленням ТОВ «Інтертелеком» самостійно виявлених помилок за квітень 2012 року встановлено, що за наслідками виправлення помилок до складу р. 17 «Усього податкового кредиту» включено податкову накладну КП «Одесміськелектротранс» №191, період виписки якої - квітень 2011 року.

На підставі викладеного, податковий органі дійшов висновку, що ТОВ «Інтертелеком» порушено абз.3 п. 198.6 ст. 198 ПК України, оскільки позивач не скористався своїм правом щодо включення у відповідній звітній період до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних у строк протягом 365 календарних днів з дати виписки податкової накладної, у зв'язку з чим прострочив строки її включення до податкового кредиту.

Враховуючи виявлені порушення, СДПІ по роботі з ВПП 07 липня 2012 року прийняла податкове повідомлення-рішення №0000042400, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 1673,67 грн., в тому числі, за основним платежем на суму 1 115,78 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у розмірі 557,89 грн. (т.1 а.с.5).

Згідно з вимогами ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів вважає законною та обґрунтованою правову позицію суду першої інстанції про те, що висновки СДПІ по роботі з ВПП про порушення позивачем норм податкового законодавства є такими, що не відповідають правовим нормам, які регулюють спірні правовідносини.

Так, із копії податкової декларації з податку на додану вартість за квітень 2012 року та додатку №5 «Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів», наданих 18 травня 2012 року ТОВ «Інтертелеком» до податкового органу (т.1 а.с.14-85) вбачається, що у квітні 2012 року позивач відобразив у розділі «Податковий кредит» по постачальнику з індивідуальним податковим номером 033284915016, яким є КП «Одесміськелектротранс» (код 03328497), суму ПДВ у розмірі 1 115,78 грн., з яких сума ПДВ у розмірі 1 090,66 грн. - операції з придбання з ПДВ, які надають право формування податкового кредиту та сума ПДВ у розмірі 25,13 грн. - операції з придбання податком на додану вартість, які не дають права формування податкового кредиту, зазначивши при цьому період виписки податкової накладної - «квітень 2012 року».

В матеріалах справи міститься копія реєстру отриманих та виданих податкових накладних позивача (т.1 а.с.164-250, т.2 а.с.1-9), із якого вбачається, що податкова накладна на загальну суму 6694,70 грн., в тому числі ПДВ - 1115,78 грн. отримана позивачем від КП «Одесміськелектротранс» - 05 квітня 2012 року.

Пунктом 198.2 ст. 198 ПК України встановлено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

За змістом вказаної норми, із датами списання коштів або отримання товарів/послуг пов'язується право платника податку на податковий кредит, проте це право не обмежується звітним податковим періодом, в якому виписані податкові накладні та платник податку приймає самостійне рішення про реалізацію свого права на отримання податкового кредиту після настання дати виникнення такого права на податковий кредит.

Абзацом 3 пункту 198.6 статті 198 ПК України передбачено, що у разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати складання податкової накладної.

За приписами пунктів 201.14, 201.15 статті 201 ПК України, платники податку зобов'язані вести окремий облік операцій з постачання та придбання товарів/послуг, які підлягають оподаткуванню, а також які не є об'єктами оподаткування та звільнені від оподаткування згідно з цим розділом.

Зведені результати такого обліку відображаються в податкових деклараціях, форма яких встановлюється у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу. Платник податку веде реєстр виданих та отриманих податкових накладних в електронному вигляді, у якому зазначаються порядковий номер податкової накладної, дата її виписки (отримання), загальна сума постачання та сума нарахованого податку, а також реєстраційний номер платника податку - продавця, який видав податкову накладну такому платнику податку. Форма і порядок заповнення реєстру виданих та отриманих податкових накладних встановлюються відповідно до вимог розділу II цього Кодексу.

Платники податку щомісяця в терміни, що передбачені для подання податкової звітності (календарний місяць), у тому числі для яких цим розділом встановлено звітний податковий період - квартал, подають органу державної податкової служби копії записів у реєстрах виданих та отриманих податкових накладних за такий період в електронному вигляді.

Як свідчать матеріали справи, податкова накладна, яка виписана КП «Одесміськелектротранс» 05 квітня 2011 року була внесена позивачем до реєстру отриманих та виданих податкових накладних в межах 365 днів з дня виписки податкової накладної, а саме – 05 квітня 2012 року.

Враховуючи викладене колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги в даній частині є такими, що не відповідають нормам законодавства, та висновків суду першої інстанції не спростовують.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 195 – 196, п.1 ч.1 ст.198, ст. 200, п.1 ч.1 ст.205, 206, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі Державної податкової служби - залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2013 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернаціональні телекомунікації» до Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення – залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня виготовлення повного тексту.

Доповідач - суддя І.О.Турецька

суддя Л.В. Стас

суддя І.П. Косцова