Постанова № 30832145, 17.04.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2013 р.Справа № 1570/1731/2012

Категорія: 8.2.6 Головуючий в 1 інстанції: Самойлюк Г. П.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді - Шеметенко Л.П.

суддів - Домусчі С.Д.

Шевчук О.А.

при секретарі - Гречаному В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційними скаргами Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби та спільного українсько-болгарського підприємства «Нікі» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2012 року у справі за адміністративним позовом спільного українсько-болгарського підприємства «Нікі» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про визнання неправомірними дій, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И Л А :

У березні 2012 року спільне українсько-болгарське підприємство (далі СУБП) «Нікі» звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби (далі ДПІ у Приморському районі м. Одеси) про:

- визнання неправомірними дії щодо проведення позапланової перевірки та складання акту №9914/23-3/22486871 від 29 грудня 2011 року «Про результати виїзної позапланової перевірки Спільного українсько-болгарського підприємства «Нікі» з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01 жовтня 2008 року по 30 вересня 2011 року та дотримання вимог касової дисципліни за період з 01 жовтня 2008 року по 31 жовтня 2011 року»;

- визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 25 січня 2012 року:

- №0000842310 щодо збільшення грошового зобов'язання з податку на прибуток на 144 710 грн.;

- №0000872310 щодо збільшення грошового зобов'язання з податку на додану вартість (далі ПДВ) на 79 873 грн.;

- №0000912310 про застосування штрафної санкції у розмірі 894 795 грн.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказував, що перевірка була проведена безпідставно, а висновки відповідача про порушення підприємством Законів України «Про оприбуткування прибутку підприємств», «Про податок на додану вартість» та п.2.6 ст. 2 «Положення про ведення касових операцій у національній валюті України», затвердженого Постановою Правління НБУ від 15 грудня 2004 року №637, не відповідають обставинам його господарської діяльності.

Відповідач позов не визнав, вказуючи, що вважає його необгрунтованим.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2012 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у Приморському районі міста Одеси №0000842310 від 25 січня 2012 року в частині збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток по взаємовідносинам, пов'язаним з орендою павільйону на ПП «ТЦ «Старокінний».

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у Приморському районі міста Одеси №00008752310 від 25 січня 2012 року в частині збільшення суми грошового зобов'язання з ПДВ по взаємовідносинам, пов'язаним з орендою павільйону на ТЦ «Старокінний» та по взаємовідносинам з ТОВ «Орбіта».

В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ДПІ у Приморському районі м. Одеси та СУБП «Нікі» подали апеляційні скарги, в яких апелянтами ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки не відповідають обставинам справи.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційних скарг, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах позовних вимог та доводів апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ДПІ у Приморському районі м. Одеси не підлягає задоволенню, а апеляційна скарга СУБП «Нікі» підлягає задоволенню, з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи.

На підставі направлень №№004565/4401; 4566/4402; 004437/4424 від 07 грудня 2011 року, №004083/4479 від 09 грудня 2011 року, п.20.1.4 п.20.1 ст .20, п.78.1.1 ст. 78 ПК України посадовими особами ДПІ у Приморському районі міста Одеси проведено позапланову виїзну перевірку СУБП «Нікі» з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01 жовтня 2008 року по 30 вересня 2011 року та дотримання вимог касової дисципліни за період з 01 жовтня 2008 року по 31 жовтня 2011 року відповідно до затвердженого плану перевірки.

За наслідками зазначеної перевірки складено акт №9914/23-3/22486871 від 29 грудня 2011 року, яким встановлено порушення:

- пп.4.1.6, п.4.1 ст. 4, пп.5.2.1 п.5.2 ст. 5, пп.11.2.1 п.11.2 ст. 11 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств"; та п.135.1, п.135.2 ст. 135, пп.139.1.1, п.139.1 ст. 139 ПК України, а саме: встановлено заниження податку на прибуток на суму у розмірі 125 025 грн. в тому числі по періодах: 2008 рік (4 квартал 2008) на суму 2 151 грн.; 1 квартал 2009 року на суму 14 052 грн.; півріччя 2009 року на суму 19 830 грн.; 3 квартали 2009 року на суму 20 989 грн.; 2009 рік на суму 21 616 грн.; 1 квартал 2010 року на суму 2 610 грн.; півріччя 2010 року на суму 4 538 грн.; 3 квартали 2010 року на суму 6 898 грн.; 2010 рік на суму 54 968 грн.; 1 квартал 2011 року на суму 2 508 грн.; 2 квартал 2011 року на суму 3 506 грн.; 2-3 квартал 2011 року на суму 43 782 грн.;

- пп.7.3.1 п.7.3., п.п.7.4.4 п.7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», п.187.1 ст. 187, п.198.3 ст. 198 ПК України, а саме: встановлено заниження ПДВ на суму у розмірі 64 298 грн. по періодах: листопад 2008 року на суму 10 907 грн.; жовтень 2009 року на суму 4 119 грн.; березень 2010 року на суму 8 734 грн.; травень 2010 року на суму 3 395 грн.; липень 2010 року на суму 2 137 грн.; березень 2011 року на суму 2 006 грн.; вересень 2011 року на суму 33 000 грн.;

- п.2.6 ст. 2 «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні" №637 від 15 грудня 2004 року, а саме: встановлено неоприбуткування готівкових коштів у касі на суму 178 959 грн.

На підставі зазначеного акту винесено наступні податкові повідомлення-рішення від 25 січня 2012 року:

- №0000912310, відповідно до якого до позивача застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 894 795 грн.;

- №0000872310, відповідно якого позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з ПДВ у розмірі 79 873 грн.;

- №0000842310, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 144 710 грн.

Згідно з актом перевірки, за період з 01 жовтня 2008 року по 31 березня 2011 року СУБП «Нікі» задекларовано скоригований валовий дохід у сумі 1 962 527грн. Перевіркою повноти визначення скоригованого валового доходу встановлено його заниження на суму 52 787 грн. в т.ч. по періодах: 1 квартал 2009 року на суму 44 894 грн.; півріччя 2009 року на суму 52 787 грн.; 3 квартал 2009 року на суму 52 787 грн.; 2009 року на суму 52 787 грн. Перевіркою встановлено, що в порушення пп.4.1.6, п.4.6 ст. 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» підприємством не в повному обсязі віднесено до складу валових доходів поворотну фінансову допомогу отриману від директора підприємства Кірсанова В.М. згідно договорів займу. Сума фінансової допомоги у розмірі 52 787 грн. була оприбуткована до каси СУБП «Нікі» та не була відображена в регістрах податкового та бухгалтерського обліку, що призвело до заниження валових доходів підприємства на вищезазначену суму.

За період з 01 квітня 2011 року по 30 вересня 2011 року СУБП «Нікі» задекларовано доходи, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування у сумі 215 748 грн. Перевіркою відображених у рядку 02 Декларацій «дохід від операційної діяльності (дохід від реалізації товарів, робіт, послуг)» за наведений період встановлено, що на формування цього показника мало вплив здійснення операцій із реалізації послуг по оздобленню мармуру та граніту з розрахунками переважно через касу підприємства. Перевіркою встановлено, що в порушення п.135.1, п.135.2, ст. 135 ПК України, СУБП «Нікі» не оприбутковано отримані від Свято-Успенського Одеського чоловічого монастиря відповідно до касового ордера №361 від 30 вересня 2011 року у сумі 165 000 грн. на виконання умов договору №39 від 16 вересня 2011 року, в зв'язку з чим занижено дохід від операційної діяльності за 3 квартал 2011р. на суму у розмірі 165 000 грн.

Позивач не заперечує, що дана сума не була оприбуткована у 3 кварталі 2011 року, посилаючись на її оприбуткування в 4 кварталі 2011 року, проте вказує на повернення цієї суми в той самий день Свято-Успенському Одеському чоловічому монастирю.

Згідно пояснень директора СУБП «Нікі» Кірсанова В.М. від 08 листопада 2011 року, ним отримано у вересні 2011 року аванс після укладення договору з Свято-Успенським Одеським чоловічим монастирем на загальну суму 275 000 грн.

Щодо встановлення порушення п.п.5.2.1 п.5.2 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", а саме встановлення необґрунтованого віднесення до складу валових витрат витрати на придбання послуг оренди павільйону для здійснення торгівельної діяльності згідно договору оренди №31127 від 01 травня 2008 року, укладеного позивачем з ПП «ТЦ «Старокінний» та по взаємовідносинам з ТОВ «Орбіта», в зв'язку з чим ДПІ було збільшено суму грошового зобов'язання з ПДВ по взаємовідносинам, пов'язаним з орендою павільйону на ТЦ «Старокінний» та по взаємовідносинам з ТОВ «Орбіта», судом першої інстанції встановлено наступне.

Предметом договору №ЗП27 від 01 травня 2008 року, укладеного позивачем з ПП «ТЦ Старокінний» є передача в експлуатацію павільйону для здійснення торгівельної діяльності. Орендна плата складає 5 015 грн. в т.ч.ПДВ 835,83 грн. Згідно умов договору оплата за користування електроенергією та водопостачанням відшкодовується окремо згідно виставлених рахунків ПП «ТЦ «Старокінний». З 01 травня 2010 року орендна плата складає 6 018 грн. в т.ч. ПДВ 1 003 грн. На підтвердження виконання договору позивачем під час перевірки були надані акт прийому-передачі павільона від 29 грудня 2009 року завірений підписами та печатками сторін. Висновок щодо завищення витрат зроблений з посиланням на відсутність здійснення позивачем фінансово-господарської діяльності.

За умовами договору №4 від 03 квітня 2008 року СУБП «Нікі» (підрядник) зобов'язується здійснити монтажні роботи з матеріалу Замовника (ТОВ «Орбіта») за адресою: вул. Польська,7, а замовник відповідно сплатити вартість робіт. На виконання умов договору були здійснені роботи у жовтні 2008 року на суму 122 944 грн., у листопаді 2008 року на суму 30 000 грн., у грудні 2008 року на суму 10 000 грн. Виконання робіт підтверджено податковими накладними та відповідними виписками з банківського рахунку.

Щодо податкового повідомлення-рішення №0000912310 від 25 січня 2012 року про застосування суми штрафних санкцій у розмірі 894 795 грн., судом першої інстанції встановлено наступне.

Згідно з актом перевірки, в порушення п.2.6 ст. 2 Положення №637, оприбуткування готівки на суму 178 959 грн. не відбулося, а саме відсутній облік 178 959 грн. у касовій книзі за 2011 рік.

16 вересня 2011 року між Свято-Успенським Одеським чоловічим монастирем (Замовник) та підприємством СУБП «Нікі» (Виконавець) укладено договір №39. Згідно умов зазначеного договору Підрядник зобов'язується отримати матеріали, необхідні для здійснення робіт на протязі 45 днів, виконати роботи за адресою: м. Одеса, Монастирський провулок, Свято-Успенський чоловічий монастир. Кількість, вид граніту, якість, ціна та інші технічні характеристики об'єму робіт визначаються наряд-замовленням №639/2 від 15 вересня 2011 року за домовленістю сторін, що є невід'ємною частиною даного Договору. Умовами договору передбачена форма розрахунку готівковий розрахунок через касу підприємства.

Згідно копій видаткових касових ордерів наданих Свято-Успенським Одеським монастирем, а саме видатковий касовий ордер №361 від 30 вересня 2011 року на суму 165 000 грн., видатковий касовий ордер №368 від 03 жовтня 2011 року на суму 85 000 грн., зафіксовано факт передплати СУБП виконання робіт по монтажу мармурових сходів. Про отримання грошових коштів у сумі 165 000 грн. свідчить особистий підпис директора СУБП «Нікі» на видаткових касових ордерах. При фактичній перевірці прибуткових касових ордерів та касової книги підприємства СУБП «Нікі» за 30 вересня 2011 року та 03 жовтня 2011 року встановлено, неоприбуткування грошових коштів на суму 165 000 грн. та оприбуткування готівки та 03 жовтня 2011 року у сумі 71 041 грн.

Щодо позовних вимог в частині визнання неправомірними дій відповідача щодо проведення позапланової перевірки СУБП «Нікі» та складання акту перевірки №9914/23-3/22486871 від 29 грудня 2011 року, судом першої інстанції встановлено наступне.

У зв'язку з надходженням листа Української Православної Церкви №302/СЕ від 03 листопада 2011 року щодо скарг на дії СУБП «Нікі», ДПА в Одеській області зобов'язала ДПІ у Приморському районі м.Одеси перевірити факти, викладені в листі та, у разі порушень, вжити заходи згідно чинного законодавства. 07 грудня 2011 року головою комісії з проведення реорганізації ДПІ у Приморському районі м.Одеси відповідно до вимог пп.20.1.4 п.20.1 ст. 20, п.78.1.1 ст. 78 ПК України прийнято наказ №3623 «Про проведення виїзної позапланової документальної перевірки СУБП «НІКІ». На підставі пп.20.1.4 п.20.1 ст. 20, п.78.1.1 ст. 78 ПК України, наказу №3623 07 грудня 2011 року виписано направлення на перевірку№№004566/4402, 004565/4401. З наказом та направленнями на перевірку було ознайомлено позивача, про що свідчить підпис директора СП «Нікі» Кирсанова В.Н.

Вирішуючи питання про правомірність податкового повідомлення-рішення №0000842310 від 25 січня 2012 року, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем було занижено скоригований валовий дохід (1 962 527 грн.) на 52 787 грн. внаслідок невнесенння до складу валових доходів поворотної фінансової допомоги (52 787 грн.), отриманої від директора підприємства - Кірсанова В.М. згідно договорів займу.

Колегія суддів не погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції, оскільки факт надходження грошових коштів за договором позики не може свідчити про отримання доходу, у зв'язку з тим, що таке джерело надходження коштів має своїм наслідком виникнення боргового зобов'язання. За таких умов, платник податку не отримує доходу і, тому, не повинен включити суму отриманої поворотньої допомоги до складу валового доходу.

Отже, висновки суду першої інстанції про заниження позивачем скоригованого валового доходу на 52 787 грн. є помилковими.

Також, вирішуючи питання про правомірність податкового повідомлення-рішення №0000842310 від 25 січня 2012 року, суд першої інстанції виходив з того, що за період з 01 квітня 2011 року по 30 вересня 2011 року СУБП «Нікі» задекларовано доходи, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування у сумі 215 748 грн. Перевіркою відображених у рядку 02 Декларацій «дохід від операційної діяльності (дохід від реалізації товарів, робіт, послуг)» за наведений період встановлено, що на формування цього показника мало вплив здійснення операцій із реалізації послуг по оздобленню мармуру та граніту з розрахунками переважно через касу підприємства. На думку суду першої інстанції, перевіркою вірно встановлено, що в порушення п.135.1, п.135.2, ст. 135 ПК України, СУБП «Нікі» неоприбутковано отримані від Свято-Успенського Одеського чоловічого монастиря відповідно до касового ордера №361 від 30 вересня 2011 року кошти у сумі 165 000 грн. на виконання умов договору №39 від 16 вересня 2011 року, в зв'язку з чим занижено дохід від операційної діяльності за 3 квартал 2011 року на суму у розмірі 165 000 грн.

Колегія суддів не погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що сума коштів у розмірі 165 000 грн. за приходним касовим ордером від 30 вересня 2011 року №361, отримана від Свято-Успенського Одеського чоловічого монастиря, фактично була оприбуткована СУБП «Нікі» у 4 кварталі 2011 року та була в повному обсязі включена до податкової декларації з податку на прибуток за 4 квартал 2011 року.

Таким чином, висновок суду першої інстанції про заниження СУБП «Нікі» податку на прибуток на 165 000 грн. є помилковим.

Крім того, вирішуючи питання про правомірність податкового повідомлення-рішення №0000842310 від 25 січня 2012 року, суд першої інстанції виходив з того СУБП «Нікі» обгрунтовано відніс до складу валових витрат витрати на оренду торгівельного павільону у ПП «ТЦ «Старокінний».

В апеляційній скарзі ДПІ у Приморському районі м. Одеси вказується, що СУБП «Нікі» не здійснювало фінансову-господарську діяльність на території ринку «Старокінний», у зв'язку з чим, до валових витрат безпідставно віднесені витрати на оренду зазначеного торгівельного павільону.

Колегія суддів не приймає до уваги зазначені доводи ДПІ у Приморському районі м. Одеси, з огляду на наступне.

Відповідно до пп.5.2.1 п.5.2 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3-5.7 цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що продаж товарів є одним із видів діяльності, яким займається СУБП «Нікі» (а.с.14 т.1).

Судом першої інстанції встановлено, що СУБП «Нікі» використовував торгівельний павільон, орендований у ПП «ТЦ «Старокінний», для зберігання продукції, а також розміщення зразків продукції з метою здійснення виставкових заходів для підвищення продажу власної продукції.

Жодного доводу стосовно помилковості встановлення цих обставин судом першої інстанції ДПІ у Приморському районі м. Одеси не наведено.

За тих самих обставин, є правильними висновки суду першої інстанції (зроблені при перевірці правомірності податкового повідомлення-рішення від 25 січня 2012 року №0000872310 щодо збільшення грошового зобов'язання з ПДВ на 79 873 грн.) про правомірне віднесення СУБП «Нікі» до складу податкового кредиту вартості придбання послуг з оренди зазначеного торгівельного павільону у розмірі 17 574 грн.

Стосовно взаємовідносин СУБП «Нікі» з ТОВ «Орбіта» колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з актом перевірки (а.с.41): «При проведені аналізу програмного продукту «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань і податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» встановлено розбіжність між сумами податкових зобов'язань СУБП «Нікі» та сумами податкового кредиту з ТОВ «Орбіта» на 18 574, 16 грн.».

З цієї обставини, податковий орган робить висновок про заниження СУБП «Нікі» податкових зобов'язань на 18 574, 16 грн.

Однак, колегія суддів вважає наведений апелянтом висновок необґрунтованим, оскільки зазначена обставина лише може вказувати на заниження СУБП «Нікі» податкових зобов'язань на 18 574, 16 грн. або (в той же мірі) на завищення ТОВ «Орбіта» податкового кредиту на 18 574, 16 грн.

Отже, сама по собі ця обставина є неоднозначною.

Відповідно до пп.7.3.1 п.7.З. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» (який втратив чинність, але регулював спірні правовідносини на час їх виникнення), датою виникнення податкових зобов'язань з поставки товарів (робіт, послуг) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банківський рахунок платника податку як оплата товарів (робіт, послуг), що підлягають поставці, а у разі поставки товарів (робіт, послуг) за готівкові грошові кошти - дата їх оприбуткування в касі платника податку, а при відсутності такої - дата інкасації готівкових коштів у банківській установі, що обслуговує платника податку;або дата відвантаження товарів, а для робіт (послуг) - дата оформлення документа, що засвідчує факт виконання робіт (послуг) платником податку»

ДПІ у Приморському районі м. Одеси не було перевірено, коли та у зв'язку з якою саме обставиною СУБП «Нікі» формувало і повинно було формувати податкові зобов'язання по взаємовідносинам з ТОВ «Орбіта» і, тому, висновки про заниження СУБП «Нікі» податкових зобов'язань є необґрунтованими.

Також, в акті (а.с.42) вказується, що перевіркою встановлено неоприбуткування СУБП «Нікі» готівкових коштів в розмірі 165 000 грн., з чого податковим органом робиться висновок про заниження СУБП «Нікі» ПДВ на 33 000 грн. (без посилань на норми законодаства, які б вказували на логічніть такого висновку та без представлення будь-якого зв'язку між цими сумами).

Наведене вказує на абсолютну безпідставність такого висновку.

В матеріалах справи не міститься обгрунтованого розрахунку суми податкового повідомлення-рішення від 25 січня 2012 року №0000872310 щодо збільшення грошового зобов'язання з ПДВ на 79 873 грн.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасування цього рішення в повному обсязі.

Вирішуючи питання про правомірнітсь рішення від 25 січня 2012 року №0000912310 про застосування штрафної санкції у розмірі 894 795 грн. за неоприбуткування готівки в касі у сумі 178 959 грн., суд першої інстанції виходив з того, що факт вчинення СУБП «Нікі» цього порушення є доведеним і, тому, зазначене рішення є правомірним.

Колегія суддів не погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Згідно з копіями видаткових касових ордерів наданих Свято-Успенським Одеським монастирем: №361 від 30 вересня 2011 року (а.с.45 т.2), №368 від 03 жовтня 2011 року (а.с.44 т.2), СУБП «Нікі» отримало суми, відповідно, 165 000 грн. і 85 000 грн., проте 03 жовтня 2011 року оприбутковало готівки в касі у сумі 71 041 грн.

Таким чином, на думку суду першої інстанції, СУБП «Нікі» не було оприбутковано 178 959 грн. (165 000 + 85 000 - 71 041 = 178 959).

Однак, суд першої інстанції помилково не звернув увагу на те, що копії зазначених видаткових касових ордерів від 30 вересня 2011 року №631 та від 03 жовтня 2011 року №368 (а.с.8, 9, 44, 45 т.2) не містять печатки Свято-Успенського Чоловічого Монастиря, у зв'язку з чим, вони не можуть вважатися належним доказом отримання СУБП «Нікі» 165 000 грн. і 85 000 грн.

Отже, висновок суду першої інстанції про вчинення СУБП «Нікі» порушення, яке полягало у не оприбуткуванні готівки в касі, ґрунтується на недоведених обставинах, у зв'язку з чим, він не може вважатися правильним.

Крім викладеного, колегія суддів звертає увагу також на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що перевірка позивача обґрунтовувалась різними підставами, а саме: як пп.78.1.11 ПК України (а.с.21, 139 т.1), так і пп.78.1.1 цього Кодексу (а.с.2 т.2). Тобто, податковий орган не зміг чітко визначити підставу проведення перевірки

При цьому, наявності будь-якої з обставин, передбачених цими підпунктами Кодексу, податковим органом також не надано.

За таких обставин, доводи позивача про неправомірність перевірки є обґрунтованими, що помилково не було встановлено судом першої інстанції.

Наведені обставини свідчать про обґрунтованість всіх позовних вимог та необхідність їх задоволення.

Враховуючи, що судом першої інстанції порушені норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а також, що висновки суду не відповідають обставинам справи, колегія суддів, керуючись п.п.3, 4 ч.1 ст. 202 КАС України вважає необхідним, скасовуючи постанову суду першої інстанції, прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги СУБП «Нікі» до ДПІ у Приморському районі м. Одеси про визнання неправомірними дій, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Керуючись ст.ст. 195, 196; п.3 ч.1 ст. 198; п.3, п.4 ч.1 ст. 202; ч.2 ст. 205; ст. 207; ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу спільного українсько-болгарського підприємства «Нікі» - задовольнити.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2012 року -скасувати.

Прийняти нову постанову, якою адміністративний позов спільного українсько-болгарського підприємства «Нікі» - задовольнити.

Визнати неправомірними дії Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби щодо проведення позапланової перевірки та складання акту №9914/23-3/22486871 від 29 грудня 2011 року «Про результати виїзної позапланової перевірки Спільного українсько-болгарського підприємства «Нікі» з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01 жовтня 2008 року по 30 вересня 2011 року та дотримання вимог касової дисципліни за період з 01 жовтня 2008 року по 31 жовтня 2011 року».

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби від 25 січня 2012 року:

- №0000842310 щодо збільшення грошового зобов'язання з податку на прибуток на 144 710 грн.;

- №0000872310 щодо збільшення грошового зобов'язання з податку на додану вартість (далі ПДВ) на 79 873 грн.;

- №0000912310 про застосування штрафної санкції у розмірі 894 795 грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Повний текст судового рішення виготовлено 22 квітня 2013 року.

Головуючий:/підпис/Л Л.П. Шеметенко Суддя:/підпис/С.Д. Домусчі Суддя:/підпис/О.А. Шевчук