Постанова № 3083023, 22.09.2008, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

22.09.2008 р.                                                                                 № 13/150

Окружний адміністративний суд міста Києва

у складі головуючого –судді Степанюка А.Г.

при секретарі Федоровій О.В.

розглянувши справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НК Альфа-Нафта»до Державної податкової інспекції у Печерському районі м.Києва про визнання нечинним рішення про застосування фінансових санкцій від 25.12.2007 року №15252307 у розмірі 340 грн.

На підставі ч.3 ст.160 КАС України в судовому засіданні 22.09.2008 року о 16 год. 30 хв. проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «НК Альфа-Нафта»звернулося до суду з адміністративним позовом до ДПІ в Печерському районі м.Києва про визнання нечинним рішення про застосування фінансових санкцій від 25.12.2007 року №15252307, прийняте відповідачем про визначення штафних санкцій в сумі 340 грн., оскільки таке прийняте з порушенням законодавства.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до акту перевірки Роменської міжрайонної Державної податкової інспекції Сумської області було встановлено, що на АЗС №26 Філії №15 «Сумська», яка розташована за адресою Сумська обл., м.Ромни, вул.Київська, 27, не забезпечено на РРО щоденне виконання фіскального звітного чеку (Z-звіт) за 05.12.2007 року, який виконано 06.12.2007 року о 7 год. 03 хв., за 06.12.2007 року –розруковано на РРО 07.12.2007 року, за 07.12.2007 року –здійснено друк на РРО 08.12.2007 року о 7 год. 03 хв.,за що до позивача застосована фінансова санкція у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. В оскаржуваному рішенні вказано, що воно прийнято на підставі акту перевірки від 08.12.2007 року №130003/265516152307. Проте акт за таким номером у позивача –відсутній, наявний акт №181301122304. Крім того, щоденне виконання (друк) на РРО фіскальних чеків на АЗС №26 м.Ромни, вул.Київська, 27, за 05.12.2007 року, 06.12.2007 року, 07.12.2007 року –відбулося відповідно 06.12.2007 року, 07.12.2007 року та 08.12.2007 року. Оскільки АЗС працює цілодобово, перезмінка з 7 год. до 7.30 год., Z-звіти друкуються при передачі зміни, від попереднього звіту минуло не більше 24 годин. Відповідач прийняв оскаржуване рішення з порушенням терміну прийняття такого: акт перевірки від 08.12.2007 року, а рішення на його підставі прийнято 25.12.2007 року. А тому просить визнати нечинним податкове повідомлення-рішення №15252307 від 25.12.2007 року.

У письмовому запереченні проти позову, а також повноважний представник відповідача у судовому засіданні повідомила, що проти позову заперечує. В обгрунтування свого заперечення вказує, що внаслідок проведеної Роменською міжрайонною державною податковою інспекцією Сумської області 08.12.2007 року здійснено перевірку позивача та за результатами скаладено акт від 08.12.2007 року №181301122304 (номер реєстрації акту в Роменській МДПІ)/130003 (номер бланку, на якому складено акт)/265516152307 (номер реєстрації акту в ДПІ у Печерському районі м.Києва). У результаті перевірки встановлено, що суб’єкт підприємницької діяльносіт не забезпечив щоденне друкування фіскальних звітних чеків РРО за 05.12.2007 року, 06.12.2007 року та 07.12.2007 року, чим порушено п.9 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». За дане порушення було винесено оскаржуване рішення про застосування до позивача суми штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 340 грн.. Щодо порушення термінів винесення рішення, то законодавством передбачено строк, який обчислюється у робочих днях, а не календарних, як зазначив позивач. А тому просила в задоволенні адміністративного позову відмовити.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «НК Альфа-Нафта»згідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 №024993 зареєстровано у Печерській районній у місті Києві державній адіміністрації, ідентифікаційний код №31088169.

Видами діяльності за КВЕД є оптова торгівля паливом; оптова торгівля хімічними продуктами; роздрібна торгівля пальним; виробництво продуктів нафтоперероблення; діяльність автомобільного вантажного транспорту.

Роменською міжрайонною Державною податковою інспекцією Сумської області було проведено перевірку щодо контролю за здісненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб’єктами підприємницької діяльності автозаправної станції (м.Ромни, вул.Київська, 27), що належить ТОВ «НК «Альфа-Нафта».

За результатами перевірки складено акт №181301122304 від 08.12.2007 року про порушення п.9 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»: не забезпечено щоденне виконання (друк) на РРО фіскального звітного чеку (Z-звіт) за 05.12.2008 року (звіт виконано 06.12.2007 року о 7.07 год.) за 06.12.2007 року (звіт виконано та роздуковано 07.12.2007 року о 7.04 год.), за 07.12.2007 року (звіт було виконано 08.12.2007 року о 7.03 год.).

На підставі акту було винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №15252307 від 25.12.2007 року та застосовано суму санкцій у розмірі 340 грн..

Як пояснила представник відповідача, розбіжості в номері акту, зазначеного як підстава для оскаржуваного рішення, пояснюються тим, що №181301122304 (номер реєстрації акту в Роменській МДПІ)/130003 (номер бланку, на якому складено акт)/265516152307 (номер реєстрації акту в ДПІ у Печерському районі м.Києва).

Приписом п. 4.11. «Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства», затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України №327 від 10.08.2005 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 серпня 2005 р. за N 925/11205 податкове повідомлення-рішення (рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій) приймається керівником податкового органу (його заступником) протягом десяти робочих днів від дня реєстрації акта невиїзної документальної, виїзної планової чи позапланової перевірок або вручення його поштою суб’єкту господарювання (на підставі відмітки на поштовому повідомленні), а за наявності заперечень посадових осіб суб’єкта господарювання до акта перевірки—приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки—протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень і надання (надсилання) письмової відповіді суб’єкту господарювання.

Відповідно до п.9 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 06.07.1995 року, встановлено, що суб’єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов’язані: щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій.

Згідно п.4 ст. 17 згаданого вище Закону передбачено, що за порушення вимог цього Закону до суб’єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у таких розмірах: двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян—у разі невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку або його незберігання в книзі обліку розрахункових операцій.

Постановою Кабінету Міністрів України №199 від 18.02.2002 року «Про затвердження вимог щодо реалізації фіскальних функцій реєстраторами розрахункових операцій для різних сфер застосування»встановлено, що усі режими роботи реєстратора, крім тих, що забезпечують усунення причин блокування, повинні блокуватися у разі: перевищення максимальної тривалості зміни (період роботи реєстратора від реєстрації першої розрахункової операції після виконання Z-звіту до виконання наступного Z-звіту). У примітках до Вимог зазначається, що підсумок розрахунків обчислюється за зміну, максимальна тривалість якої не повинна перевищувати 24 години.

Як випливає з розпорядку роботи АЗС №26 м.Ромни, вул.Київська, 27, затвердженого начальником нафтобази №8 Філії №15 –«Сумська»ТОВ «НК Альфа-Нафта», погодженому міським головою, АЗС працює цілодобово без вихідних, перезмінка з 7.00 год. до 7.30 год..

З матеріалів справи вбачається, що 06.12.2007 року о 07:07:16 було виконано друк фіскального звітного чеку; 07.12.2007 року о 07:04:21 було роздруковано фіскальний звітний чек; 08.12.2007 року о 07:03:42 год. –здійснено друк фіскального звітного чеку.

Представник позивача пояснила, що оскільки АЗС працює цілодобово, то роздрукування фіскального звітного чеку (Z-звіту) за день здійснюється у час перезмінки. А тому друк такого звіту за 05.12.2007 року виконано 06.12.2007 року, за 06.12.2007 року відбувався 07.12.2007 року, за 07.12.2007 року - 08.12.2007 року. При цьому тривалість підсумку розрахунків обчислена за зміну та не перевищує 24 годин.

А тому судом встановлено, що позивачем виконано вимогу законодавства щодо щоденного друкування на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальних звітних чеків за 05.12.2007 року, 06.12.2007 року та 07.12.2007 року і забезпечення їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій.

Відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд прийшов до висновку, що Відповідачем не доведено правомірність прийнятого ним рішення № 15252307 від 25.12.2007 року про застосування до Позивача штрафних санкцій за порушення п.9 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»», а тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись ст.ст. 71, 86, 94, 158-163 КАС України, адміністративний суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати нечинним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва від 25.12.07 р. №15252307.

3. Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «НК Альфа-Нафта»м. Київ (юр. адреса: бул.Л.Українки, 26, код ЄДРПОУ 31088169) 3,40 грн. (три гривні 40 коп.) відшкодування сплаченого судового збору.

Згідно ст.ст. 185-186 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Дані заяви подаються до апеляційного суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАС України Постанова, якщо інше не встановлено КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                                                 А.Степанюк

Дата складення та підписання постанови в повному обсязі –25.09.2008 року.