Ухвала суду № 30829049, 19.04.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Спасова Н.В.

Суддя-доповідач - Гаврищук Т.Г.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2013 року справа №805/2115/13-а приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Гаврищук Т.Г.

суддів: Білак С.В.

Василенко Л.А.

при секретарі судового засідання Святодух О.Б.

за участю представників сторін по справі:

від позивача: Кротюка А.І., Смольнікової М.М.,

від відповідача: Головіна О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Східної митниці Державної митної служби України на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 21 березня 2013р. по справі № 805/2115/13-а (головуючий І інстанції Спасова Н.В.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВДТ-Автоматизація" до Східної митниці Державної митної служби України про визнання неправомірною та скасування картки відмови у митному оформлені випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №700000002/2012/00168 від 06.12.2012 року, визнання неправомірним та скасування рішення про визначення коду товару № КТ-700000002-1191-2012 від 06.12.2012 року,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Східної митниці Державної митної служби України про визнання неправомірною та скасування картки відмови у митному оформлені випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 700000002/2012/00168 від 06.12.2012 року, визнання неправомірним та скасування рішення про визначення коду товару № КТ-700000002-1191-2012 від 06.12.2012 року.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 21 березня 2013р. позов задоволено в повному обсязі, внаслідок чого визнано неправомірною та скасовано картку відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 700000002/2012/00168 від 06.12.2012 року, визнано неправомірним та скасовано рішення про визначення коду товару № КТ-700000002-1191-2012 від 06.12.2012 року. .

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

В обгрунтування доводів апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального права. Відповідач вважає, що ним правомірно було визначено класифікацію товару № 12 "термінал оператора серії "Panel View Plus 600", в графі 31 ВМД, за кодом 8528599000 згідно УКТЗЕД на підставі рекомендації Держмитслужби України від 09.10.2012р.№16/2-16.2/2152-ЕП .

Позивач проти доводів апеляційної скарги заперечував, вважає, що постанова суду є законною та обґрунтованою, ухвалена судом відповідно до норм матеріального та процесуального права на підставі повного і всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, заперечення на скаргу, дійшла висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що між позивачем (покупець) та фірмою «NDT Industrie Automatisierung GmbH», Німеччина (продавець) укладений контракт від 03 січня 2012 року № 003/12/01 IMP купівлі-продажу товару на умовах, визначених у відповідних додатках до контракту.

Згідно пункту 2.1 контракту вартість товару визначається у відповідних додатках, що є його невід'ємною частиною.

У додатку № 26 від 26 листопада 2012 року сторони узгодили постачання товару згідно переліку та вартості, наведених в цій угоді на умовах постачання DAP- Маріуполь по Інкотермс 2010, яким, зокрема, у пункті 12 передбачили постачання терміналу оператора серії «Panel View Plus 600» вартістю 1129,00 Євро за одиницю.

Під час митного оформлення товару позивачем 06 грудня 2012 року було подано до Східної митниці митну декларацію № 700120801/2012/009409, у якій заявлено до митного оформлення, зокрема, товар під № 12, що описаний в графі 31 декларації наступним чином: термінал оператора серії "Panel View Plus 600", до складу якого входить автоматичний пристрій для оброблення інформації, що програмується за допомогою RSView Studio Machine Edition та Enterprise Series у кількості 1 шт. Каталожний номер 2711Р-Т6С20D. Обладнаний : власний процесор; кольоровий сенсорний дисплей 5,5; площа дисплею 111*84 мм., розподільча здатність 320*240,18-бітова кольорова графіка, оперативна пам'ять 32 МБ/64 МБ, розширення немає. Комунікаційні порти Ethernet та RS-232, 1 USB. Вхідна напруга 18….30В (24 В постійного струму). Енергоспоживання 25 Вт макс. (1,0А при 24В постійного струму) Робоча температура 0…55С(32…131F). Використовується в процесі автоматизованого керування виробничими процесами для відображення стану механізмів з можливістю ручного та автоматичного керування в різних галузях промисловості (металургії, хімічній промисловості, у галузі комунального господарства, та інш.).

У графі 33 вантажної митної декларації для класифікації наведеного товару позивачем зазначено код за УКТ ЗЕД 85371010.

Рішенням про визначення коду товару від 06 грудня 2012р. № КТ-700000002-1191-2012 року, відповідачем було визначено класифікацію товару № 12 "термінал оператора серії "Panel View Plus 600", в графі 31 ВМД, за кодом 8528599000 згідно УКТЗЕД.

На підставі наведеного рішення відповідачем прийнята картка відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 700000002/2012/00168 від 06 грудня 2012 року, згідно якої відмовлено у митному оформленні товарів за вантажною митною декларацією №700120801/2012/009409 від 06 грудня 2012 року.

Процедура декларування визначена статтею 257 Митного кодексу України, згідно до частини 1 якої декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії.

Згідно частини 8 цієї статті митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється митними органами на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться, серед інших, такі відомості, у тому числі у вигляді кодів: заявлений митний режим, тип декларації та відомості про особливості переміщення; відомості про декларанта, уповноважену особу, яка склала декларацію, відправника, одержувача, перевізника товарів і сторони зовнішньоекономічного договору (контракту) або іншого документа, що використовується в міжнародній практиці замість договору (контракту), а в разі якщо зовнішньоекономічний договір (контракт) укладено на підставі посередницького договору, - також про іншу, крім сторони зовнішньоекономічного договору (контракту), сторону такого посередницького договору; відомості про найменування країн відправлення та призначення; відомості про товари: а) найменування; б) звичайний торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар; в) торговельна марка та виробник товарів (за наявності у товаросупровідних та комерційних документах); г) код товару згідно з УКТ ЗЕД; ґ) найменування країни походження товарів (за наявності); д) опис упаковки (кількість, вид); е) кількість у кілограмах (вага брутто та вага нетто) та інших одиницях виміру; є) фактурна вартість товарів; ж) митна вартість товарів та метод її визначення; з) відомості про уповноважені банки декларанта; и) статистична вартість товарів; відомості про нарахування митних та інших платежів, а також про застосування заходів гарантування їх сплати.

Статтею 69 Митного кодексу України встановлено, що товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД.

Митні органи здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД.

На вимогу посадової особи митного органу декларант або уповноважена ним особа зобов'язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них. У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів митний орган має право самостійно класифікувати такі товари.

Під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо.

Відповідно до преамбули Закону України "Про Митний тариф України" митний тариф України - це систематизований згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльностіперелік ставок ввізного мита, яке справляється з товарів, що ввозяться на митну територію України.

Товарною номенклатурою Митного тарифу України є Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД), яка базується на Гармонізованій системі опису та кодування товарів.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем відповідно до вантажної митної декларації № 700120801/2012/009409 заявлено до митного оформлення термінал оператора серії "Panel View Plus 600" за кодом 8537101000 згідно з УКТЗЕД.

Згідно розділу XVI Митного тарифу група 85 «Електричні машини, обладнання та їх частини; апаратура для запису або відтворення звуку, телевізійна апаратура для запису та відтворення зображення і звуку, їх частини та приладдя» до товарної позиції 8537 належать пульти, панелі, консолі, столи, розподільні щити та інші основи, обладнані двома або більше пристроями товарної позиції 8535 або 8536, для контролю або розподілу електричного струму, включаючи пристрої чи апаратуру групи 90, та цифрові апарати керування.

Вказана товарна позиція має деталізацію в залежності від напруги використання, згідно коду 8537 10 10 00 класифікуються панелі з числовим керуванням, до складу яких входить автоматичний пристрій оброблення інформації, для напруги не більше 1000 В.

Тобто, за кодом УКТ ЗЕД 8537 10 10 00 можуть класифікуватися панелі з числовим керуванням з робочою напругою не більше 1000 В, що мають у своєму складі автоматичний пристрій оброблення інформації.

Згідно примітки 5 (A) до групи 84 УКТ ЗЕТ термін "машини автоматичного оброблення інформації" у товарній позиції 8471 означає машини, які здатні: (i) зберігати робочу програму або програми і принаймні інформацію, необхідну для виконання програми; (ii) вільно змінювати програму залежно від потреб користувача; (iii) виконувати арифметичні операції, визначені користувачем; (iv) виконувати без втручання людини у програму оброблення, за необхідності змінювати її шляхом прийняття логічних рішень під час оброблення.

У посібнику з вибору платформи візуалізації наведені основні функціональні можливості, програмне забезпечення та технічні характеристики панелі оператора і модулі дисплеїв Panel View Plus 400 та 600 , у тому числі вказано, що вхідна напруга складає 18…30 В(постійного струму), тобто не перевищує 1000 В.

Як вбачається з матеріалів справи, у судовому засіданні суду першої інстанції позивачем наглядно продемонстровано на аналогічному пристрої можливості даного терміналу зберігати робочі програми, вільно їх змінювати, виконувати арифметичні операції, а також виконувати без втручання людини програму оброблення, змінювати її шляхом прийняття відповідних логічних рішень під час такого оброблення. Крім цього, представником позивача при дачі пояснень шляхом розібрання у судовому засіданні логічного модулю, який був частиною імпортованого терміналу, продемонстровано суду та іншим учасникам процесу власне пристрій оброблення інформації, що мав вигляд процесору, на який встановлено операційну систему "Microsoft Windows СЕ.NET 4.1".

Суд апеляційної інстанції погоджує висновок суду першої інстанції про те, що пред'явлений до митного оформлення термінал оператора серії "Panel View Plus 600" мав у своєму складі автоматичний пристрій оброблення інформації, що надає можливість класифікувати даний товар за кодом 8537 10 10 00, тобто як панель з числовим керуванням, до складу якого входить автоматичний пристрій оброблення інформації, для напруги не більше 1000 В.

Рекомендації Держмитслужби України (лист від 09.10.2012р.№16/2-16.2/2152-ЕП) про необхідність класифікації спірного товару за кодом 8528 згідно УКТЗЕД, тобто як кольоровий монітор, не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду, а тому правомірно не прийнято до уваги судом першої інстанції.

Крім того, питання щодо визначення коду товару при декларуванні терміналу оператора серії Panel View Plus, між тими ж самими сторонами, але по іншій ВМД, було предметом розгляду під час вирішення Донецьким окружним адміністративним судом справи № 2а/0570/15354/2012 , постановою від 21 грудня 2012 року по якій ( залишеної без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 12.02.2013р.) встановлено, що пред'явлений до митного оформлення термінал оператора серії "Panel View Plus СЕ 1000" мав у своєму складі автоматичний пристрій оброблення інформації, що надає можливість класифікувати даний товар за кодом 8537 10 10 00, тобто як панель з числовим керуванням, до складу якого входить автоматичний пристрій оброблення інформації, для напруги не більше 1000 В.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування рішення є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судом першої інстанції було допущено неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Судова колегія дійшла висновку про те, що підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні, а тому відхиляє апеляційну скаргу і залишає судове рішення без змін.

Керуючись статтями 24, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Східної митниці Державної митної служби України на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 21 березня 2013р. по справі № 805/2115/13-а - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 21 березня 2013р. по справі № 805/2115/13-а - залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини ухвали прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 19 квітня 2013 року.

Ухвала у повному обсязі буде складена у нарадчій кімнаті 23 квітня 2013 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий: Т.Г. Гаврищук

Судді: С.В. Білак

Л.А.Василенко