Постанова № 30828609, 27.03.2013, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

27 березня 2013 р. (14:24) Справа №2а-13620/12/0170/24

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Кащеєвої Г.Ю., за участю секретаря Багдасарян Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Приватного акціонерного товариства «Приморець»

до Феодосійської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

за участю:

представник позивача - не з'явився,

представник відповідача - Крекотинь Г.М.

Обставини справи. До Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим звернулось Приватне акціонерне товариство «Приморець» з адміністративним позовом до Феодосійської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення - рішення від 03.10.2012 року № 0000472203, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток на загальну суму 1 680,00 грн., у т.ч. за основним платежем - 1 344,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями - 336,00 грн. та податкове повідомлення - рішення від 03.10.2012 року № 0000462203, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 1 344,00 грн., у т.ч. за основним платежем - 1 075,20 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями - 268,80 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 06.12.2012 року про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду позивача зобов'язано надати податкові декларації за період перевірки; докази використання отриманих товарів/послуг у господарській діяльності; документи, на підставі яких проводилася перевірка; всі документи, що підтверджують реальне здіснення господарських операцій з контрагентами, касову книгу; облікову книгу доходів та витрат.

На підставі клопотання позивача ухвалою від 19.12.2012 року провадження у справі зупинено до надання додаткових документів по справі.

21.01.2013 року до Окружного адміністративного суду АРК надійшло клопотання позивача про розгляд справи за його відсутності, будь-яких документів на обгрунтування позову не надійшло. Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 19.03.2013 року у позивача додатково витребувані документи, необхідні для розгляду справи.

Позивач явку представника у судове засідання не забезпечив, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином, будь-яких документів не надав.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти позову та просив відмовити у його задоволенні.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши надані докази по справі в їх сукупності, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Приморець» є юридичною особою код (ЄДРПОУ 25134285), яка зареєстрована 01.08.2000 року Виконавчим комітетом Феодосійської міської ради АР Крим, про що свідчить свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 № 554837 (а.с. 15).

Згідно з довідкою з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України АБ № 408240 позивач здійснює наступні види діяльності за КВЕД: Будування та ремонт суден; Будування та ремонт спортивно - прогулянкових суден; Виробництво будівельних металевих конструкцій (а.с. 14).

Позивач знаходиться на податковому обліку як платник податків у ДПІ в м. Сімферополі АР Крим ДПС та зареєстрований як платник податку на додану вартість.

Таким чином, позивач є суб'єктом господарювання, юридичною особою, зобов'язаний виконувати обов'язки, покладені на нього законами у зв'язку зі здійсненням господарської діяльності, у тому числі стосовно належного нарахування та сплати податків.

Судом встановлено, що з 14.09.2012 року по 17.09.2012 року Феодосійською ОДПІ АР Крим ДПС проведено документальна позапланова невиїзна перевірка позивача з питань правових відносин з ТОВ «Кримстройиндустрия» за період з 01.01.2009 року по 31.03.2012 року.

Проведеною перевіркою встановлені порушення:

-п.п. 7.2.1, п.п. 7.2.3 п. 7.2, п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.4 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», що призвело до заниження позитивного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту за грудень 2009 року та заниження суми ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду, з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного періоду за березень 2010 року на 1075,20 грн.;

- п. 5.1 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», що призвело до завищення ПАТ «Приморець» валових витрат за 1 півріччя 2010 року на загальну суму 5376,00 грн. та заниженню суми до сплати в бюджет податку на прибуток підприємств за 1 півріччя 2010 року на 1344,00 грн.;

Перевіркою позивача не підтверджено реальність проведених господарських операцій з контрагентом - постачальником ТОВ «Кримстройиндустрия» за період з 01.01.2009 року по 31.03.2012 року з урахуванням їх виду, обсягу, якості та розрахунків.

За результатами перевірки складений акт № 1223/22-03/25134285 від 18.09.2012 року (а.с. 16-23).

На підставі акту перевірки прийняті податкове податкове повідомлення - рішення від 03.10.2012 року № 0000472203, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток на загальну суму 1 680,00 грн., у т.ч. за основним платежем - 1 344,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями - 336,00 грн. та податкове повідомлення - рішення від 03.10.2012 року № 0000462203, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 1 344,00 грн., у т.ч. за основним платежем - 1 075,20 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями - 268,80 грн. (а.с. 24-25).

Вирішуючи питання про правомірність прийнятих оскаржуваних податкових повідомлень-рішень та перевіряючи обгрунтованність висновків, викладених у акті перевірки, суд зазначає наступне.

Оцінюючи правомірність прийнятого рішення суд керується критеріями, закріпленими частиною 3 статті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури та яких повинні дотримуватися суб'єкти владних повноважень при реалізації своїх дискреційних владних функцій.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні та порядок їх адміністрування, платники податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства врегульовані Податковим кодексом України, який набрав чинності 01.01.2011 року.

Приписами Податкового кодексу України передбачено порядок проведення перевірок платників податків та оформлення їх результатів.

Відповідно до п.п. 75.1.2 п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні органу державної податкової служби.

Статтею 86 Податкового кодексу України встановлено, що за результатами проведення невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок фінансово-господарської діяльності суб'єктів господарювання оформлюється акт, а у разі відсутності порушень податкового, валютного та іншого законодавства - довідка.

Акт - службовий документ, який стверджує факт проведення невиїзної документальної або виїзної планової чи позапланової перевірки фінансово-господарської діяльності суб'єкта господарювання і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб'єктами господарювання.

Факти виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства викладаються в акті невиїзної документальної, виїзної планової чи позапланової перевірок чітко, об'єктивно та в повній мірі, із посиланням на первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що підтверджують наявність зазначених фактів.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 року № 996-ХІV (далі - Закон 996) бухгалтерський облік-процес виявлення, вимірювання, реєстрації, накопичення, узагальнення, зберігання та передачі інформації про діяльність підприємства зовнішнім та внутрішнім користувачам для прийняття рішень.

Частиною 2 статті 3 Закону 996 передбачено, що бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону № 996 підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, що фіксують факти здійснення господарських операцій.

Необхідність підтвердження господарських операцій первинними документами визначена також п.п. 1.2 п.1, п.п. 2.1 п.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року № 88 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 року за № 168/704 (далі - Положення № 88) де зазначено, що первинні документи - це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації на їх проведення.

Статтею 9 Закону № 996 встановлені вимоги до первинних документів, які є підставою для бухгалтерського та податкового обліку. Згідно з даною нормою, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Такі первинні документи повинні мати обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Згідно з п. 2.4 Положення № 88 первинні документи (на паперових і машиносчитуваних носіях інформації) для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов'язкові реквізити: назва підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), код форми, дата і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі), посади. Прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа.

Таким чином, реальність здійснення будь-яких господарських операцій має бути підтверджена відповідними документами бухгалтерського та податкового обліку, а встановлені у акті перевірки порушення податкового законодавства мають містити посилання на них.

Судом досліджені документи надані позивачем в обґрунтування позовних вимог та встановлено наступне.

30.09.2009 року між ПАТ «Приморець» (Замовник) та ТОВ «Кримстройиндустрия» укладений договір підряду № 218, відповідно до умов якого підрядник зобов'язується на свій ризик виконати роботи: візуальний, ультразвуковий контроль зварних швів та основного металу вантажопідйомних механізмів в кількості 5 одиниць. Складання технічних паспортів на вантажопідйомну техніку в кількості 4 одиниці, а замовник зобов'язується прийняти та сплатити виконані роботи відповідно до затвердженого кошторису, калькуляції та умов цього договору (а.с. 27).

Фактичне виконання зазначеного договору підтверджується наданими ПАТ «Приморець» первинними документами бухгалтерського та податкового обліку: податковою накладною від 16.12.2009 року № 826 на загальну суму 6451,20 грн., у т.ч. ПДВ в сумі 1075,20 грн. (а.с. 35), довідками про вартість виконаних підрядних робіт (а.с. 28-30, 33-34).

Судом досліджено платіжне доручення № 1160 на суму 6451,20 грн., надане позивачем у підтвердження перерахування грошових коштів та встановлено, що у ньому відсутня дата проведення платежу банком.

За таких обставин суд не приймає платіжне доручення № 1160 як належний доказ, що підтверджує проведення платежу та зарахування коштів у розмірі 6451,20 грн. банком.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про неможливість спростування висновків відповідача щодо порушення позивачем норм податкового законодавства у періоді, що перевірявся, оскільки зазначені обставини не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення яких передбачена правилами ведення податкового обліку, а тому суд позбавлений можливості встановити наявність або відсутність порушень з боку відповідача при проведенні перевірки та винесенні податкових повідомлень - рішень.

Разом з тим суд враховує, що в п. 3 рішення Конституційного суду України від 09.07.2002 у справі за конституційним зверненням Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Кампус Коттон клаб» щодо офіційного тлумачення положення частини другої ст. 124 Конституції України (справа № 1-2/2002 про досудове врегулювання спорів) зазначено, що положення частини другої ст. 124 Конституції України треба розглядати у системному зв'язку з іншими положеннями Основного Закону України, які передбачають захист судом прав і свобод людини і громадянина, а також прав юридичної особи, встановлюють юридичні гарантії їх реалізації, надаючи можливість кожному захищати свої права і свободи будь-якими не забороненими законом засобами (ч. 5 ст. 55 Конституції України). Тобто кожна особа має право вільно обирати не заборонений законом засіб захисту прав і свобод, у т.ч. судовий захист. Для забезпечення судового захисту Конституція України у ст. 124 встановила принципи здійснення правосуддя виключно судами. Із змісту частини другої ст. 124 Конституції України щодо поширення юрисдикції на всі правовідносини, що виникають у державі, випливає, що кожен із суб'єктів правовідносин у разі виникнення спору може звернутися до суду за його вирішенням.

Таким чином, позивач скористався своїм правом на судовий захист і його право не може бути обмежене, однак при встановлених обставинах підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

У судовому засіданні 27.03.2013 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. У повному обсязі постанову складено 28.03.2013 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163,167 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити у повному обсязі.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Кащеєва Г.Ю.