Постанова № 30828209, 15.04.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2013 р. Справа №805/1257/13-а

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Скріпніка А.І.,

при секретарі судового засідання: Івановій К.Б.,

за участю представника відповідача - Гнатенка А.В. - згідно довіреності;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом закритого акціонерного товариства «Слов'янськолія» до Донбаського територіального управління національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною та скасування постанови № 1251 ДО-1-Е від 28.12.2012 року про накладання санкції за правопорушення на ринку цінних паперів,

В С Т А Н О В И В:

29 січня 2013 року закрите акціонерне товариство «Слов'янськолія» (надалі - позивач) звернулося до суду із вищевказаним позовом.

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що постановою уповноваженої особи Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (надалі Комісія) начальника Донбаського територіального управління Комісії - Серафімової Л.Є. І №1251 ДО-1-Е від 28 грудня 2012 року застосовано фінансову санкцію до ЗАТ «Слов'янськолія» у вигляді штрафу у розмірі 17 000 грн.

Із вказаної постанови вбачається, що позивач в порушення вимог «Про акціонерні товариства», не здійснив у строк до 22.08.12 року переведення випуску акцій закритого акціонерного товариства «Слов'янськолія» документарної форми існування в бездокументарну, приведення статуту та внутрішніх положень товариства у відповідність із нормами Закону України «Про акціонерні товариства».

Позивач вважає зазначену постанову відповідача протиправною та такою, що підлягає скасуванню з огляду на наступне.

Порядок розгляду Комісією справ про порушення громадянами, посадовими особами та юридичними особами вимог законодавства на ринку цінних паперів повинен відповідати Правилам розгляду справ про правопорушення на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 11.12.07 року № 2272 (чинними на момент винесення оскаржуваної постанови).

25 грудня 2012 року на адресу ЗАТ «Слов'янсколія» надійшов акт №____ДО-1-Е від 20 грудня 2012 року та постанова від 20 грудня 2012 року, винесена на підставі цього акту «Про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів». Згідно п.5 розділу 4 даних Правил, акт про правопорушення в ринку цінних паперів повинен містити окрім інших реквізитів й номер акту, наданий ЗАТ «Слов'янськолія».

Крім того, у резолютивній частині зазначеної постанови від 20.12.2012 року зазначено, що розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів у відношенні ЗАТ «Слов'янськолія» мав відбутися 28 грудня 2012 року, проте час коли повинен відбутися розгляд справи не зазначено всупереч вимог п.4 розділу 5 та п.1 розділу 6 вищевказаних Правил.

Також у резолютивній частині оскаржуваної постанови не зазначено, за невиконання якого саме розпорядження накладаються санкції у вигляді штрафу. В описовій частині постанови від 28.12.2012 року № 1251 ДО-1-Е як підстава для її внесення зазначено акт про правопорушення на ринку цінних паперів від 17.12.2012 № 1251-ДО-1-Е, але даний акт у відношенні ЗАТ «Слов'янськолія» не містить необхідних реквізитів відповідно до вищезазначених правил.

У зв'язку з вищевикладеним, позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову Уповноваженої особи Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку начальника Донбаського територіального управління Комісії - Серафімової Л.Є. № 1251 ДО-1-Е від 28 грудня 2012 року, якою застосовано фінансову санкцію до ЗАТ «Слов'янськолія» у вигляді штрафу у розмірі 17 000 грн.

Представник позивача до суду не з'явився, був повідомлений належним чином.

Представник відповідача у судовому засіданні просив суд відмовити у задоволенні позову.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Стаття 159 КАС України передбачає, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно до приписів ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України. У разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.У разі виникнення в суду сумніву під час розгляду справи щодо відповідності закону чи іншого правового акта Конституції України, вирішення питання про конституційність якого належить до юрисдикції Конституційного Суду України, суд звертається до Верховного Суду України для вирішення питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності закону чи іншого правового акта. Якщо міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, встановлені інші правила, ніж ті, що встановлені законом, то застосовуються правила міжнародного договору. У разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до п. 5 Розділу IV Правил розгляду справ про правопорушення на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 11.12.07 року № 2272 (чинними на момент винесення оскаржуваної постанови), акт про правопорушення на ринку цінних паперів повинен містити: номер, дату, місце його складання; посаду, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала акт про правопорушення на ринку цінних паперів (у разі надання повноважень за дорученням - реквізити доручення); повне найменування юридичної особи, місцезнаходження, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ, банківські реквізити, засоби зв'язку; виклад обставин правопорушення; посилання на нормативно-правовий акт, норму якого порушено; відомості про наявність повторного вчинення правопорушення особою, щодо якої складено акт про правопорушення на ринку цінних паперів; інші відомості, необхідні для вирішення справи про правопорушення. Пояснення особи, щодо якої складено акт про правопорушення на ринку цінних паперів, є складовою частиною акта про правопорушення на ринку цінних паперів і приєднуються до нього у вигляді додатка. Акт про правопорушення на ринку цінних паперів підписується особою, яка його склала, і керівником або представником юридичної особи, щодо якої його складено. У разі відмови керівника або представника юридичної особи підписати акт про правопорушення на ринку цінних паперів уповноваженою особою на акті робиться напис про відмову.

Згідно приписів Розділу VI даних Правил, справа про правопорушення щодо юридичної особи розглядається у присутності керівника та/або представника юридичної особи, яка притягується до відповідальності. Повноваження представника юридичної особи, що притягується до відповідальності, засвідчуються довіреністю, оригінал або копія якої залучається до матеріалів справи. У разі відсутності керівника або представника юридичної особи справа про правопорушення розглядається за умови своєчасного повідомлення юридичної особи про місце і час розгляду справи згідно з вимогами пункту 4 розділу V цих Правил.

Відповідно до п. 1,2 Розділу VII Правил, розглянувши справу про правопорушення, уповноважена особа приймає рішення за справою. Рішення уповноваженої особи за справою оформлюється у вигляді постанови. Постанова складається з вступної, описової, мотивувальної та резолютивної частин. У вступній частині постанови зазначаються: номер постанови; дата та місце розгляду справи; посада, прізвище, ім'я та по батькові уповноваженої особи, яка винесла постанову; документ, на підставі якого вона діє; відомості про особу, щодо якої розглядається справа (повне найменування юридичної особи, місцезнаходження, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ, банківські реквізити, засоби зв'язку). Описова частина повинна містити викладення обставин, встановлених при розгляді справи, та посилання на нормативно-правовий акт, норми якого порушено. У мотивувальній частині наводяться посилання на докази, що підтверджують факт правопорушення і вину юридичної особи, або ж факти, що вказують на відсутність правопорушення, посилання на відповідні норми нормативно-правового акта, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Відповідно до приписів статті 7, та частини 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За нормами статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Таким чином, суд погоджується із доводами, викладеними позивачем в адміністративному позові та зазначає наступне.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України

Крім того, суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд звертає увагу на той факт, що у даній нормі закону закріплено загальні критерії для оцінювання рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які одночасно є принципами адміністративної процедури, що вироблені у практиці європейських країн.

Таким чином, у даному випадку при винесенні оскаржуваної постанови, відповідач діяв всупереч Закону та за межами повноважень, наданих йому чинним законодавством України.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 1, 2, 4, 5, 6, 10, 11, 14, 15, 17, 23, 48, 58, 69-71, 79, 86, 87, 94, 98, 104, 105, 111, 112, 114, 121, 160, 161, 162, 163, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги закритого акціонерного товариства «Слов'янськолія» до Донбаського територіального управління національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною та скасування постанови № 1251 ДО-1-Е від 28.12.2012 року про накладання санкції за правопорушення на ринку цінних паперів - задовольнити.

Скасувати постанову уповноваженої особи Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку начальника Донбаського територіального управління Комісії - Серафімової Л.Є. № 1251 ДО-1-Е від 28 грудня 2012 року.

Стягнути з державного бюджету України на користь закритого акціонерного товариства «Слов'янськолія» (код ЄДРПОУ 25105616) судові витрати у розмірі 170,00 грн.

Вступну та резолютивну частини постанови виготовлено у нарадчій кімнаті і проголошено 15 квітня 2013 року у присутності представника відповідача.

Повний текст постанови буде виготовлений протягом п'яти днів згідно ч. 3 ст. 160 КАС України.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд у порядку, визначеному статтею 186 КАС України. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Скріпнік А.І.