Ухвала суду № 30828031, 18.04.2013, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

ОКРЕМА УХВАЛА

18 квітня 2013 р.

Справа № 902/474/13

Провадження № 11/902/9/13

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом:державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця", м. Київ

до:Квартирно-експлуатаційного відділу міста Вінниці, м. Вінниця

про стягнення 12 109,22 грн.

при секретарі судового засідання Павловій Т.С.

За участю представників сторін:

позивача: Макаровець І.В., довіреність № 1406-НЮ від 08.04.2013 року.

відповідача: Остапчук А.М., довіреність № 24 від 03.01.2013 року.

ВСТАНОВИВ :

Під час судового розгляду справи судом виявлено порушення законності позивачем - державним територіально-галузевим об'єднанням "Південно-Західна залізниця", що полягає у недотриманні останнім норм процесуального права.

Так, ухвалою господарського суду Вінницької області від 01.04.2013 року зобов'язано позивача надати суду наступні докази: оригінали документів доданих до позовної заяви № НЮ-16-17/13 від 19.03.2013р. та на які є посилання в позові; договір про відшкодування комунальних та експлуатаційних витрат № ПЗ/ДН-126659/НЮ від 14.09.2012р. та докази його виконання; рахунки, калькуляції на які є посилання в позові та докази їх направлення відповідачеві; претензії на які є посилання в позові та докази їх направлення відповідачеві; докази проведення відповідачем розрахунків за договором (виписки банку), якщо таке мало місце.

18.04.2013 року представником позивача через канцелярію суду супровідним листом від 17.04.2013 року подано не засвідчені копії документів, які в розумінні ст. 36 ГПК України не можуть вважатися доказами, тому що у відповідності до положень ДСТУ 4163-2003 належним чином засвідченою копією документа є така, яка має відмітку про засвідчення копії документа, що складається зі слів: "Згідно з оригіналом", назви, посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, скріплених печаткою.

У вказаному супровідному листі від 17.04.2013 року представник позивача вказує, що оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, будуть надані у судовому засіданні для огляду. Проте в судовому засіданні 18.04.2013 року представник позивача не надав визначені ухвалою суду оригінали документів.

Також слід зазначити, що Господарський процесуальний кодекс України не передбачає такої процесуальної дії, як огляд доказів в судовому засіданні.

Таким чином, позивачем в порушення приписів ст. 115 ГПК України не виконано належним чином вимоги ухвали суду від 01.04.2013 року в частині надання суду доказів необхідних для розгляду даної справи.

Зазначена ухвала в силу приписів частини другої статті 13 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" та статті 115 ГПК є обов'язковою на всій території України, її невиконання тягне за собою загальні наслідки невиконання судових рішень згідно із законодавством України.

Разом з тим, незважаючи на обов'язковість виконання вимог ухвали суду державне територіально-галузеве об'єднання "Південно-Західна залізниця" не виконало належним чином вказівки господарського суду Вінницької області.

Також під час судового розгляду справи судом встановлено про неналежне оформлення та підготовку позовних матеріалів державним територіально-галузевим об'єднанням "Південно-Західна залізниця" виходячи з наступного.

Так, в позовній заяві позивачем ставиться вимога про стягнення 12 109,22 грн. заборгованості. Однак, зі змісту розрахунку ціни позову, зокрема по сумі боргу з кожного виду платежу, загальна сума становить 12 125,74 грн.. При цьому, позивачем не доведено належними доказами виникнення заборгованості в розмірі 44,03 грн. (різниця між заявленою сумою 12 109,22 грн. та сумою, що підтверджена матеріалами справи 12 065,19 грн.). Пояснень з приводу різниці між заявленою до стягнення сумою та сумою, визначеною в рахунках, представник позивача в судовому засіданні не надав.

У відповідності до ч. 2 ст. 43 ГПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами, які в розумінні ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Статтею 22 ГПК України передбачено, що сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

З метою недопущення наведених в ухвалі порушень в майбутньому та у відповідності до статті 90 Господарського процесуального кодексу України, згідно якої господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

Керуючись ст.ст. 86, 90,ст. 115 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ :

1. Керівнику державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" Кривопішину Олексію Мефодійовичу усунути порушення законності і недоліки в діяльності установи щодо своєчасного та належного виконання вимог господарського суду, а також під час підготовки позовних матеріалів до суду.

2. Зобов'язати державне територіально-галузеве об'єднання "Південно-Західна залізниця" :

- розглянути дану окрему ухвалу господарського суду Вінницької області щодо неналежного виконання вимог ухвал суду, вжити заходи до усунення недоліків, встановлених при розгляді даної справи та недопущення у майбутньому зазначених в окремій ухвалі порушень;

- про розгляд даної окремої ухвали та прийняті заходи письмово повідомити господарський суд Вінницької області в строк до 18.05.2013 року.

3. Попередити керівника державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" Кривопішина Олексія Мефодійовича про адміністративну відповідальність за невиконання вимог окремої ухвали суду відповідно до ст.1856 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

4. Окрему ухвалу направити державному територіально-галузевому об'єднанню "Південно-Західна залізниця" рекомендованим листом з поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (01601, м. Київ-30, вул. Лисенка, 6)

3 - в наряд