Рішення № 30826394, 17.04.2013, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

Справа №1519/23224/2012

№ пр. 2/521/2402/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2013 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого - судді Сегеди О.М.

при секретарі - Яблонській М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У грудні 2012р. Публічне акціонерне товариство «Банк «Демарк» /далі ПАТ «Банк «Демарк»/ звернулося до суду з зазначеним позовом посилаючись на те, що 09 липня 2007р. між Відкритим акціонерним товариством «Банк «Демарк» /далі ВАТ «Банк «Демарк»/, правонаступником якого є ПАТ «Банк «Демарк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір на споживчі цілі №278-057, згідно якого останньому був наданий кредит в сумі 10000,00грн., зі сплатою 0,0001% річних, з кінцевим строком повернення 08.07.2009р.

08 липня 2009р. між ВАТ «Банк «Демарк» та позичальником було укладено договір №1 про внесення змін до кредитного договору № 278-057 від 09.07.2007р., згідно з яким, за згодою сторін банк переніс строк погашення кредиту з 08.07.2009р. на 06.01.2010р. в сумі 4050,00грн.

Банк свої зобовязання за кредитним договором виконав в повному обсязі.

Відповідач умови договору виконав частково, а саме частково погасив основний борг за кредитом в сумі 7606,10грн. та сплатив відсотки нараховані за період з 09.07.2007р. по 31.01.2008р. однак систематичні порушення в подальшому умов договору, призвели до того, що у останнього склалася заборгованість за кредитом, яка станом на 10.12.2012р. складає 2787,37грн.

Оскільки відповідач ухиляється від належного виконання взятих на себе зобовязань, встановлених кредитним договором, позивач просив стягнути з останнього суму заборгованості за кредитним договором №278-057 від 09.07.2007р., у тому числі: заборгованість за кредитом 2393,90грн., заборгованість за відсотками 0,02грн., штраф за порушення сплати відсотків 30,00грн., пеня 363,45грн., в загальній сумі 2787,37грн. та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 214,60грн.

Представник ПАТ «Банк «Демарк», в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, якою позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити та розглянути поданий позов за його відсутності в порядку заочного провадження, у звязку з систематичної неявкою відповідача в судові засідання (а.с.21,28).

Відповідач в судове засідання не зявилася, про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відповідно до ст. 74 ЦПК України (а.с. 23, 25, 29).

У зв'язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку статті 169 ЦПК України, зі згоди позивача суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Згідно зі ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором, підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 10, ч.1 ст.60 ЦПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Кодексом.

Матеріалами справи встановлено, що 09 липня 2007р. між ВАТ «Банк «Демарк», правонаступником якого є ПАТ «Банк «Демарк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір на споживчі цілі №278-057, згідно якого останньому був наданий кредит в сумі 10000,00грн., зі сплатою 0,0001% річних, з кінцевим строком повернення 08.07.2009р. (а.с.4-5).

08 липня 2009р. між ВАТ «Банк «Демарк» та ОСОБА_2 було укладено договір №1 про внесення змін до кредитного договору № 278-057 від 09.07.2007р., згідно з яким, за згодою сторін банк переніс строк погашення кредиту з 08.07.2009р. на 06.01.2010р. в сумі 4050,00грн. (а.с.6).

Банк свої зобовязання за кредитним договором виконав в повному обсязі.

Через неналежне невиконання відповідачем зобовязань за кредитним договором від 08.07.2009р. №278-057, склалася заборгованість відповідача перед ПАТ «Банк «Демарк», яка складається з:

заборгованості за кредитом 2393,90грн.,

заборгованості за відсотками 0,02грн.,

штрафу за порушення сплати відсотків 30,00грн.,

пені 363,45грн.

Вказані факти підтверджуються розрахунком заборгованості від 10.12.2012р. по кредитному договору від 08.07.2009р. № 278-057 (а.с.8).

Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

У разі порушення зобовязання відповідно до ст.611 ЦК України, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Суд вважає, що позивачем вчинено всі дії, згідно із законом та умовами договору кредиту для досудового врегулювання спірних правовідносин.

Відповідачем не було надано до суду жодних заперечень проти позову та доказів у підтвердження цих заперечень.

Своїм правом бути присутнім у судових засіданнях відповідач також розпорядився на свій розсуд.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позов про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

На підставі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовій збір в розмірі 214,60грн., тому дані виплати підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст.610, 611, 612, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України суд,

вирішив:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КМ271437, виданий Малиновським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 06.10.2004р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» /14000, м.Чернігів, вул. Комсомольська 28, код 19357516/ заборгованість за кредитним договором № 278-057 від 09.07.2007року, станом на 10 грудня 2012 року в сумі 2787,37грн. (дві тисячі сімсот вісімдесят сім гривень тридцять сім копійок), яка складається з:

заборгованості за кредитом 2393,90грн.,

заборгованості за відсотками 0,02грн.,

штрафу за порушення сплати відсотків 30,00грн.,

пені 363,45грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КМ271437, виданий Малиновським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 06.10.2004р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» /14000, м.Чернігів, вул. Комсомольська 28, код 19357516/ судовій збір в сумі 214,60грн. (двісті чотирнадцять гривень шістдесят копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Іншими особами, які брали участь у справі, заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: О.М. Сегеда