Ухвала суду № 30823430, 19.04.2013, Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 106/1063/13-ц

Провадження 4с/106/13/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2013 року Євпаторійський міський суд АР Крим у складі:

головуючого судді: Куликовської О.М.

при секретарі: Любіш О.Ф.

розглянув у судовому засіданні в м. Євпаторії справу за скаргою ОСОБА_1, зацікавлена особа - відділ державної виконавчої служби Євпаторійського міського управління юстиції , державний виконавець Мяло Павло Миколайович про визнання дій неправомірними , визнання не законними та скасування постанови, акту, покладення зобов'язання здійснити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась ОСОБА_1 зі скаргою на неправомірні дії державного виконавця відділ державної виконавчої служби Євпаторійського міського управління юстиції та просить визнати постанову № не законною та зобов'язати відділ державної виконавчої служби поновити виконавче провадження та виконати рішення суду в повному обсязі. Скарга мотивована тим, що в провадженні державного виконавця відділу державної виконавчої служби Євпаторійського міського управління юстиції ОСОБА_2 знаходився на виконання виконавчий лист № 2-49/2011 від 19.03. 2012 р. на виконання рішення Євпаторійського міського суду від 23.02. 2012 р. по цивільній справі №2-49/2011 , згідно якого , ОСОБА_3 був зобов'язаний за свій рахунок знести прибудову до квартири АДРЕСА_1 та засипати підвал. 06.02. 2013 р., вона дізналась, що державний виконавець при здійснені виконавчих дій, в порушення вимог п.8 ч.1 ст. 49 Закону України « Про виконавче провадження», 30.11. 2012 р. прийняв постанову про закінчення виконавчого провадження . Але рішення суду виконано не в повному обсязі, оскільки прибудова була знесена , але підвал не засипаний. Тому вважає, що дії державного виконавця відносно закриття виконавчого провадження не законні. Просить зобов'язати державну виконавчу службу Євпаторійського міського управління юстиції поновити виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 2-49/2011 від 19.03. 2012 р.

В судовому засіданні заявник та її представник підтримали заяву , дав пояснення аналогічні викладеному та її змісту . Просили вимоги задовольнити .

Представник відділу ДВС Євпаторійського міського управління юстиції , вважав заяву ОСОБА_1 не обґрунтованою та не підлягаючою задоволенню. Надав суду копію виконавчого провадження. Після перерви, в судове засідання не з'явився. Суд продовжив розгляд скарги у відсутність представника відділу державної виконавчої служби.

Суд, вислухав осіб, присутніх в судовому засіданні, дослідив надані докази, оцінив їх сукупності, прийшов до висновку, що заява не підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, Євпаторійським міським судом 20.10. 2011р. була розглянута цивільна справа за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 до Євпаторійської міської ради, ОСОБА_3 про скасування рішення Євпаторійської міської ради, визнання недійсним договору оренди, приведення земельної ділянки у первісний стан, знесення прибудови , засипання підвалу , відновлення території двору, відновлення стіни будинку, шляхом закладення прорубленого вікна . Вказане рішення було оскаржено ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_1 . За результатами розгляду апеляційної скарги, було скасовано рішення Євпаторійського міського суду від 20.10. 2011р. та ухвалене нове рішення Апеляційного суду від 23.02. 2013 р. ( а.с. 25-27 ).

Згідно зазначеного рішення Апеляційного суду, було вирішено, зобов'язати ОСОБА_3 за свій рахунок знести прибудову до квартири АДРЕСА_1 та засипати підвал. Євпаторійським міським судом 19.03. 2012 р. ОСОБА_1 був виданий виконавчий лист по справі № №2-49/2011 та вона 22.05. 2012 р. надала його на виконання у відділ державної виконавчої служби Євпаторійського міського управління юстиції .( а.с 25 ) Постановою від 29.05. 2012 р. було відкрито виконавче провадження ( а.с 29 ) Згідно актів державного виконавця від 06.06. 2012 р. ( а.с 30 ), від 13.06. 2012 р. ( а.с 36 ) боржник - ОСОБА_3 добровільно не виконував рішення суду та відповідно з чим, неодноразово притягувався державним виконавцем до відповідальності, про що свідчать постанови про накладення штрафу від 06.06. 2012 р., від 22.06. 2012 р. (а.с . 32, 38).

02.07.2012 р. письмом за № 13353 /03-21, державна виконавча служба запропоновувала ОСОБА_1 надати робочу силу та спец. техніку для зносу прибудови та закладки вікна по вул. Леніна 17 м. Євпаторія (а.с 39). У зв'язку з тим, що рішення суду боржником ОСОБА_3 самостійно не було виконано, державним виконавцем було призначено примусове виконання рішення суду на 02.11. 2012 р. о 19.00 год. ( а.с . 44 ) Для проведення даних виконавчих дій , для підтримання громадського порядку , постановою державного виконавця від 29.10. 2012 р. були залучені два співробітника Євпаторійського МВ ГУ МВС України в Криму . ( а.с . 45 ) Згідно акту державного виконавця від 02.11. 2012 р., рішення суду було виконано в повному обсязі за рахунок стягувача та прибудова до квартири АДРЕСА_2 знесена, а підвал під нею засипаний. Даний акт був складений в присутності та підписаний: понятими - ОСОБА_6, ОСОБА_7, стягувачем - ОСОБА_1, боржником - ОСОБА_3, лейтенантом міліції - ОСОБА_8 (а.с 47).

30.11. 2012 р. старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Євпаторійського міського управління юстиції була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-49 , виданого 19.03. 2012 р. , на підставі акту державного виконавця від 02.11. 2012 р. згідно з п.8 ч.1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с. 50).

Відповідно до ч.1 п. 8 статті 49. Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі: 1) визнання судом відмови стягувача від примусового виконання рішення суду; 8) фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Згідно ч. 3. ст.49 Закону , про закінчення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову з обов'язковим мотивуванням підстав її винесення, яка затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Копія постанови у триденний строк надсилається сторонам і може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Судом встановлено, що копію постанови про закінчення виконавчого провадження заявник ОСОБА_1 фактично отримала 06.02. 2013 р. та вже 15.02. 2013р. звернулась до суду з даною скаргою. Доводи ОСОБА_1 про те, що слід вважати її підпис в акті від 02.11. 2012 р. не дійсним не приймаються судом , оскільки акт був підписаний ОСОБА_1 добровільно , без будь- яких письмових зауважень , в присутності всіх учасників виконавчих дій . Наданий суду акт від 17.04. 2013 р. , складений працівниками КП «Житловик-2» не свідчить про те , що рішення суду в частині засипки підвалу під знесеною прибудовою , не було виконано 02.11. 2012 р. , оскільки суду не надані належні та достовірні докази , які б спростовували відомості , викладені в акті державного виконавця від 02.11. 2012 р. про фактичне виконання рішення Апеляційного суду від 23.02. 2012 р. в частині знесення прибудови до квартири АДРЕСА_3 та засипання підвалу (а.с 26 -27).

Тому суд вважає, що на момент прийняття постанови про закриття виконавчого провадження від 30.11. 2012 р., у державного виконавця були всі передбачені законом підстави та відповідні документи для закриття виконавчого провадження .

Примусове виконання рішень судів та інших юрисдикційних органів закон покладає на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Правові засади діяльності державної виконавчої служби визначені Законом України „Про державну виконавчу службу".

Умови та порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, у разі невиконання їх у добровільному порядку, передбачає Закон України „Про виконавче провадження". Цим же Законом встановлено правові засоби захисту прав стягувача , боржника у виконавчому провадженні, що полягають у можливості оскарження дій(бездіяльності) державного виконавця при примусовому виконанні рішення суду.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» , державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом.

Відповідно до вимог ст. 11 Закону України „ Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному і обсязі вчиняти виконавчі дії . Державний виконавець : здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та порядку , встановленому виконавчим документом і цим Законом .

Суд вважає , що в даному випадку всі дії державного виконавця , відповідають вимогам Закону України «Про виконавче провадження», вчинені в межах наданих повноважень, у зв'язку з чим, скарга ОСОБА_1 , не підлягає задоволенню.

На підставі ст. ст. 3, 5, 18, 18- 1 ,19,20,21 , 24, 26, 27 , 30 , 32, 35 ,50 , 54, 67-70 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст. 10, 11, 88-89 , 57-61, 209, 212 - 215, 383 -386 , 387 ч. 2 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 , зацікавлена особа - відділ державної виконавчої служби Євпаторійського міського управління юстиції , державний виконавець Мяло Павло Миколайович про визнання дій неправомірними , визнання не законною та скасування постанови , покладення зобов'язання здійснити певні дії - відмовити .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду АР Крим через Євпаторійський міський суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення .

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст постанови виготовлений 22.04. 2013 р. о 15.00 годині .

Суддя О.М. Куликовська