Рішення № 30822113, 15.04.2013, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"15" квітня 2013 р. Справа № 911/585/13-г

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "ГАМАЮН"

до Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області

про стягнення 23 316, 75 грн.

за участю представників сторін:

позивач - Кушнарьов Д.В. - предст., дов. від 02.01.2013 р.;

відповідач - не з'явився.

Обставини справи:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "ГАМАЮН" (позивач) подано позов до господарського суду Київської області про стягнення з Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області (відповідач) 23 316, 75 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.02.2013р. було порушено провадження у справі (суддя Сокуренко Л.В.) та призначено до розгляду на 05.03.2013р.

Згідно розпорядження голови господарського суду Київської області № 54-АР від 28.02.2013р. справу № 911/585/13-г передано на повторний автоматизований розподіл, у зв'язку з виходом судді Сокуренко Л.В. у довготривалу відпустку.

На підставі автоматизованого розподілу справ, справу № 911/585/13-г передано для розгляду судді Щоткіну О.В.

Ухвалою господарського суду від 01.03.2013р. було прийнято справу до провадження суддею Щоткіним О.В. та призначено до розгляду на 25.03.2013р.

Ухвалою суду від 25.03.2013р., у зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, розгляд справи було відкладено на 15.04.2013р.

15.04.2013р. від позивача по справі надійшов акт звірки складений між сторонами на суму 23316,75 грн., що є предметом розгляду даної справи.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце наступного судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомленням про вручення поштового відправлення від 28.03.2013р. № 0103238501109.

Відповідно до частини 1 статті 93 Цивільного кодексу України місцезнаходження юридичної особи визначається місцем її державної реєстрації, якщо інше не встановлено законом.

До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій (п. 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України 02.06.2006 № 01-8/1228 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році").

Враховуючи те, що ухвала суду була направлена за адресою, яка вказана у позовній заяві та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, суд дійшов висновку, що відповідач про розгляд справи повідомлений належним чином.

Відповідно до п. Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2010 р. №01-08/140 "Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві" особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України в разі, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Враховуючи те, що сторони належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи, а також враховуючи те, що дослідження доказів, наявних в матеріалах справи та яких достатньо для об'єктивного вирішення спору по суті, судом закінчено, в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

встановив:

21.09.2012р. Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "ГАМАЮН" було постановлено Глевахівській селищній раді Васильківського району Київської області товар на загальну суму 23316, 75 грн., що підтверджується наступними видатковими накладними: № 242 про поставку кушетки процедурної з регульованим підголовником КРП в кількості 3 шт. на суму 4370,25грн.; № 244 про поставку кушетки процедурної з регульованим підголовником КРП в кількості 2 шт., шафа медичної ШМ-2 цільнометалевої (1 шт.) на суму 5 707,50 грн.; № 345 про поставку кушетки процедурної з регульованим підголовником КРП в кількості 1 шт., столик маніпуляцій ний СМ-3 в кількості 2 шт. на суму 5441,00 грн.; № 247 про поставку шафи медичної ШМ-2 цільнометалевої в кількості 1 шт. на суму 2794,00 грн.; № 248 про поставку шафи медичної ШМ-2 цільнометалевої в кількості 1 шт. та коробки КСК-3 в кількості 5 шт. на суму 5004,00 грн.

Вказані видаткові накладні підписані та скріплені печатками підприємств.

Відповідно до ч. 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами для виникнення прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 202 Цивільного кодексу України передбачено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків, правочини можуть бути двохсторонніми.

Відповідно до статті 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Статтею 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язаннями є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматись від виконання певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обв'язку; зобов'язання виникають з підстав, встановлених статті 11 Цивільного кодексу України.

Згідно з вимогами частини першої статті 221 Господарського кодексу України кредитор вважається таким, що прострочив виконання господарського зобов'язання, якщо він не виконав дій, що випливають із змісту зобов'язання.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» №996-ХІV від 16.07.1999 року (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) первинний документ -це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Таким чином, з аналізу вищезазначених норм вбачається, що між позивачем та відповідачем виникли договірні правовідносини, відповідно до яких позивач поставив відповідачу товар, а останній зобов'язаний за нього розрахуватись. Оскільки відповідач не розрахувався за поставлений товар, останній вважається таким, що прострочив виконання зобов'язання, у зв'язку з чим, позивач має право на захист свого порушеного права відповідно до ч. 1 статті 15 Цивільного кодексу України.

Згідно частини першої та частини сьомої статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно приписів статті 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

В порядку, визначеному процесуальним законодавством, позивач направив на адресу відповідача претензію № 17-12/2012 від 17.12.2012 року з вимогою сплатити заборгованість.

Однак, відповідачем вказана претензія залишена відповідачем без відповіді та належного реагування.

Станом на день розгляду справи, відповідач свої зобов'язання перед позивачем в повному обсязі не виконав, за отриманий товар не розрахувався, що також підтверджується актом звірки взаєморозрахунків станом на 19.11.2012р., складеним та підписаним уповноваженими представниками сторін та скріпленими їх печатками, які підтверджують факт існування заборгованості в розмірі 23316,75 грн.

Відповідач в судове засідання не з'явився, доказів, які б свідчили про оплату товару не надав, доводів позивача не спростував, а тому, за таких обставин, позовні вимоги щодо стягнення 23316,75 грн. заборгованості за поставлений товар, підлягають задоволенню в повному обсязі.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судом покладаються на відповідача.

Враховуючи вищезазначене, керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 44, 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

вирішив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Глевахівської селищної ради (08630, Київська обл., Васильківський р-н, с. Глеваха, вул. Вокзальна, 26 (масив), код ЄДРПОУ 04359146, рахунок 31421000899177 в ГУ ДКУ в Київській області, МФО 821018 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «ГАМАЮН» (04136, м. Київ, вул. Північно-Сирецька, 3, завод «Квазар», а/с 73, рахунок 26002335544 в АТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ, МФО 380805, код ЄДРПОУ 377726414) - 23 316 (двадцять три тисячі триста шістнадцять) грн. 75 коп., 1720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп. судового збору.

3.Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Дата підписання повного тексту рішення: 18.04.2013р.

Суддя О.В. Щоткін